| 安永华明会计师事务所（特殊普通合伙） 中国北京巿东城区东长安街1号 东方广场安永大楼16层 邮政编码: 100738 | Tel电话: +86 10 5815 3000 Fax传真: +86 10 8518 8298 ey.com | ||||||||
就上海证券交易所上市公司管理一部《关于永辉超市股份有限公司2023年年度报告的信息披露监管工作函》第2、3、4、5、6和7中部分涉及财务报表项目问询意见的专项说明
上海证券交易所上市公司管理一部：
安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“我们”）接受委托，审计了永辉超市股份有限公司（以下简称“永辉超市”或“公司”）2023年度按照企业会计准则编制的财务报表，并于2024年4月25日出具了编号为安永华明(2024)审字第70018406_B01号的无保留意见审计报告。
按照企业会计准则的规定编制财务报表是公司管理层的责任。我们对永辉超市2023年度的财务报表执行审计程序的目的，是对永辉超市的财务报表是否在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，是否公允反映了永辉超市2023年12月31日的合并及公司财务状况以及2023年度的合并及公司经营成果和现金流量发表审计意见，不是对上述财务报表中的个别项目的金额或个别附注单独发表意见。
根据上海证券交易所上市公司管理一部（以下简称：“贵部”）出具的《关于永辉超市股份有限公司2023年年度报告的信息披露监管工作函》（上证公函【2024】0728号）（以下简称“工作函”），其中第2、3、4、5、6和7中部分涉及与财务报表项目相关的问题，我们阅读了公司对相关问题的回复，并就相关问题进行了仔细核查，现在逐项做出说明，具体如下：
二、关于公司对外投资
2、关于长期股权投资。年报显示，公司长期股权投资期末余额32.32亿元，本期计提减值准备4.36亿元。其中，对成都红旗连锁股份有限公司（以下简称红旗连锁）计提减值准备3.58亿元，期末余额为16.8亿元；对湘村高科农业股份有限公司（以下简称湘村高科）计提减值准备4,292.92万元，期末余额为0元；对中百控股集团股份有限公司（以下简称中百集团）计提减值准备3,506.4万元，期末余额为3.22亿元。公司分别于2018年6月和2019年10月认购湘村高科定向增发股份，并于2020年和2022年对其计提减值准备1.6亿元、1.97亿元。
请公司补充披露：（1）分项列示上述投资项目近三年主要财务数据，包括但不限于营业收入、营业成本、毛利率、净利润、净资产以及经营活动现金流量净额，同比变化显著的，请说明原因；（2）报告期上述投资项目减值测试的具体过程、选取的主要参数及依据等，充分说明确定未来各年度包括营业收入及增长率、毛利率、费用率、折现率等，与前期减值测试所使用参数、前期相关指标实际情况是否存在明显差异及差异原因，说明本次减值测试中相关指标确定依据是否合理，计提减值金额是否准确；（3）公司多次对湘村高科计提大额资产减值准备，结合行业趋势及业务经营情况，逐一说明减值迹象及其出现的具体时点，说明是否存在前期资产减值计提不充分的情形。请年审会计师对上述问题发表意见。
（一）公司回复：
（1）分项列示上述投资项目近三年主要财务数据，包括但不限于营业收入、营业成本、毛利率、净利润、净资产以及经营活动现金流量净额，同比变化显著的，请说明原因；
1、红旗连锁近三年主要财务数据
单位：亿元
| 2023年 | 2022年 | 2021年 | |
| 营业收入 | 101.3 | 100.2 | 93.5 |
| 营业成本 | 71.3 | 71.1 | 65.8 |
| 毛利率 | 29.6% | 29.1% | 29.7% |
| 净利润 | 5.6 | 4.9 | 4.8 |
| 净资产 | 41.1 | 41.5 | 36.8 |
| 经营活动现金流量净额 | 12.4 | 14.7 | 10.4 |
红旗连锁近三年经营业务保持稳定，相关财务数据并无显著变化。
2、湘村高科近三年主要财务数据
单位：亿元
| 2023年 | 2022年 | 2021年 | |
| 营业收入 | 无法获取 财务报告 | 5.4 | 6.8 |
| 营业成本 | 5.8 | 5.1 | |
| 毛利率 | -7.7% | 25.0% | |
| 净利润 | -1.8 | 0.1 | |
| 净资产 | 8.9 | 12.6 |
上述数据，取自湘村高科2021、2022年未经审计财务报表。湘村高科自2022年下半年开始经营情况出现明显异常，2022年第四季度湘村高科退出了其主要销售渠道，全集团仅剩一处猪舍仍有存栏量，因此2022年湘村高科的营业收入有所下降，毛利率下降为负数，经营也变成净亏损；2023年湘村高科已停止正常经营，其主要管理人员以及财务团队均已离职，公司已无法获取2023年财务报告。
3、中百集团近三年主要财务数据
单位：亿元
| 2023年 | 2022年 | 2021年 | |
| 营业收入 | 116.4 | 122.0 | 123.3 |
| 营业成本 | 88.2 | 92.8 | 92.4 |
| 毛利率 | 24.2% | 23.9% | 25.1% |
| 净利润 | -3.3 | -3.5 | -0.1 |
| 净资产 | 23.7 | 26.9 | 31.4 |
| 经营活动现金流量净额 | 5.2 | 7.7 | 9.4 |
由于新型零售保持较快增长，线上渗透率持续提升，消费严重分流，对零售行业带来新的变革挑战，导致行业竞争更加剧烈，使得中百集团2022年的毛利率相比2021年有所下降，相应导致2022年的净亏损较2021年有所增加，2023年相关财务数据较2022年无显著变化。
（2）报告期上述投资项目减值测试的具体过程、选取的主要参数及依据等，充分说明确定未来各年度包括营业收入及增长率、毛利率、费用率、折现率等，与前期减值测试所使用参数、前期相关指标实际情况是否存在明显差异及差异原因，说明本次减值测试中相关指标确定依据是否合理，计提减值金额是否准确；
1、报告期红旗连锁减值测试的具体过程：
公司确定红旗连锁的长期股权投资的可回收金额时，同时测算了公允价值减去处置费用后的净额和预计未来现金流量的现值，两者中较高者作为可收回金额。
（1）公允价值减去处置费用后的净额
于2023年末，公司持有红旗连锁股数为285,600,000.00股。公司查询了2023年12月31日深圳交易所红旗连锁收盘价为4.98元/股，同时，公司2023年12月与四川商投投资有限责任公司签订了关于红旗的股权交易合同，拟以
5.88元/股价格转让红旗10.00%的股权，因此公司认为对于红旗连锁股权存在溢价影响。通过参考A股同类型上市公司股权交易案例，考虑对红旗连锁的溢价影响，得出公允价值为人民币15.65亿元。红旗连锁的处置费用主要为在进行买卖时需支付的手续费用及相关税费等。因此，公允价值减去处置费用后的净额为人民币15.63亿元。
（2）预计未来现金流量的现值
公司从红旗连锁管理层获取了批准的未来五年的盈利预测。永续期的主要关键参数为收入增长率及折现率，分别为2.0%及11.0%。
基于上述盈利预测计算预计未来现金流量现值金额为人民币16.80亿元。按照公允价值减去处置费用后的净额和预计未来现金流量的现值中较高者作为可收回金额，于2023年末红旗连锁的长期股权投资的可回收金额为人民币16.80亿元。公司将可收回金额为人民币16.80亿元与长期股权投资的账面金额人民币
20.38亿元比较，计提长期股权投资减值准备人民币3.58亿元。另外，公司聘请了上海东洲资产评估有限公司为红旗连锁的长期股权投资可回收金额进行评估，并出具了《永辉超市股份有限公司拟对其长期股权投资进行减值测试所涉及的其持有成都红旗连锁股份有限公司流通股的可回收价值估值报告》（东洲咨报字【2024】第0167号）。
2022年年末，公司持有红旗连锁长期股权投资的账面价值人民币20.46亿元，持有的股数为285,600,000.00股，公司聘请了上海东洲资产评估有限公司为红旗连锁的长期股权投资可回收金额进行评估，并出具了《永辉超市股份有限公司拟对其长期股权投资进行减值测试所涉及的其持有成都红旗连锁股份有限公司流通股的可回收价值估值报告》（东洲咨报字【2023】第0196号），评估价值20.72亿元，无需计提减值准备。
2、报告期湘村高科减值测试的具体过程：
于2023年，湘村高科已经全部停止运营，相关厂房处于停工状态。自2023年6月份以来，湘村高科于公开市场信息出现大量被执行信息，合计金额约为人民币6,900万元，同时，湘村高科与供应商存在大量诉讼。公司根据从派驻到湘村高科的管理人员所了解的信息，湘村高科大量高管已经离职，且由于存在大量诉讼以及到期债务，公司现金流短缺，无法可靠预估未来是否可以恢复正常经营能力，且公司也无法再从湘村高科获取其财务报表，因此公司管理层无法合理预估持有的湘村高科的股权在未来是否可以带来经济利益。基于湘村高科目前所处的实际情况，公司预计极大可能无法收回其投资款项，因此公司管理层于2023年末将剩余人民币4,300万元的股权全额计提减值准备。
截至2024年5月，湘村高科已被隆回九鼎牧业有限公司通过湖南省娄底市中级人民法院申请破产重整进入破产审查阶段（案件号（2024）湘13破申5号）。
3、报告期中百集团减值测试的具体过程：
公司确定中百集团的长期股权投资的可回收金额时，同时考虑了公允价值减去处置费用后的净额和预计未来现金流量的现值，以公允价值减处置费用作为可收回金额。
（1）预计未来现金流量的现值
公司及上海东洲资产评估有限公司结合中百集团历史年度经营情况，在行业客观平均增长率发展水平下，中百集团近两年经营表现均为亏损，不适合采用预计未来现金流量的现值的方法进行测算。
（2）公允价值减去处置费用后的净额
中百集团近两年经营情况、年末股价以及计提长期股权投资减值准备金额如下所示：（单位：亿元）
| 中百集团 | 2023年 | 2022年 |
| 营业收入 | 116.4 | 122.0 |
| 净利润 | -3.3 | -3.5 |
| 净资产 | 23.7 | 26.9 |
| 年末股价（人民币元/股） | 4.37 | 6.09 |
| 当年计提减值 | 0.35 | - |
于2023年末，公司持有中百集团股数为67,101,287.00股。公司查询了2023年12月31日深圳交易所中百集团收盘价为4.37元/股，通过参考A股同类型上市公司股权交易案例，考虑对中百集团的溢价影响，得出公允价值为人民币
3.23亿元。中百集团的处置费用主要为在进行买卖时需支付的手续费用及相关税费等。因此，公允价值减去处置费用后的净额为人民币3.22亿元。
于2023年末，公司聘请评估师上海东洲资产评估有限公司，对公司持有的中百集团股权可收回金额进行评估，经评估公司持有的中百集团的股权于2023年12月31日的公允价值减处置费用后的净额为人民币3.22亿元，低于公司持有的中百集团长期股权投资的账面价值，需要计提长期股权投资减值准备。公司对中百集团股权可收回金额的评估方法与以前年度保持一致。公司及东洲评估师将公允价值减去处置费用的净额作为可收回金额。公司根据其与减值前账面金额人民币3.57亿元的差异计提长期股权投资减值准备人民币0.35亿元。上海东洲资产评估有限公司对于上述减值测试过程相应出具了《永辉超市股份有限公司拟对其长期股权投资进行减值测试所涉及的其持有中百控股集团股份有限公司流通股的可回收价值估值报告》（东洲咨报字【2024】第0168号）。
2022年年末，公司持有中百集团长期股权投资的账面价值人民币4.06亿元，持有的股数为67,658,387.00股，折合股价为6.00元/股。中百集团2022年年末的收盘价为6.09元/股，高于2022年年末的账面价值，同时中百集团积极改善经营策略，公司未发现存在减值迹象，未进行减值测试。
（3）公司多次对湘村高科计提大额资产减值准备，结合行业趋势及业务经营情况，逐一说明减值迹象及其出现的具体时点，说明是否存在前期资产减值计提不充分的情形。
湘村高科为原新三板挂牌交易的企业（证券代码：835920），于2017年11月终止挂牌，主要经营黑猪养殖与销售的业务。2018年及2019年湘村高科财务报表均为盈利。2020年湘村高科收入为人民币7.9亿元，净亏损为人民币0.26亿元。由于湘村高科存在较大亏损，对持有的湘村高科股权执行了减值测试，公司聘请评估师上海东洲资产评估有限公司，对持有湘村高科长期股权投资2020年末的可收回金额进行了评估并出具了评估报告。具体评估步骤如下：
（1）关于估值案例的选取:
为使估值案例与产权持有人在财务指标与非财务指标更具可比性。根据案例和产权持有人的资产规模、业务类型等进行筛选，最终选取了3个上市公司案例:
具体筛选步骤如下:
由于产权持有人处于农林牧渔业，细分行业归属于猪的饲养与猪肉制品的销售。
故根据产权持有人的经营业务结构，在农林牧渔行业中选择畜禽养殖与销售的上市公司作为可比案例，以保证与产权持有人在经营业务上的相似性。在对经营业务的相似性筛选的基础上，估值人员在符合条件的可比公司里选取了3家上市公司，可比案例的 P/B 数据均在较为相近的范围内。经上述选后，选取的可比案例情况如下:
| 证券代码 | 证券名称 | 总资产(万元) | 归母净资产(万元) |
| 002746.SZ | 仙坛股份 | 546,238.11 | 449,363.33 |
| 300761.SZ | 立华股份 | 925,051.71 | 67,960.12 |
| 002567.SZ | 唐人神 | 1,028,007.62 | 533,700.03 |
| 产权持有人 | 湘村股份 | 191,683.63 | 133,469.38 |
（上述数据来自于同花顺）
(2)选择确定价值比率。
价值比率通常包括盈利比率、资产比率、收入比率和其他特定比率，如市盈率(P/E比率)、市净率(P/B比率)、市销率(P/S比率)等权益比率,或企业价值比率 EV/S、EV/B、EV/E等。
①P/B与利润倍数相比更加稳定，被评估单位与可比上市公司属于“重资产”企业，主要资产是房产、设备、土地及相关生产性生物资产(种猪、种禽等)，采用P/B的适用性较强。
②P/B适用于亏损的企业，市销率无法反映不同的成本结构，且收入的市场倍数更易被操纵。P/E适用于有稳定利润的成熟企业，主要用于评估无法影响资本结构的少数股东的权益。被评估单位处于畜禽养殖行业，近年来的猪肉价格存在波动振幅较大。此外，据悉标的公司2021年度的收入规模较之历史年度的收入规模存在较为显著的波动，未来的预期收益的不确定性会影响P/E、P/S的适用性，故本次评估不适用P/S、P/E作为比较参数。
本次已对上述三种权益比例进行了测算，湘村股份属于畜牧养殖行业，经测算发现，P/B可以更好的衡量企业的市场价值，且估值人员对企业账面主要房屋建筑物成本造价进行了核查，认为账面主要房屋造价基本处于合理范围：因此本次估值在比较分析各价值比率与湘村高科农业股份有限公司市场价值的相关性后，选取了P/B比率价值比率。在选择过程中充分考虑了下述因素:选择的价值比率有利于合理确定估值对象的价值;计算价值比率的数据口径及计算方式一致;应用价值比率时尽可能对可比参照企业和湘村高科农业股份有限公司间的差异进行合理调整。
(3)估算企业价值。
在调整并计算可比参照企业的价值比率后,结合湘村高科农业股份有限公司相应的财务数据或指标，计算得出湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值。本次采用上市公司比较法估值时，由于可比公司为上市公司、湘村高科农业股份有限公司为非上市公司，本次估值湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值时考虑了缺乏流动性折扣因素，即在考虑缺乏流动性折扣前的估值的基础上，扣除了缺乏流动性折扣，得出湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值的估值。
经估值，截至本次估值基准日，永辉超市股份有限公司在持有其长期股权投资——湘村高科农业股份有限公司32,982,500.00股的情况下，综合考虑非控制权折价及流动性折减因素，得出其可回收价值估值为28,500.00万元。
公司根据该评估报告，于2020年度对湘村高科的长期股权投资计提了减值准备人民币1.6亿元。
2021年以来，受市场供给增加的影响，猪肉价格持续走低，全年市场各类猪肉价格普遍下降50%左右。2021年猪肉价格下跌属于生猪养殖业的行业周期波动，同时为了合理平滑“猪周期”波动，促进生猪产业健康发展与稳定运行。2021年国家出台了很多促进生猪生产、保障市场供应的措施，从生猪的资金保障、贷款贴息、养殖用地、保险等多方面、全方位进行了扶持。湘村高科当年提供2021年财务报表的营业收入为人民币6.8亿元，归母净利润为人民币595万元。考虑到以上政策扶持以及湘村高科养殖的黑猪与其他养猪企业培育的白猪肉之间存在差异化竞争，湘村高科收入受猪周期对单价的影响相对较小，白猪价格的周期性降价不会对湘村高科的长期经营状况产生重大不利影响。同时，2021年公司的利润也随着公司经营的改善有所增加。公司聘请评估师上海东洲资产评估有限公司，采用市净率法对湘村股份的公允价值进行评估并出具了评估报告。具体评估步骤如下：
（1）关于估值案例的选取：
为使估值案例与产权持有人在财务指标与非财务指标更具可比性。根据案例和产权持有人的资产规模、业务类型等进行筛选，最终选取了3个上市公司案例：具体筛选步骤如下：
由于产权持有人处于农林牧渔业，细分行业归属于猪的饲养与猪肉制品的销售。故根据产权持有人的经营业务结构，在农林牧渔行业中选择畜禽养殖与销售的上市公司作为可比案例，以保证与产权持有人在经营业务上的相似性。在对经营业务的相似性筛选的基础上，估值人员在符合条件的可比公司里选取了3家上市公司，可比案例的P/B数据均在较为相近的范围内。经上述筛选后，选取的可比案例情况如下：
| 证券代码 | 证券名称 | 总资产2021年三季(万元) | 归母净资产2021年三季(万元) |
| 002746.SZ | 仙坛股份 | 554,644.50 | 444,465.79 |
| 300761.SZ | 立华股份 | 1,027,205.89 | 602,096.51 |
| 002567.SZ | 唐人神 | 1,520,316.50 | 626,192.60 |
| 产权持有人 | 湘村股份 | 220,006.11 | 125,948.63 |
（上市公司数据来源：Wind）
（2）市场乘数的选择
价值比率通常包括盈利比率、资产比率、收入比率和其他特定比率，如市盈率（P/E比率）、市净率（P/B比率）、市销率（P/S比率）等权益比率，或企业价值比率EV/S、EV/B、EV/E等。
①P/B与利润倍数相比更加稳定，被评估单位与可比上市公司属于“重资产”企业，主要资产是房产、设备、土地及相关生产性生物资产（种猪、种禽等），采用P/B的适用性较强。
②P/S适用于亏损的企业，市销率无法反映不同的成本结构，且收入的市场倍 数更易被操纵。P/E适用于有稳定利润的成熟企业，主要用于评估无法影响资本结构的少数股东的权益。被评估单位处于畜禽养殖行业，近年来的猪肉价格存在波动振幅较大，未来的预期收益的不确定性会影响P/E、P/S的适用性，故本次评估不适用P/S、P/E 作为比较参数。
本次已对上述三种权益比例进行了测算，湘村股份属于畜牧养殖行业，经测算发现，P/B可以更好的衡量企业的市场价值，因此本次估值在比较分析各价值比率与湘村高科农业股份有限公司市场价值的相关性后，选取了P/B比率价值比率。在选择过程中充分考虑了下述因素：选择的价值比率有利于合理确定估值对象的价值；计算价值比率的数据口径及计算方式一致；应用价值比率时尽可能对可比参照企业和湘村高科 农业股份有限公司间的差异进行合理调整。
（3）估算企业价值
在调整并计算可比参照企业的价值比率后，结合湘村高科农业股份有限公司相应的财务数据或指标，计算得出湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值。本次采用上市公司比较法估值时，由于可比公司为上市公司、湘村高科农业股份有限公司为非上市公司，本次估值湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值时考虑了缺乏流动性折扣因素，即在考虑缺乏流动性折扣前的估值的基础上，扣除了缺乏流动性折扣，得出湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值的估值。
经上述分析，永辉超市长期股权投资—湘村高科农业股份有限公司20%股权基于市场法在基准日的可回收价值为34,300.00万元。
综上，公司认为于2021年12月31日，对于湘村高科的长期股权投资较2020年不存在进一步减值迹象。
2022年度，湘村高科营业收入为人民币5.4万元，较2021年度降低20.44%，2022年度净亏损为人民币1.8亿元。2022年第四季度，湘村高科被多个供应商起诉追偿拖欠货款，且被列为被执行人并限制高消费。诉讼导致湘村高科的资金周转出现困难，养殖所需要的饲料难以维系，公猪的数量迅速降低。2022年10月起，各主要销售渠道中的湘村黑猪肉被下架，收入规模迅速缩减，2022年末湘村高科已处于无法正常经营的状态。公司结合派出的管理员对湘村高科现场情况的了解以及对未来经营情况的判断，认为对于湘村高科的长期股权投资存在减值迹象。由于湘村高科不存在市场公开报价，管理层聘请了第三方评估师上海东洲资产评估有限公司对湘村高科进行评估。评估师采用市净率法对湘村股份的公允价值进行评估并出具了评估报告。具体评估步骤如下：
（1）关于估值案例的选取：
为使估值案例与产权持有人在财务指标与非财务指标更具可比性。根据案例和产权持有人的资产规模、业务类型等进行筛选，最终选取了3个上市公司案例：
具体筛选步骤如下：
由于产权持有人处于农林牧渔业，细分行业归属于猪的饲养与猪肉制品的销售。故根据产权持有人的经营业务结构，在农林牧渔行业中的上市公司作为可比案例，以保证与产权持有人在经营业务上的相似性。在对经营业务的相似性筛选的基础上，估值人员在符合条件的可比公司里选取了3家上市公司，可比案例的P/B数据均在较为相近的范围内。经上述筛选后，选取的可比案例情况如下：
| 证券代码 | 证券名称 | 总资产2022年 三季(万元) | 归母净资产2022年 三季(万元) |
| 002746.SZ | 仙坛股份 | 604,960.85 | 441,981.78 |
| 300761.SZ | 立华股份 | 1,315,819.26 | 816,730.09 |
| 002567.SZ | 唐人神 | 1,684,726.19 | 557,528.43 |
| 产权持有人 | 湘村股份 | 126,656.75 | 31,420.09 |
(上市公司数据来源：同花顺FinD)
(2)市场乘数的选择
价值比率通常包括盈利比率、资产比率、收入比率和其他特定比率，如市盈率(P/E比率)、市净率(P/B比率)、市销率(P/S比率)等权益比率，或企业价值比率EV/S、EV/B、EV/E等。
①P/B与利润倍数相比更加稳定，被评估单位与可比上市公司属于“重资产”企业，主要资产是房产、设备、土地及相关生产性生物资产(种猪、种禽等),采用P/B的适用性较强。
②由于公司近年经营均表现亏损，因此不适用采用利润指标进行测算。被评估单位处于畜禽养殖行业，近年来的猪肉价格存在波动振幅较大，未来的预期收益的不确定性会影响销售收入的适用性，同时由于目前评估单位正面临资金短缺，客户流失的局面，在这种背景下，选取市净率指标进行测算相对具有一定的适用性和合理性。故本次评估不适用P/S、P/E作为比较参数。本次选取了P/B比率价值比率。在选择过程中充分考虑了下述因素：选择的价值比率有利于合理确定估值对象的价值；计算价值比率的数据口径及计算方式一致；应用价值比率时尽可能对可比参照企业和湘村高科农业股份有限公司间的差异进行合理调整。
(3)估算企业价值
在调整并计算可比参照企业的价值比率后，结合湘村高科农业股份有限公司相应的财务数据或指标，计算得出湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值。本次采用上市公司比较法估值时，由于可比公司为上市公司、湘村高科农业股份有限公司为非上市公司，本次估值湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值时考虑了缺乏流动性折扣因素，即在考虑缺乏流动性折扣前的估值的基础上，扣除了缺乏流动性折扣，得出湘村高科农业股份有限公司股东全部权益价值的估值。
经上述分析，永辉超市长期股权投资—湘村高科农业股份有限公司20%股权基于市场法在基准日的可回收价值为5,300.00万元。
公司根据该评估报告，于2022年度对湘村高科的长期股权投资计提了减值准备人民币2.0亿元。
如本工作函回复第二、（2）、2中所述原因，公司于2023年度对湘村高科的长期股权投资计提了减值准备人民币0.43亿元。
公司各年度采用相同的方法执行对湘村高科减值迹象的判断与减值测试，并根据减值测试的结果计提减值准备，不存在前期资产减值计提不充分的情形。
（二）会计师回复：
在对永辉超市股份有限公司2023年度财务报表审计中，我们针对长期股权投资减值损失的计提主要执行了以下审计程序：
（1）对长期股权投资减值测试相关的内部控制的设计及执行有效性进行了解与评估；
（2）访谈公司管理层，了解管理层投资目的、双方战略合作预期及合作实施情况，查阅2023年与其相关的董事会决议等文件；
（3）与管理层讨论长期股权投资减值迹象的判断依据，获取被投资公司的财务报表，分析其财务信息，评价管理层对长期股权投资减值迹象的判断是否合理；
（4）评价管理层聘请的外部估值专家的独立性、专业胜任能力和客观性，与管理层、外部估值专家和内部估值专家进行沟通，评价估值的关键参数；在内部估值专家的协助下，基于企业会计准则的规定，评价评估长期股权投资可收回金额所采用的方法、假设及估计的合理性；
（5）评价财务报表中长期股权投资减值准备的相关披露是否符合企业会计准则的要求。
基于我们为永辉超市2023年度的财务报表整体发表审计意见执行的审计工作，我们认为永辉超市对长期股权投资减值准备的计提与公司的会计政策相符且在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定；公司以上对于长期股权投资情况的说明，在所有重大方面与我们在执行审计工作中获取的资料以及了解的信息一致。未发现公司对湘村高科的股权投资存在前期资产减值计提不充分的情形。
三、关于公司财务数据
3、关于货币资金及有息负债。年报显示，公司货币资金期末余额为58.39亿元，其中受限货币资金1.41亿元，包括司法冻结资金1.12亿元和租赁保函保证金2,899.08万元。公司有息负债期末余额72.09亿元，包括短期借款51.3亿元、长期借款3.5亿元以及一年内到期的长期借款30.03万元。报告期内公司利息收入、利息支出分别为1.14亿元、1.52亿元。
请公司补充披露：（1）结合行业经营特点、同行业可比公司情况和公司业务模式，量化分析日常经营活动所需的营运资金规模，并结合投资活动支出安排，说明维持大额货币资金的同时借入大量有息负债的原因及合理性；（2）除已披露的受限资金外，说明是否存在其他潜在的限制性安排，是否存在与大股东或其他关联方联合或共管账户的情况，是否存在货币资金被其他方实际使用的情况。请年审会计师对上述问题发表意见。
（一）公司回复：
（1）结合行业经营特点、同行业可比公司情况和公司业务模式，量化分析日常经营活动所需的营运资金规模，并结合投资活动支出安排，说明维持大额货币资金的同时借入大量有息负债的原因及合理性；首先，公司属于商超行业，门店及物流较多，日常门店经营、商品批量采购、开店投资整改均需要灵活可用的货币资金沉淀。2023年月均需要支付的供应商货款约为50-60亿元，受春节备货影响，第一季度支付的供应商货款略高于其他季度，同时公司每月需支付的职工薪酬、租金、各项税费、工程款及其他经营所需费用大概在15-20亿元左右，为保证如期向供应商支付货款，公司通常会根据每月需要支付的资金量并考虑资金周转的效率，同时结合对国家金融政策及未来趋势的判断，在有能力的情况下尽可能维持一定的资金规模，在满足日常支付的同时避免金融政策波动的影响以及应对各种突发性的资金需求；其次，对于实际沉淀的资金，公司通过购买相对安全的理财产品（如结构性存款，货币型基金等），其收益可以较大范围覆盖融资成本。
（2）除已披露的受限资金外，说明是否存在其他潜在的限制性安排，是否存在与大股东或其他关联方联合或共管账户的情况，是否存在货币资金被其他方实际使用的情况。
公司已披露的受限资金为保证金和诉讼冻结款，除已披露的受限资金外，无其他潜在的限制性安排，不存在与大股东或其他关联方联合或共管账户的情况及被其他方实际使用的情况。
（二）会计师回复：
在对永辉超市股份有限公司2023年度财务报表审计中，我们针对货币资金及借款主要执行了以下审计程序：
（1）询问公司管理层，了解2023年公司主要有息负债的基本情况以及公司资金余额较高同时存续大额负债的原因；
（2）获取银行对账单、网银流水、企业已开立账户清单、企业信用报告，检查并核对银行账户、期末余额等情况，抽样检查重大银行流水；
（3）获取公司借款合同、借款台账、利息测算表、企业信用报告，检查合同条款、利率、期限、抵押担保等情况；
（4）执行货币资金、银行借款函证程序，通过函证核查公司银行账户的余额信息、借款信息、是否存在货币资金使用受限或被他方实际使用、是否存在潜在的限制性安排等情况。
基于我们为永辉超市2023年度的财务报表整体发表审计意见执行的审计工作，我们认为永辉超市对货币资金以及有息负债相关的会计处理与公司的会计政策相符且在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定；公司以上对于货币资金以及有息负债的情况的说明，在所有重大方面与我们在执行审计工作中获取的资料以及了解的信息一致；除已披露的受限资金外，未发现公司存在其他潜在的限制性安排，未发现公司存在与大股东或其他关联方联合或共管账户的情况，未发现公司存在货币资金被其他方实际使用的情况。
4、关于其他应收款。年报显示，公司报告期末其他应收款账面余额6.61亿元，其中1年以上的其他应收款账面余额5.18亿元，占比87.75%。按款项类别区分，押金保证金4.89亿元，采购及门店备付金6,523.32万元，应收关联方款项1,894.51万元，其他8,773.57万元。前五名欠款方账龄集中在3年或以上，多为押金保证金。报告期末，公司其他应收款坏账准备余额为9,836.84万元，坏账计提比例为14.83%，同比增长28.07%。
请公司补充披露：（1）押金保证金的主要交易对方名称、交易背景、交易内容、交易金额、是否存在关联关系、合同约定的回款安排、账龄及坏账准备计提金额等，并进一步论证核实是否存在向关联方提供非经营性资金支持的情况；（2）除押金保证金外的其他应收款项形成的原因，按款项性质列示前十名主要应收对象、交易内容、交易金额、账龄及坏账计提情况、关联关系（如有）、是否逾期等，并说明是否存在关联方资金占用的情形；（3）结合前述问题及交易对方资信情况、款项回收情况、坏账计提方法等，说明其他应收款长期挂账的原因、报告期其他应收款坏账计提比例同比大幅增长的原因，并进一步论证公司其他应收款坏账准备计提是否充分、合理。请年审会计师对上述问题发表意见。
（一）公司回复：
（1）押金保证金的主要交易对方名称、交易背景、交易内容、交易金额、是否存在关联关系、合同约定的回款安排、账龄及坏账准备计提金额等，并进一步论证核实是否存在向关联方提供非经营性资金支持的情况；
押金保证金的主要交易：
单位：万元
| 序号 | 客商 | 交易背景 | 交易内容 | 交易金额 | 占其他应收款期末余额合计数的比例 | 是否有关联关系 | 回款安排 | 账龄 | 坏账准备 | 占其他应收款坏账准备期末余额合计数的比例 |
| 1 | 沈阳市于洪区财政局 | 购地押金待退回 | 购地押金 | 5,475.00 | 8.28% | 否 | 协商中 | 3年以上 | 54.75 | 0.56% |
| 2 | 福州思飞信息技术有限公司 | 为公司提供电子价签安装，支付的押金 | 服务押金 | 1,000.00 | 1.51% | 否 | 服务完成后回款 | 2-3年 | 10.00 | 0.10% |
| 3 | 福州长乐区吴航街道十洋经济合作社管理委员会 | 门店房租押金 | 房租押金 | 600.00 | 0.91% | 否 | 退租后回款 | 3年以上 | 6.00 | 0.06% |
| 4 | 宜宾市银龙房地产开发有限公司 | 门店房租押金及预付租金 | 房租押金和租金 | 600.00 | 0.91% | 否 | 甲方破产，公司追回中 | 3年以上 | 600.00 | 6.10% |
| 5 | 北京百顺时代购物广场有限公司 | 门店房租押金 | 房租押金 | 504.61 | 0.76% | 否 | 退租后回款 | 3年以上 | 5.05 | 0.05% |
| 6 | 雪链（东莞）物联网科技有限公司 | 物流房租押金 | 房租押金 | 444.87 | 0.67% | 否 | 退租后回款 | 3年以上 | 4.45 | 0.05% |
| 7 | 福州台江国有资产营运有限公司 | 门店房租押金 | 房租押金 | 410.81 | 0.62% | 否 | 退租后回款 | 1-2年 | 4.11 | 0.04% |
| 8 | 昆山晟安投资有限公司 | 门店房租押金 | 房租押金 | 350.00 | 0.53% | 否 | 退租后回款 | 3年以上 | 3.50 | 0.04% |
| 9 | 东莞安博盈顺仓储有限公司 | 门店房租押金 | 房租押金 | 344.44 | 0.52% | 否 | 退租后回款 | 1-2年 | 3.44 | 0.03% |
| 10 | 合肥星光置业有限公司 | 门店房租押金 | 房租押金 | 337.32 | 0.51% | 否 | 退租后回款 | 3年以上 | 3.37 | 0.03% |
| 合计 | 10,067.05 | 15.22% | 694.67 | 7.06% | ||||||
经核实，公司押金保证金不存在向关联方提供非经营性资金支持的情况。
（2）除押金保证金外的其他应收款项形成的原因，按款项性质列示前十名主要应收对象、交易内容、交易金额、账龄及坏账计提情况、关联关系（如有）、是否逾期等，并说明是否存在关联方资金占用的情形；
各款项前十名情况：
单位：万元
| 序号 | 类型 | 应收对象/性质 | 交易内容 | 交易金额 | 账龄 | 坏账计提 | 关联关系 | 是否逾期 |
| 1 | 应收其他款项 | 陈献飞 | 购永辉卡欠款，自然人失联，长期无法收回 | 1,697.24 | 3年以上 | 1,697.24 | 无 | 是 |
| 2 | 应收关联方款项 | 福州颐玖叁叁豆制品有限公司及其子公司 | 借款 | 1,382.15 | 4年以内 | 1,382.15 | 联营公司 | 部分逾期 |
| 3 | 应收其他款项 | 剑阁三分田农业有限公司 | 预付货款转其他应收款，供应商资金困难无法偿还 | 1,000.00 | 1-2年 | 1,000.00 | 无 | 是 |
| 4 | 应收关联方款项 | 福建联创智业建设工程有限公司 | 服务款 | 396.96 | 1年以内 | 3.97 | 联营公司 | 否 |
| 5 | 应收其他款项 | Magicpharma,Lda | 预付货款转其他应收款，供应商资金困难无法偿还 | 353.28 | 3年以上 | 353.28 | 无 | 是 |
| 6 | 应收其他款项 | 兴城市佳盈伟业海产品养殖专业合作社 | 预付货款转其他应收款，供应商资金困难无法偿还 | 341.66 | 3年以上 | 341.66 | 无 | 是 |
| 7 | 应收其他款项 | 广州玉娣生物科技有限公司 | 预付货款转其他应收款，供应商资金困难无法偿还 | 256.39 | 3年以上 | 256.39 | 无 | 是 |
| 8 | 采购及门店备用金款项 | 孙巧文 | 采购备用金 | 228.02 | 2-3年 | 2.28 | 无 | 是 |
| 9 | 应收其他款项 | 北京市嘉祥工贸公司 | 预付房租转其他应收款，款项存在纠纷 | 187.50 | 1年以内 | 187.50 | 无 | 是 |
| 10 | 应收其他款项 | 福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司 | 预付房租转其他应收款，诉讼判决应收回款项，但由于房东问题无法执行 | 174.02 | 1年以内 | 174.02 | 无 | 是 |
综上所述，除押金保证金外的其他应收款项前十名中仅福州颐玖叁叁豆制品有限公司及其子公司和福建联创智业建设工程有限公司为关联方往来款。以上预付款转其他应收款主要是由于供应商资金困难无法偿还、存在纠纷的无法偿付的预付房租等原因。
公司的应收关联方款项具体情况如下：
1、公司对福州颐玖叁叁豆制品有限公司及其子公司的其他应收款该其他应收款主要系公司向其提供的借款，从而构成了关联方非经营性往来，形成背景如下：2019年由北大荒食品集团哈尔滨豆制品有限公司（简称：北大荒）与永辉超市共同投资的福州颐玖叁叁豆制品有限公司的子公司重庆北大荒豆制品有限公司（注册资本2,000万元，未实际到资）与成都北大荒豆制品有限公司（注册资本2,000万元，未实际到资），永辉超市持股42%，北大荒及其员工持股51%，其他小股东持股7%。因需设立工厂，提高经营竞争力，向其母公司福州颐玖叁叁豆制品有限公司的控股股东北大荒及第二大股东永辉超市按股比借款，2022年以及2023年因福州颐玖叁叁豆制品有限公司项目流动资金需求及子公司清算需求新增借款83.27万元，利息按合同约定利率4.785%-4.875%进行结算。因此，截至2023年12月31日的账面原值系由以上借款及相应利息构成。福州颐玖叁叁豆制品有限公司向其股东北大荒及永辉超市提供了动产抵押担保。截止2023年末，成都与重庆两家子公司因经营不善濒临破产，公司与北大荒为了妥善解决两家公司的债权债务，通过借款的方式向成都与重庆两家子公司提供资金，供两家子公司偿还到期债务。截止2024年5月重庆公司已注销，福州和成都两家公司正在申请破产清算。
2、公司对其他关联方的其他应收款
公司对其他关联方的其他应收款均为关联方经营性往来，包括公司向其提供服务但尚未收款产生的应收款项，以及公司与其业务产生的押金保证金。
（3）结合前述问题及交易对方资信情况、款项回收情况、坏账计提方法等，说明其他应收款长期挂账的原因、报告期其他应收款坏账计提比例同比大幅增长的原因，并进一步论证公司其他应收款坏账准备计提是否充分、合理。
1、公司其他应收款长期挂账原因
公司长期挂账其他应收款主要为门店租赁产生的押金与其他性质款项。押金款项将于门店租赁终止后退回。其他性质的款项主要为预付账款长账龄款项转其他应收款。
2、报告期其他应收款坏账计提比例同比大幅增长的原因
其他应收款坏账计提计提比例从2022年的11.61%增加到2023年的14.87%，主要系2023年单项计提坏账准备的其他应收款金额较2022年增加1,506万元所致。扣除单项计提坏账准备的其他应收款，剩余按信用风险特征组合计提坏账准备的其他应收款的计提比例从2022年的7.93%增加到2023年的8.75%，变动并不显著。2023年单项计提坏账准备的其他应收款的增加，主要系公司2023年新增单项计提预计无法收回的款项人民币1,500万元（其中：剑阁三分田1000万，福州颐玖叁叁豆制品补充计提144万，嘉祥工贸188万，福建鸿图174万）。
（二）会计师回复：
在对永辉超市股份有限公司2023年度财务报表审计中，我们针对其他应收款主要执行了以下审计程序：
（1）获取公司2023年末的其他应收款明细表，抽样查看合同、发票、水单等支持性文件，抽样执行函证程序，并查看其他应收款期后回款情况；
（2）了解其他应收款各项类型的性质构成以及账龄1年以上其他应收款的主要内容及形成原因；
（3）检查其他应收款是否存在被关联方占用资金的情况、判断是否存在收回风险和可能的损失，与关联方披露交叉复核；
（4）评估其他应收款坏账准备计提是否合理。
基于我们为永辉超市2023年度的财务报表整体发表审计意见执行的审计工作，我们认为永辉超市对其他应收款坏账准备的计提与公司的会计政策相符且在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定；公司以上对于其他应收款项情况的说明，在所有重大方面与我们在执行审计工作中获取的资料以及了解的信息一致。除公司在《关于永辉超市股份有限公司2023年度非经营性资金占用及其他关联资金往来情况表》中披露的对关联方的非经营性往来形成的其他应收款，未发现公司存在向关联方提供非经营性资金支持的情况。
5、关于应收账款。年报显示，公司期末应收账款账面余额5.15亿元，坏账准备余额9,296.67万元；其中，应收非关联方销售货款、供应商服务费及租金等账面余额4.65亿元，坏账准备余额9,059.46万元，坏账计提比例为19.48%，同比增长45.7%。具体来看，应收非关联方账款中，同一账龄坏账计提比例均有所增长，3年以上账龄坏账计提比例为100%。
请公司补充披露：（1）区分关联方和非关联方分别列示应收账款前五大欠款对象的具体情况，包括名称、是否为关联方及关联关系、是否为本期新增客户、应收账款金额及同比变化、账龄分布情况、坏账计提情况等；（2）报告期内全额计提减值的应收账款所涉交易的具体情况，包括交易对象名称、关联关系、近三年交易内容、交易金额、回款情况，公司对欠款采取的催收措施，是否存在应收账款全额计提减值后，未回款仍继续发生交易等影响公司利益的情形；（3）结合前述问题和公司业务付款与结算安排、信用政策、应收账款期后回款情况、同行业可比公司应收账款账龄结构及坏账计提情况，说明应收非关联方款项各账龄坏账计提比例均同比增加、3年以上账龄100%计提坏账的合理性。请年审会计师对上述问题发表意见。
（一）公司回复：
（1）区分关联方和非关联方分别列示应收账款前五大欠款对象的具体情况，包括名称、是否为关联方及关联关系、是否为本期新增客户、应收账款金额及同比变化、账龄分布情况、坏账计提情况等；
1、 公司应收账款前五大关联方欠款对象的具体情况如下所示：
单位：万元
| 序号 | 客商 | 关联关系 | 是否新增客户 | 2022年末 应收账款 | 2023年末 应收账款 | 同比 | 2023年末 账龄 | 2023年末 坏账计提 |
| 1 | 达达集团有限公司及其子公司 | 股东 | 否 | 5,936.26 | 3,418.17 | -42% | 1年以内 | 34.18 |
| 2 | 北京京东世纪贸易有限公司及其子公司 | 股东 | 否 | 1,448.96 | 601.41 | -58% | 1年以内 | 6.01 |
| 3 | 云达在线（深圳）科技发展有限公司及其子公司 | 联营公司 | 否 | 451.65 | 496.46 | 10% | 2年以内 | 4.96 |
| 4 | 中百控股集团股份有限公司及其子公司 | 联营公司 | 否 | 143.21 | 144.35 | 1% | 1-2年 | 1.44 |
| 5 | 一二三三国际供应链管理股份有限公司及其子公司 | 联营公司 | 否 | 76.44 | 89.84 | 18% | 1年以内 | 0.90 |
2、公司应收账款前五大非关联方欠款对象的具体情况如下所示：
单位：万元
| 序号 | 客商 | 关联关系 | 是否新增客户 | 2022年末 应收账款 | 2023年末 应收账款 | 同比 | 2023年末 账龄 | 2023年末 坏账计提 |
| 1 | 宝洁（中国）营销有限公司 | 非关联方 | 否 | 4,138.27 | 6,302.82 | 52% | 主要为1年以内 | 441.21 |
| 2 | 92880部队供应站 | 非关联方 | 否 | 3,734.74 | 3,644.58 | -2% | 1年以内 | 255.12 |
| 3 | 北京三快在线科技有限公司 | 非关联方 | 否 | 1,605.51 | 2,032.58 | 27% | 1年以内 | 142.28 |
| 4 | 福建恩辉科技有限公司 | 非关联方 | 否 | 1,473.45 | 1,401.11 | -5% | 3年以上 | 1,401.11 |
| 5 | 天津蒙牛幸福乳业销售有限公司* | 非关联方 | 否 | 104.79 | 1,011.83* | 866% | 5年以内 | 163.73 |
*供应商收入为超市为供应商提供促销活动和活动展示而收取的费用。天津蒙牛幸福乳业销售有限公司应收款项主要为供应商收入，期后已收回。
（2）报告期内全额计提减值的应收账款所涉交易的具体情况，包括交易对象名称、关联关系、近三年交易内容、交易金额、回款情况，公司对欠款采取的催收措施，是否存在应收账款全额计提减值后，未回款仍继续发生交易等影响公司利益的情形；
1、公司报告期内全额计提减值的应收账款所涉交易的具体情况：
单位：万元
| 序号 | 分类 | 客商 | 关联关系 | 交易内容 | 回款情况 | 全额计提减值的应收账款余额 | 近3年交易额 |
| 1 | 单项计提 | SHANGHAIMATEY | 非关联方 | 销售货款 | 无回款 | 189.43 | - |
| 2 | 账龄三年以上 | 福建恩辉科技有限公司 | 非关联方 | 销售货款 | 无回款 | 1,401.11 | - |
| 3 | 账龄三年以上 | 福州市地采科技有限公司 | 非关联方 | 销售货款 | 无回款 | 590.43 | - |
| 4 | 账龄三年以上 | 福建省立夏商业管理有限公司 | 非关联方 | 销售货款 | 无回款 | 402.60 | - |
| 5 | 账龄三年以上 | 福建福州中石油公司 | 非关联方 | 销售货款 | 无回款 | 249.10 | - |
| 6 | 账龄三年以上 | 天津蒙牛幸福乳业销售有限公司 | 非关联方 | 供应商收入 | 无回款 | 99.76 | - |
| 7 | 账龄三年以上 | 天津安通供应链管理有限公司 | 非关联方 | 销售货款 | 期后已核销 | 54.27 | - |
| 8* | 账龄三年以上 | 蛟河市晟弘食品有限公司 | 非关联方 | 供应商收入 | 无回款 | 40.74 | 1.16 |
| 9 | 账龄三年以上 | 福州仁达绿色食品有限公司 | 非关联方 | 供应商收入 | 无回款 | 31.36 | - |
| 10* | 账龄三年以上 | 福建厚义食品有限公司 | 非关联方 | 供应商收入 | 无回款 | 31.33 | 7.74 |
| 11 | 账龄三年以上 | 上海蒙牛乳业有限公司(常温） | 非关联方 | 供应商收入 | 无回款 | 30.24 | - |
| 12 | 账龄三年以上 | 其他小于30万应收账款 | 非关联方 | 货款、供应商收入 | 部分期后已核销、部分无回款 | 1,810.37 |
*注：三年以上供应商收入主要系上架陈列、促销活动存在争议的部分，该些供应商为集团性供应商。对于应收款项存在争议的集团性供应商及其子公司，近三年已无实际业务活动相关的往来。
2、公司对欠款采取的催收措施
公司对于逾期的长期应收款项，会安排业务人员持续跟进，与交易对象沟通回款安排。公司也会在必要时根据经济效益原则申请公司法务介入，通过诉讼的方式要求交易对象回款。
3、公司是否存在应收账款全额计提减值后，未回款仍继续发生交易等影响公司利益的情形
公司不存在应收账款全额计提减值后，无回款仍继续交易的情况。
（3）结合前述问题和公司业务付款与结算安排、信用政策、应收账款期后回款情况、同行业可比公司应收账款账龄结构及坏账计提情况，说明应收非关联方款项各账龄坏账计提比例均同比增加、3年以上账龄100%计提坏账的合理性。
1、公司同行业可比公司2023年度应收账款账龄结构及坏账计提情况
（1）公司同行业可比公司2023年度应收账款各账龄段的构成比例如下：
单位：万元
| 1年以内 | 1至2年 | 2至3年 | 3至4年 | 4至5年 | 5年以上 | 合计 | |
| 永辉超市 | 41,749.55 | 2,765.72 | 1,928.18 | 3,981.87 | 389.64 | 655.96 | 51,470.92 |
| 各账龄段占比 | 81.11% | 5.37% | 3.75% | 7.74% | 0.76% | 1.27% | 100.00% |
| 家家悦 | 9,725.64 | 775.12 | 123.74 | 47.18 | 1.11 | 0.10 | 10,672.89 |
| 各账龄段占比 | 91.12% | 7.26% | 1.16% | 0.44% | 0.01% | 0.01% | 100.00% |
| 中百集团 | 40,421.22 | 215.30 | 64.63 | 0.94 | 5.05 | 573.29 | 41,280.43 |
| 各账龄段占比 | 97.92% | 0.52% | 0.16% | 0.00% | 0.01% | 1.39% | 100.00% |
| 苏宁易购 | 342,224.40 | 55,807.40 | 43,182.10 | 85,850.00 | 45,093.90 | 12,924.20 | 585,082.00 |
| 各账龄段占比 | 58.49% | 9.54% | 7.38% | 14.67% | 7.71% | 2.21% | 100.00% |
各账龄段占比与往年无重大变化，与同行业情况无显著差异。其中3-4年的长账龄款项主要为零星供应商收入及应收货款，由于相关客户资金周转出现问题，导致公司对其应收款项无法及时收回。
（2）公司同行业可比公司2023年度应收账款各账龄段的坏账计提比率如下：
| 1年以内 | 1至2年 | 2至3年 | 3至4年 | 4至5年 | 5年以上 | |
| 永辉超市 | 7.00% | 28.57% | 55.01% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 家家悦 | 5.00% | 10.00% | 30.00% | 50.00% | 80.00% | 100.00% |
| 中百集团 | 4.04% | 11.12% | 15.56% | 100.00% | 100.00% | 100.00% |
| 苏宁易购 | 5.00% | 36.00% | 57.00% | 70.00% | 100.00% | 100.00% |
公司大部分业务合同要求客户收到发票后30天内支付款项，部分大客户约定季度对账回款，主要账期均在1年以内。公司较同行业相比，中百与家家悦为区域性商场，苏宁为全国性商超，本公司区域覆盖范围与苏宁更贴近。公司款项账龄结构与苏宁类似，公司按账龄计提坏账与苏宁更具可比性。与同行业相比，本公司坏账计提比例未明显高于同行业。
2、公司应收非关联方款项各账龄坏账计提比例均同比增加、3年以上账龄100%计提坏账的合理性
（1）公司应收非关联方款项各账龄坏账计提比例均同比增加的原因
公司2023年度应收非关联方款项各账龄段的计提比例如下：
| 1年以内 | 1至2年 | 2至3年 | 3年以上 | |
| 2023年 | 7.00% | 28.57% | 55.01% | 100.00% |
| 2022年 | 5.38% | 28.30% | 49.80% | 100.00% |
集团基于单项和组合评估金融工具的预期信用损失。本集团考虑了不同客户的信用风险特征，以账龄组合为基础评估应收款项的预期信用损失。
除了单项评估信用风险的应收账款和合同资产外，基于其信用风险特征，将其划分为不同组合：
| 项目 | 确定组合依据 |
| 组合 1：账龄组合 | 以应收账款账龄时间的长短作为信用风险特征 |
| 组合 2：关联方组合 | 本公司的合营企业或联营企业 |
公司按照相当于整个存续期内预期信用损失的金额计量损失准备；如果信用风险自初始确认后未显著增加，公司按照相当于未来12个月内预期信用损失的金额计量损失准备。
公司在评估预期信用损失时，运用迁徙率模型计算近年来历史损失率，取其平均值，并考虑所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息，确定本期末预期信用损失计提比例。相关参数确定过程如下：
预期信用减值损失=历史损失率+前瞻性调整
历史损失率根据平均迁徙率计算，例如1年以内历史损失率为1年以内平均迁徙率、1-2年平均迁徙率、2-3年平均迁徙率和3年以上平均迁徙率的乘积。
迁徙率为上年某账龄段应收账款余额移动至本年下一账龄段应收账款的比率。例如2020年组合1的1年以内应收账款为4.35亿元，2021年组合1的1-2年应收账款0.49亿元，则2020-2021年应收账款组合1的1年以内迁徙率为11%。平均迁徙率为历史三年该账龄段的迁徙率的平均值。
前瞻性调整为结合历史实际损失率、宏观经济总体情况及对零售行业整体情况，公司对历史损失率的基础上进行约5%的调整。经相关评估后坏账风险增加，主要是由于近两年迁徙率提高，且实际损失率提升导致前瞻性调整系数增加。
（2）公司3年以上账龄100%计提坏账的合理性
公司结合历史经验判断，对于账龄3年以上的应收款项，2022年3年以上应收账款收回比率小于2%，2023年3年以上应收账款收回比率约为零。因此，公司后续可以收回的概率非常低，公司对账龄3年以上的应收账款按100%计提坏账。同行3年至5年应收款项计提比例在50%-100%之间。
（二）会计师回复：
在对永辉超市股份有限公司2023年度财务报表审计中，我们针对应收账款主要执行了以下审计程序：
（1）了解并评价公司应收账款相关的内部控制设计及执行有效性，了解公司收入确认及应收账款坏账准备计提相关的关键内部控制；
（2）获取2023年末应收账款清单与年末应收账款核对，并执行了应收账款账龄测试；
（3）对重大应收账款进行函证，对于未回复的函证执行替代性程序，检查合同、销售发票、对账单等资料，并检查公司应收账款的期后回款情况；
（4）获取1年以上的应收账款的具体情况，了解重大应收账款未回款原因；
（5）分析应收款账龄变动情况，复核并重新计算了坏账准备计提的准确性。基于我们为永辉超市2023年度的财务报表整体发表审计意见执行的审计工作，我们认为永辉超市对应收账款坏账准备的计提与公司的会计政策相符且在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定；公司以上对于应收账款情况的说明，在所有重大方面与我们在执行审计工作中获取的资料以及了解的信息一致。
四、其他
6、关于保理业务。年报显示，公司通过孙公司永辉青禾商业保理（重庆）有限公司开展保理业务，应收保理款期末账面余额1.29亿元，同比下降81.96%；报告期内未计提坏账减值准备，转回256.67万元，核销1,293.6万元，累计计提坏账准备6,073.62万元，计提比例为47.08%。公司近年应收保理款规模有所降低，但坏账计提比例有所提升。
请公司补充披露：（1）截至目前开展保理业务的具体情况，包括业务模式、客户来源及收入确认计量方式，近三年保理业务的资金成本、实现利润及相应现金流变化情况；（2）近三年放款金额前十笔保理业务的具体情况，包括放款对象、实际融资人、是否与公司、大股东存在关联关系、对应业务背景、放款金额及期限、融资费率等主要条款，以及后续回款、逾期的情况；（3）分项披露本期应收保理款坏账准备转回、核销的具体情况，包括涉及对象、发生时间、金额、坏账准备的计提时间、转回及核销原因和依据，以及较前期计提坏账准备时的主要差异和变化；（4）结合应收保理款计提坏账准备的方法、比例及相应回款情况及同行业可比公司情况，说明应收保理款坏账计提比例逐年增长的原因及合理性，并
进一步说明开展保理业务时对客户的资产及资信状况进行评估及跟踪的具体措施。请年审会计师对上述问题发表意见。
（一）公司回复：
（1）截至目前开展保理业务的具体情况，包括业务模式、客户来源及收入确认计量方式，近三年保理业务的资金成本、实现利润及相应现金流变化情况；
永辉青禾商业保理（重庆）有限公司（以下简称“保理公司”）的客户来源主要是永辉超市的上游供应商。保理公司的业务模式主要是通过结合永辉超市的供应商在永辉超市的销售数据、库存、应收账款情况与其在其他渠道销售数据以及征信、工商、司法数据，利用大数据风控科技，实现线上化实时授信、签约、放款、监控、催收等，为永辉超市生鲜、食百供应商提供便捷的线上保理融资服务。
保理公司的收入主要为发放商业保理款的利息收入，公司根据每一笔发放的商业保理款的期间以及利率，由系统自动计算利息收入并入账。
保理公司的资金来源主要包括实收资本、留存收益以及与永辉超市资金拆借，其中实收资本、留存收益的资金成本均为零，永辉超市的近三年资金拆借的资金成本接近于银行同期短期贷款利率。保理公司近三年实现的净利润及经营活动现金流量净额情况如下：
单位：人民币万元
| 2023年 | 2022年 | 2021年 | |
| 净利润 | 4,692.18 | 4,181.92 | 8,025.26 |
| 经营活动现金流量净额 | 33,555.50 | 76,939.47 | 140,955.09 |
（2）近三年放款金额前十笔保理业务的具体情况，包括放款对象、实际融资人、是否与公司、大股东存在关联关系、对应业务背景、放款金额及期限、融资费率等主要条款，以及后续回款、逾期的情况；2023年度放款金额前十笔保理业务的具体情况列示如下：
| 序号 | 放款对象及实际融资人 | 是否与公司、大股东存在关联关系 | 对应业务背景 | 放款金额 (万元） | 利率 | 期限 （天） | 截至2024年5月31日 回收及逾期情况 |
| 1 | 客户一 | 否 | 资金周转 | 3,000.00 | 12.00% | 60、90 | 已全额回收 |
| 2 | 客户二 | 否 | 资金周转 | 2,030.42 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 3 | 客户三 | 否 | 资金周转 | 1,621.10 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 4 | 客户四 | 否 | 资金周转 | 1,614.70 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 5 | 客户五 | 否 | 资金周转 | 1,517.00 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 6 | 客户六 | 否 | 资金周转 | 1,429.20 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 7 | 客户七 | 否 | 资金周转 | 1,400.00 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 8 | 客户八 | 否 | 资金周转 | 1,331.00 | 12.00% | 90天 | 已全额回收 |
| 9 | 客户九 | 否 | 资金周转 | 1,225.00 | 12.00% | 90、150 | 已全额回收 |
| 10 | 客户十 | 否 | 资金周转 | 1,000.00 | 11.00% | 90 | 已全额回收 |
2022年度放款金额前十笔保理业务的具体情况列示如下：
| 序号 | 放款对象及实际融资人 | 是否与公司、大股东存在关联关系 | 对应业务背景 | 放款金额 (万元） | 利率 | 期限 （天） | 截至2024年5月31日 回收及逾期情况 |
| 1 | 四川彩食鲜供应链发展有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 8,000.00 | 7.00% | 90、133 | 已全额回收 |
| 2 | 客户一 | 否 | 资金周转 | 7,500.00 | 10.00% | 180 | 已全额回收 |
| 3 | 客户二 | 否 | 资金周转 | 6,771.47 | 12.00% | 90、150、360 | 已全额回收 |
| 4 | 重庆彩食鲜供应链发展有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 5,000.00 | 7.00% | 90 | 已全额回收 |
| 5 | 客户三 | 否 | 资金周转 | 4,388.60 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 6 | 四川省金盛食品有限公司 | 否 | 资金周转 | 4,000.90 | 12.00% | 90、180 | 客户经营不善，无还款能力，2023年末300万元未回收，借款已逾期未做坏账核销，当前处于诉讼阶段 |
| 7 | 北京永辉彩食鲜供应链管理有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 4,000.00 | 7.00% | 90 | 已全额回收 |
| 8 | 客户四 | 否 | 资金周转 | 3,156.00 | 12.00% | 90、360 | 已全额回收 |
| 9 | 客户五 | 否 | 资金周转 | 3,150.00 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 10 | 永辉彩食鲜供应链管理有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 3,000.00 | 7.00% | 90 | 已全额回收 |
2021年度放款金额前十笔保理业务的具体情况列示如下：
| 序号 | 放款对象及实际融资人 | 是否与公司、大股东存在关联关系 | 对应业务背景 | 放款金额(万元） | 利率 | 期限 （天） | 截至2024年5月31日 回收及逾期情况 |
| 1 | 客户一 | 否 | 资金周转 | 13,685.00 | 10.00% | 180、360 | 已全额回收 |
| 2 | 客户二 | 否 | 资金周转 | 10,940.00 | 10.00% | 170、180、360 | 已全额回收 |
| 3 | 客户三 | 否 | 资金周转 | 7,000.00 | 10.00%-10.50% | 180、360 | 已全额回收 |
| 4 | 客户四 | 否 | 资金周转 | 6,820.00 | 12.00% | 180、360 | 已全额回收 |
| 5 | 客户五 | 否 | 资金周转 | 6,500.00 | 6.50%-12.00% | 180、360 | 已全额回收 |
| 6 | 调调（北京）科技有限公司 | 否 | 资金周转 | 6,461.00 | 10.00% | 90 | 客户经营不善，无还款能力，2023年末有1,109万元未回收，该客户已诉讼并取得判决胜诉，当前该客户处于破产清算中。于2023年末该借款已做坏账核销。 |
| 7 | 福建闽威实业股份有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 6,190.00 | 8.50% | 360 | 客户短期周转困难，期间经多次协商催收，截至2023年末仍有1,543万元未回收，当前借款已展期至2024年12月31日。 |
| 8 | 客户六 | 否 | 资金周转 | 6,100.00 | 12.00% | 90 | 已全额回收 |
| 9 | 重庆彩食鲜供应链发展有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 5,000.00 | 7.00% | 65 | 已全额回收 |
| 10 | 四川彩食鲜供应链发展有限公司 | 是、客户为关联公司 | 资金周转 | 5,000.00 | 7.00% | 55 | 已全额回收 |
（3）分项披露本期应收保理款坏账准备转回、核销的具体情况，包括涉及对象、发生时间、金额、坏账准备的计提时间、转回及核销原因和依据，以及较前期计提坏账准备时的主要差异和变化；
本期主要的应收保理款坏账准备转回如下：
| 收回时间 | 公司 | 2021年及以前年度计提坏账 | 金额 | 原因 |
| 2023/02 | 石家庄市瑞达房地产开发有限公司 | 1,589,468.00 | 1,589,468.00 | 本息收回转回 |
| 2023/05 | 广州市易尔涵服饰有限公司 | 49,379.36 | 49,379.36 | |
| 2023/05 | 成都川禾生态农业有限公司 | 109,981.18 | 109,981.18 | |
| 2023/06 | 河南仁多多实业有限公司 | 19,021.68 | 19,021.68 | |
| 2023/06 | 广州市易尔涵服饰有限公司 | 21,523.32 | 21,523.32 | |
| 合计 | 1,796,305.34 | 1,796,305.34 |
本期主要核销明细如下，核销原因系客户经营不善，无还款能力，经持续催收无果，已通过诉讼并取得判决。
| 核销日期 | 客户 | 放款年份 | 放款金额 | 2021年及以前年度计提坏账 | 2022年计提坏账 | 2023年计提坏账 | 核销汇总 |
| 2023年3月 | 重庆跃远贸易有限公司 | 2021年4月 | 540,000.00 | 5,400.00 | 534,600.00 | 15,015.00 | 555,015.00 |
| 2023年3月 | 重庆跃远贸易有限公司 | 2021年6月 | 500,000.00 | 5,000.00 | 495,000.00 | 14,972.21 | 514,972.21 |
| 2023年11月 | 福州海图供应链管理有限公司 | 2021年7月 | 5,000,000.00 | 50,000.00 | -14,973.33 | 3,467,639.99 | 3,502,666.66 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年9月 | 1,000,000.00 | 776,832.44 | -173,741.48 | 15,480.66 | 618,571.62 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年9月 | 1,000,000.00 | 971,040.55 | -145,354.49 | 21,157.19 | 846,843.25 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年9月 | 950,000.00 | 922,488.53 | -138,086.74 | 20,099.33 | 804,501.12 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年10月 | 2,900,000.00 | 2,816,017.61 | -421,527.96 | 61,355.88 | 2,455,845.53 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年10月 | 740,616.67 | 719,168.82 | -107,651.94 | 15,669.38 | 627,186.26 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年10月 | 709,383.33 | 688,839.98 | -103,112.07 | 15,008.56 | 600,736.47 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年11月 | 660,000.00 | 640,886.76 | -95,933.95 | 13,963.75 | 558,916.56 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年11月 | 599,000.00 | 581,653.29 | -87,067.34 | 12,673.16 | 507,259.11 |
| 2023年11月 | 调调（北京）科技有限公司 | 2021年11月 | 600,000.00 | 5,826.24 | 489,585.38 | 12,694.31 | 508,105.93 |
| 合计 | 15,199,000.00 | 8,183,154.22 | 231,736.08 | 3,685,729.42 | 12,100,619.72 |
（4）结合应收保理款计提坏账准备的方法、比例及相应回款情况及同行业可比公司情况，说明应收保理款坏账计提比例逐年增长的原因及合理性，并进一步说明开展保理业务时对客户的资产及资信状况进行评估及跟踪的具体措施。
1、应收保理款坏账计提比例逐年增长的原因及合理性
保理公司近三年的应收保理款坏账计提比例如下：
单位：万元
| 2023年 | 2022年 | 2021年 | |
| 应收保理款原值 | 12,942.52 | 71,536.46 | 147,738.96 |
| 应收保理款坏账准备 | 6,073.62 | 7,623.79 | 6,593.42 |
| 应收保理款计提比例 | 47% | 11% | 4% |
应收保理款坏账计提比例逐年增长的原因：公司为了聚焦主业，从2022年开始逐步收缩对外发放的保理款规模，同时外部市场环境变化导致整体资产平均质量有所下降，所以对应的计提比例提高了。2023年公司进一步收缩了保理款规模，之前发放的保理款未收回的沉淀资金占比增加，故导致了计提比例的增加。
2、开展保理业务时对客户的资产及资信状况进行评估及跟踪的具体措施
保理业务开展时，保理公司会对客户资产负债情况、征信情况、涉诉情况、外部舆情、转让标的的资产质量进行综合评估，由业务人员提报至保理公司后，通过保理公司内部多级审批流程并完善相关法律手续后，方可完成保理融资发放。针对存量的保理业务的追踪，保理公司会对于客户履约还款情况、资产负债情况、征信情况、涉诉情况、外部舆情、转让标的的资产质量进行定期监控，如发现客户存在异常情况，及时预警，并通过各种措施尽量消除对于保理资产安全的影响。具体措施如下：
（1）对客户的全面风险进行排查，在贷前授信和贷中监控环节均增加风险排查维度，覆盖法人、企业、担保人等，并建立以机器学习为主的策略体系，极大的提高了防范欺诈风险，经营风险，信用风险等的产生；
（2）随着经济环境的变化，结合核心企业经营方向的调整，时刻保持风险感知，适时调整风险增大的部分行业的准入规则，核额逻辑等；
（3）加强客户贷中监控，在贷中环节增强对客户信用变化、经营变化、负债变化、司法涉诉等方面的监控和管理，提前预警并采取对应的措施；
（4）针对出险业务的处理措施：
a）电话摸排了解客户逾期原因，必要时下户尽调；b）了解客户当前的经营情况、收入情况、负债情况以及客户对后期的计划；
c）与客户积极沟通促进负债化解方案，通过增加担保物、展期、分期等方式商讨新的还款计划，积极催收；d）如若客户确实已无力偿还，通过司法程序发起调解或诉讼。
（二）会计师回复：
在对永辉超市股份有限公司2023年度财务报表审计中，我们针对应收保理款主要执行了以下审计程序：
（1）了解和评价公司保理业务流程及内部控制，并执行穿行测试；
（2）识别保理业务流程中的关键控制并执行控制测试，包括关键信息系统一般控制和应用控制；
（3）获取2023年的保理款清单，抽样复核保理合同的主要合同条款；
（4）对2023年末应收保理款余额抽样执行函证程序；
（5）了解保理款减值准备的计提方法，并审阅保理款减值准备计算表，重新计算其准确性；
（6）获取保理款五级分类余额历史数据，重新利用滚动率模型计算预期信用损失率，复核公司保理款信用减值准备计提的合理性。
基于我们为永辉超市2023年度的财务报表整体发表审计意见执行的审计工作，我们认为永辉超市对应收保理款坏账准备的计提与公司的会计政策相符且在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定；公司以上对于应收保理款情况的说明，在所有重大方面与我们在执行审计工作中获取的资料以及了解的信息一致。
7、关于小额贷款业务。年报显示，公司通过孙公司重庆永辉小额贷款有限公司开展保理业务，报告期内发放贷款及垫款总额5.58亿元，同比减少37.65%；其中，一年以内到期的金额6.27亿元，对应的贷款损失准备8,995.36万元，贷款损失准备计提比例为14.35%，上年同期为5.24%；一年以上到期的金额2,088.14万元，对应的贷款损失准备31.32万元，贷款损失准备计提比例为1.5%，上年同期为16.73%。
请公司补充披露：（1）截至目前存量小额贷款余额的主要情况，包括规模区间及借款人数、贷款余额均值及中位数等，并区分借款人性质，列示主要借款人放款时间、期限、金额、用途，款项逾期及催收情况；（2）小额贷款贷前审批及贷后管理相关情况，结合公司小额贷款业务内部控制流程说明是否严格予以执行，说明一年以内贷款损失准备计提比例同比大幅增长的原因；（3）自查并核实公司是否向前期已逾期客户再次发放贷款，若是，请说明再次发放贷款的合理性，是否符合公司相关业务管理规定；（4）自查并核实小额贷款资金真实去向，是否最终流入大股东及其关联方控制的相关账户，是否存在关联方非经营性资金占用。请年审会计师对上述问题发表意见。
（一）公司回复：
（1）截至目前存量小额贷款余额的主要情况，包括规模区间及借款人数、贷款余额均值及中位数等，并区分借款人性质，列示主要借款人放款时间、期限、金额、用途，款项逾期及催收情况；
1、截至目前存量小额贷款余额的主要情况
截至2023年12月31日，重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）的存量小额贷款涉及的借款人数为184,133人，贷款规模区间为人民币0.1万元到人民币2,700万元，贷款余额均值为人民币3,462元，中位数为人民币2,082元。
主要借款人放款时间、期限、金额、用途，款项逾期及催收情况列示如下：
| 客户编号 | 是否与公司、大股东存在关联关系 | 放款金额（万元） | 2023年12月31日贷款余额（万元） | 放款日期 | 期限（天） | 贷款用途 | 截至2024年5月31日逾期及催收情况 |
| 客户一 | 否 | 1,300 | 1,299.45 | 2020/12/14 | 1095 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，协商变更还款计划中 |
| 客户二 | 否 | 1,050 | 1,050.00 | 2021/05/19 | 92 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
| 客户三 | 否 | 1,000 | 1,000.00 | 2020/05/19 | 365 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2025年3月31日 |
| 客户四 | 否 | 950 | 800.00 | 2019/11/26 | 366 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，协商变更还款计划中 |
| 客户五 | 否 | 600 | 500.00 | 2019/10/08 | 1096 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，协商变更还款计划中 |
| 客户六 | 否 | 662 | 470.80 | 2019/10/17 | 366 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
| 客户七 | 否 | 500 | 391.26 | 2017/12/21 | 365 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，协商变更还款计划中 |
| 客户八 | 否 | 480 | 380.00 | 2019/10/08 | 731 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
| 客户九 | 否 | 2,000 | 1,503.63 | 2021/6/7 | 340 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
| 客户十 | 否 | 1,500 | 1,500.00 | 2022/1/27 | 180 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
| 客户十一 | 否 | 500 | 500.00 | 2022/1/27 | 180 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
| 客户十二 | 否 | 2,700 | 2,606.31 | 2022/4/18 | 125 | 资金周转 | 客户资金周转困难，到期无法偿还本金，经持续催收协商，借款已展期至2024年12月31日 |
以上小额贷款客户均为自然人和小微企业，与公司及大股东均无关联关系。
（2）小额贷款贷前审批及贷后管理相关情况，结合公司小额贷款业务内部控制流程说明是否严格予以执行，说明一年以内贷款损失准备计提比例同比大幅增长的原因；
1、小额贷款贷前审批及贷后管理相关情况
贷前审批是以量化风控为核心手段进行风险防范，其中主要实现方式是数据分析和机器学习模型。整个贷前风险审批流程主要包含以下几个方面：
数据采集与处理，首先建立了大数据处理与分析平台，形成用于分析和模型使用的变量中心，为后续流程建立了完善的数据基础，保证了数据准确性与完整性；
开发并建立风险策略库，根据贷前审批不同环节，形成了完善且统一的策略框架，在客群准入、欺诈风险、信用风险，额度制定等各个环节建立了详细的策略集，以应对不同的风险情况，确保风险得到有效控制；
开发并建立风险模型库，在前述数据准备的基础上，充分且合理应用数理统计等相关科学，搭建了欺诈模型、信用模型、额度模型等不同环节的模型库，实现对客户的综合评级；
风险监测与预警，搭建了风险报表平台，从客户申请、策略执行、模型迭代等不同环节进行实时监控，以快速发现风险并及时解决。
贷后管理是控制风险、防止不良贷款发生的重要一环。在资产出险、催收、处置、核销等环节，公司均有完善的处理守则。对于不同产品、不同账龄段的资产，公司贷后催收处置措施多样，总体来说涵盖了以下处理维度：短信及电话提醒、律师函告、电话催收、上门催收、协商还款、民事调解、司法诉讼及强制执行等多种贷后催收措施，尽可能保证了出险资产的回收。
2、一年以内贷款损失准备计提比例同比大幅增长的原因
小贷公司一年以内贷款损失准备计提比例从2022年末的5%增长到2023年末的14%。坏账计提比例增长主要系2023年小贷公司停止新增小贷业务发放，同时对存量小贷业务资产进行回收压降。截止2023年末，小贷资产大幅减少，存量贷款逾期，因此坏账率有所提升。
（3）自查并核实公司是否向前期已逾期客户再次发放贷款，若是，请说明再次发放贷款的合理性，是否符合公司相关业务管理规定；
经核实，公司严格遵守封控策略规则限制，公司风控会严格关注借贷人员贷款逾期情况，当出现逾期后风控系统将拦截逾期客户申请，该逾期客户无法发放贷款，因此无该种情况发生。
（4）自查并核实小额贷款资金真实去向，是否最终流入大股东及其关联方控制的相关账户，是否存在关联方非经营性资金占用。
经核实，小额贷款客户均为自然人和小微企业，无最终流入大股东及其关联方控制的相关账户、不存在关联方非经营性资金占用。
（二）会计师回复：
在对永辉超市股份有限公司2023年度财务报表审计中，我们针对发放贷款及垫款主要执行了以下审计程序：
（1）了解和评价公司贷款流程及内部控制，并执行穿行测试；
（2）识别贷款流程中的关键控制并执行控制测试，包括关键信息系统一般控制和应用控制；
（3）获取2023年的贷款清单，抽样复核贷款合同的主要合同条款；
（4）对2023年末贷款余额抽样执行函证程序；
（5）了解贷款减值准备的计提方法，并审阅贷款减值准备计算表，重新计算其准确性；
（6）获取贷款五级分类余额历史数据，重新利用滚动率模型计算预期信用损失率，复核公司贷款信用减值准备计提的合理性。
基于我们为永辉超市2023年度的财务报表整体发表审计意见执行的审计工作，我们认为永辉超市对发放贷款及垫款坏账准备的计提与公司的会计政策相符且在所有重大方面符合企业会计准则的相关规定；公司以上对于发放贷款及垫款情况的说明，在所有重大方面与我们在执行审计工作中获取的资料以及了解的信息一致；未发现公司向前期已逾期客户再次发放贷款的情况；未发现公司的小额贷款资金存在最终流入大股东及其关联方控制的相关账户的情况，未发现大股东及其关联方存在非经营性资金占用的情况。
（此页无正文）
本函仅供公司就上海证券交易所上市公司管理一部于2024年6月4日出具的《关于对永辉超市股份有限公司2023年年度报告的信息披露监管工作函》向上海证券交易所上市公司管理一部报送相关文件使用，不适用于其他用途。
| 安永华明会计师事务所（特殊普通合伙） | 中国注册会计师：唐蓓瑶 |
| 中国注册会计师：王硕炜 | |
| 中国 北京 | 2024年7月2日 |