广东英联包装股份有限公司
与中信证券股份有限公司
关于请做好非公开发审委会议准备工作的函
的回复
二零二零年七月
1-1-2
中国证券监督管理委员会：
贵会于2020年7月28日出具的《关于请做好英联包装非公开发行股票发审委会议准备工作的函》已收悉，广东英联包装股份有限公司（以下简称“英联股份”、“发行人”、“公司”）已会同中信证券股份有限公司（以下简称“中信证券”或“保荐机构”）、北京国枫律师事务所（以下简称“发行人律师”）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“发行人会计师”）对有关事项进行了认真核查与落实，现就相关问题做以下回复说明。
注：
一、如无特别说明，本回复报告中的简称或名词释义与预案中的相同。
二、本回复报告中的字体代表以下含义：
| ? 黑体（不加粗）： | 告知函所列问题 |
| ? 宋体（不加粗）： | 对告知函所列问题的回复 |
| ? 宋体（加粗）： | 中介机构核查意见 |
1-1-3
目 录
问题1 ...... 4
问题2 ...... 7
问题3 ...... 12
问题4 ...... 30
1-1-4
问题1关于收购力根纺织股权。发行人实际控制人翁伟武于2017年12月18日与力根纺织原股东张梓锋、张梓滨签订《股权转让协议》，以总价5,600万元收购两人持有的力根纺织股权，并于2017年12月18日完成工商变更手续。2018年4月28日，发行人董事会同意以自有资金5,600万元向翁伟武收购力根纺织100%的股权，2018年5月完成收购。根据资产评估报告（银信评报字［2018］沪第0551号）,力根纺织采用资产基础法评估后的净资产为5,815.55万元，较账面净资产增值3,340.08万元，增值率134.93%,最终确认交易价格为5,600万元。请发行人说明：
（1）力根纺织原股东张梓锋、张梓滨的工作经历，两人与发行人的实际控制人及其一致行动人、董监高是否存在关联关系；（2）力根纺织地块目前权属及使用情况，是否与收购时预期计划一致；（3）发行人从翁伟武处收购力根股份时是否履行了相关决策程序，关联股东是否回避表决。请保荐机构和发行人律师进行核查并发表核查意见。回复：
一、力根纺织原股东张梓锋、张梓滨的工作经历，两人与发行人的实际控制人及其一致行动人、董监高是否存在关联关系
力根纺织原股东为张梓锋及张梓滨，两位原股东情况如下：
张梓锋，男，1988年出生，中国国籍，无境外永久居留权。2012年至2017年任力根纺织经理，2018年至今任上海杰汇置业（集团）有限公司公司副经理。
张梓滨，男，1989年出生，中国国籍，无境外永久居留权。2013年至2017年任力根纺织副经理，2018年至2019年任上海晨光科力普办公用品有限公司经理，2019年至今为自由职业者。
根据公司实际控制人及其一致行动人、董事、监事、高级管理人员签署的《关联方核查表》以及对张梓锋、张梓滨的访谈确认，力根纺织原股东张梓锋及张梓滨与公司实际控制人及其一致行动人、董事、监事及高级管理人员不存在关联关系。
1-1-5
二、力根纺织地块目前权属及使用情况，是否与收购时预期计划一致
收购力根纺织时，力根纺织地块具体情况如下：
| 序号 | 房地产权证号 | 权利人 | 建筑面积（㎡） | 房地座落 | 用途 |
| 1 | 粤2018濠江区不动产权第0002339号 | 力根纺织 | 43,136.00 | 汕头市濠江区南山湾产业园区C04单元东南侧地块 | 工业厂房 |
| 2 | 粤2018濠江区不动产权第0002340号 | 力根纺织 | 19,122.69 | 汕头市濠江区南山湾产业园区C04单元东北侧地块 | 工业用地 |
截至本回复出具之日，力根纺织地块具体情况如下：
| 序号 | 房地产权证号 | 权利人 | 建筑面积（㎡） | 房地座落 | 用途 |
| 1 | 粤2019濠江区不动产权第0003562号注1 | 英联金属注2 | 62,732.39 | 汕头市濠江区南山湾产业园C04地块东侧 | 工业用地 |
注
：2020年4月10日，公司完成了力根纺织地块及不动产权证书编号为“粤2019濠江区不动产权第0005112号”地块的合并手续，并取得编号为“粤2019濠江区不动产权第0003562号”的不动产权证书。
注
：发行人收购力根纺织股权后，力根纺织成为发行人的全资子公司并更名为英联金属。公司收购力根纺织股权，主要目的在于使用力根纺织所拥有的土地作为公司发展之储备，进一步扩大产能和优化资源。力根纺织地块主要用作英联金属智能生产基地建设用地。截至本回复出具之日，英联金属智能生产基地已基本完成办公楼、宿舍楼、综合车间土建工程的建设，目前正在建设道路、围墙等配套工程，预计将于2020年10月完成竣工验收。该基地主要承接公司两部分产能，一部分系公司已有产能搬迁，另一部分系本次非公开发行募投项目产能，两者均聚焦于公司主业金属易开盖产品，土地目前使用情况与收购时预期计划一致。
综上所述，力根纺织地块目前权属及使用情况与收购时预期计划一致。
三、发行人从翁伟武处收购力根股份时是否履行了相关决策程序，关联股东是否回避表决
1-1-6
公司收购力根纺织已履行相关决策程序，具体如下：
1、2018年4月28日，公司独立董事针对公司收购力根纺织股权事项发表了事前认可意见，认为“本次交易遵循交易方自愿、公平合理、协商一致的原则，没有发现有损害公司和非关联股东的行为和情况，符合相关法律法规和《公司章程》的规定。”
2、2018年4月28日，公司召开第二届董事会第十三次会议，审议通过了《关于收购汕头市力根纺织有限公司股权暨关联交易的议案》，关联董事翁伟武、翁伟嘉和翁宝嘉回避表决。
3、2018年4月28日，公司独立董事针对公司收购力根纺织股权事项发表了独立意见，认为“董事会对本次交易按法律程序进行审议，关联董事予以回避表决，关联交易决策程序合法、合规，且符合《公司章程》的规定。”
4、2018年4月28日，公司召开第二届监事会第十一次会议，审议通过了《关于收购汕头市力根纺织有限公司股权暨关联交易的议案》。
5、2018年5月17日，公司召开2018年第一次临时股东大会，审议通过了《关于收购汕头市力根纺织有限公司股权暨关联交易的议案》，关联股东翁伟武、翁伟炜、翁伟嘉、翁伟博、蔡沛侬回避表决。
6、2018年5月1月，针对公司收购力根纺织之事项，国海证券股份有限公司出具了《国海证券股份有限公司关于公司收购汕头市力根纺织有限公司股权暨关联交易的核查意见》，认为“上述事项已经公司第二届董事会第十三次会议、第二届监事会第十一次会议审议通过，关联董事已回避表决。公司独立董事对本次交易事项进行了事前确认，并发表明确的同意意见。其审议程序符合《公司法》《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》的规定。本次关联交易有利于公司经营发展，不存在损害公司及股东利益特别是中小股东利益的情形”。
综上所述，公司从翁伟武处收购力根股份时已履行了相关决策程序，关联董事及关联股东已回避表决，独立董事针对收购事项亦发表了事前认可意见及独立意见，符合相关法律法规及公司章程的规定。
四、保荐机构及发行人律师的核查程序及核查意见
1-1-7
保荐机构及发行人律师核查了发行人实际控制人及其一致行动人、董事、监事及高级管理人员签署的《关联方核查表》，并对力根纺织原股东张梓锋、张梓滨进行了访谈；查阅了力根纺织地块相关权属证明文件及发行人披露的《关于收购汕头市力根纺织有限公司股权暨关联交易的公告》，并对力根纺织地块进行了实地查验；查阅了发行人提供的三会文件及发行人发布于信息披露网站相关公告。
经核查，保荐机构及发行人律师认为：力根纺织原股东张梓锋、张梓滨与发行人的实际控制人及其一致行动人、董事、监事及高级管理人员不存在关联关系。力根纺织地块目前权属及使用情况与收购时预期计划一致。公司从翁伟武处收购力根股份时已履行了相关决策程序，关联董事及关联股东已回避表决，独立董事针对收购事项亦发表了事前认可意见及独立意见，符合相关法律法规及发行人公司章程的规定。
问题2
关于存货。发行人报告期内存货余额呈逐年上涨的趋势。截至2020年3月31日，干粉易开盖、罐头易开盖、饮料易开盖、日化用品易开盖库存数量较大。
请发行人结合生产方式（订单生产或库存生产）、存货库龄、异常存货处置方式等因素分析说明库存商品跌价准备计提是否充分、合理。
请保荐机构和发行人会计师说明核查依据、核查过程，并发表核查意见。
回复：
一、发行人报告期内存货余额逐年上涨的原因及合理性
截至2018年12月31日，公司存货同比增长情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2018.12.31 | 2017.12.31 | 增长金额 | 增长比例 |
| 原材料 | 7,395.12 | 3,936.91 | 3,458.22 | 87.84% |
| 委托加工物资 | 190.73 | 183.42 | 7.31 | 3.99% |
| 在产品 | 1,753.39 | 2,076.32 | -322.93 | -15.55% |
| 库存商品 | 5,690.21 | 4,652.38 | 1,037.82 | 22.31% |
1-1-8
| 发出商品 | 1,934.63 | 759.19 | 1,175.44 | 154.83% |
| 合计 | 16,964.08 | 11,608.22 | 5,355.87 | 46.14% |
截至2019年12月31日，公司存货同比增长情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2019.12.31 | 2018.12.31 | 增长金额 | 增长比例 |
| 原材料 | 9,186.71 | 7,395.12 | 1,791.58 | 24.23% |
| 委托加工物资 | 430.08 | 190.73 | 239.36 | 125.50% |
| 在产品 | 1,345.91 | 1,753.39 | -407.48 | -23.24% |
| 库存商品 | 7,788.11 | 5,690.21 | 2,097.90 | 36.87% |
| 发出商品 | 1,689.90 | 1,934.63 | -244.72 | -12.65% |
| 合计 | 20,440.72 | 16,964.08 | 3,476.64 | 20.49% |
截至2020年3月31日，公司存货同比增长情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2020.3.31 | 2019.3.31 | 增长金额 | 增长比例 |
| 原材料 | 9,485.63 | 8,720.42 | 765.21 | 8.77% |
| 委托加工物资 | 680.39 | 170.66 | 509.72 | 298.67% |
| 在产品 | 1,906.98 | 2,013.36 | -106.37 | -5.28% |
| 库存商品 | 9,053.03 | 6,440.24 | 2,612.79 | 40.57% |
| 发出商品 | 1,135.17 | 894.58 | 240.60 | 26.90% |
| 合计 | 22,261.20 | 18,239.26 | 4,021.94 | 22.05% |
如上表所示，截至2018年12月31日、2019年12月31日及2020年3月31日，公司存货分别增长46.14%、20.49%及22.05%，主要原因如下：
（一）报告期内，公司合并范围变化
截至2018年12月31日，公司存货余额较上年末增加了46.14%，主要系当期收购满贯包装，合并范围变化，公司存货余额增加3,267.26万元所致。
（二）报告期内，公司市场份额逐年扩大、产能扩建
报告期内存货和销售情况变化如下：
1-1-9
单位：万元
| 项目 | 期末存货余额 | 营业收入 | 存销比 |
| 2017年 | 11,608.22 | 45,789.80 | 25.35% |
| 2018年 | 16,964.08 | 81,895.65 | 20.71% |
| 2019年 | 20,440.72 | 117,039.13 | 17.46% |
| 2020年一季度 | 22,261.20 | 20,187.59 | - |
报告期内，公司营业收入呈现出逐年增长的趋势，2017年、2018年和2019年分别较上年增长34.81%、78.85%及42.91%，主要原因系公司持续加大对金属易开盖领域的投资，紧密推进IPO募投项目建设有序进行，完善产品线、丰富产品类别、扩大产能，铁质罐头易开盖实现了较快的内生性增长，尤其是在新兴国家市场营业收入增长明显；另一方面，公司持续关注金属易开盖相关细分行业并购重组的机会，实现外延式增长，成功收购了佛山宝润、英联潍坊和满贯包装，弥补了公司在饮料易开盖领域的短板，巩固了公司在干粉易开盖领域的领导地位。
2020年1-3月，受新冠疫情影响，公司营业收入为20,187.59万元，同比下滑27.33%。自2020年2月份开始受全国性复工延期等影响，下游食品制造企业均减少向上游金属包装企业的采购规模。随着3月份以来全国疫情得到有效控制、生产生活秩序逐步恢复正常，下游客户陆续复工复产，公司获取的销售订单数量正稳步恢复。截至目前，公司已100%复工复产，本次新冠疫情对公司的影响已基本消除。但随着海外疫情日渐严峻，未来如果相关国家及地区对疫情防范不力，终端海外工厂停工停产，将导致公司产品毛利下降、出口受限，将对公司销售活动及业绩带来较大不利影响。公司将持续关注海外客户的生产经营状况，与海外客户保持持续沟通，对生产计划进行动态调整。
综上所述，公司在快速消费品金属包装行业处于领先地位，产品技术、生产能力和市场占有率优势明显，营业收入保持稳定增长，具备较强的盈利能力。报告期内，公司存销比水平较低，受市场份扩大及产能扩建的影响，存销比水平逐渐下降。
二、发行人报告期内库存商品跌价准备计提方法及计提情况
1-1-10
（一）跌价准备计提方法
公司对报告期内的库存商品按照类别和用途进行了全面清查，充分考虑了期末库存商品的适用性、可变现净值、库龄、流动性等因素，公司按照计提库存商品跌价准备的方法计提了跌价准备，具体方法如下：
| 项目 | 减值测试的方法 |
| 库存商品 | 分析库存商品库龄，按照可变现净值测试减值； 已完结订单多备的少量长库龄库存商品，按废品测算跌价准备； 客退的不良品，按废品测算跌价准备； 结合销售分析，发生经营困难的客户，其订单无法继续执行，产品也无法对第三方销售，按废品测算跌价准备。 |
如上表所示，公司存货跌价准备计提方法谨慎、合理。
（二）跌价准备计提情况
根据存货跌价准备计提方法，公司报告期内库存商品与同期跌价准备计提对比情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 账面余额 | 跌价准备 | 账面净值 |
| 2017年 | 4,652.38 | 75.38 | 4,577.00 |
| 2018年 | 5,690.21 | 134.02 | 5,556.19 |
| 2019年 | 7,788.11 | 136.50 | 7,651.61 |
| 2020年一季度 | 9,053.03 | 136.50 | 8,916.53 |
截至2018年12月31日，公司库存商品跌价准备较2017年增长58.64万元，涨幅77.79%；截至2019年12月31日，公司库存商品跌价准备较2018年增长
2.48万元，涨幅1.85%。受原材料价格回落影响，公司2018年、2019年及2020年1-3月毛利率略有回升，公司于2018年末、2019年末及2020年3月末根据当年末或3月末及期后销售价格估计存货可变现净值，基于谨慎性原则计提库存商品跌价准备。公司严格执行库存商品跌价准备的计提方法计提减值，库存商品跌价准备计提充分。
三、结合生产方式（订单生产或库存生产）、存货库龄、异常存货处置方式等因素分析说明库存商品跌价准备计提是否充分、合理
1-1-11
（一）公司生产方式情况
公司实行“按订单生产”及根据市场需求变化进行“计划生产”相结合的生产方式，基于对客户的跟踪了解、以往的历史销售记录和对未来市场的判断，公司结合库存情况编制生产计划，保持合理的仓存量并进行动态调整。通过两种生产模式结合，公司既能较好的满足客户的订单需求，又能通过合理的库存调节生产节奏，保证公司及时满足客户需求。
（二）公司库存商品库龄情况
公司报告期内库存商品库龄情况如下：
单位：万元
| 项目 | 期末余额 | 库龄及占比 | |||
| 1年以内 | 1年以内占比 | 1年以上 | 1年以上占比 | ||
| 2017年 | 4,652.38 | 4,336.09 | 93.20% | 316.29 | 6.80% |
| 2018年 | 5,690.21 | 5,368.28 | 94.34% | 321.93 | 5.66% |
| 2019年 | 7,788.11 | 7,453.66 | 95.71% | 334.45 | 4.29% |
| 2020年一季度 | 9,053.03 | 8,631.11 | 95.34% | 421.92 | 4.66% |
截至2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日及2020年3月31日，公司1年以上库龄库存商品占比分别为6.80%、5.66%、4.29%及
4.66%，整体呈下降趋势，存货状况良好，不存在大额长期积压的存货。报告期内，发行人已严格按照库存商品跌价准备计提政策进行了减值测试并计提了库存商品跌价准备。
（三）异常库存商品处置情况
报告期内，公司异常库存商品主要为退货商品，鉴于公司的产品在终端客户处具有一定的通用性，公司收到不存在质量问题的退货商品一般会用于后续销售。截至2020年3月31日，公司异常库存商品的结存情况及期后处置情况如下：
单位：万元
| 产品类别 | 结存金额 | 2020年4-6月 销售结转成本金额 | 销售结转 成本比例 |
| 退货商品 | 245.42 | 153.93 | 62.72% |
1-1-12
| 合计 | 245.42 | 153.93 | 62.72% |
截至2020年3月31日，公司退货商品余额较小，仅占库存商品的2.71%，2020年第二季度已销售结转62.72%，大部分已处置。综上所述，公司库存商品跌价准备计提充分、合理。
四、保荐机构及发行人会计师的核查程序及核查意见
保荐机构及发行人会计师审阅了公司相关财务数据及公司信息披露文件，对存货库龄情况进行了分析；访谈了公司管理层，了解了公司生产方式情况；获取了公司存货跌价政策，并了解了公司关于存货跌价准备的具体计提方法，复核了其是否符合会计准则要求；结合公司的存货跌价准备的计提情况分析了计提的充分性以及谨慎性。经核查，保荐机构及发行人会计师认为：发行人库存商品跌价准备计提方法充分考虑了生产方式、存货库龄、异常存货处置方式等因素，库存商品跌价准备计提充分、合理。
问题3
关于募投项目。发行人本次募集资金大部分用于智能生产基地建设（二期）项目，其他用于补充流动资金。发行人2017年首发、2019年公开发行可转债尚有部分募集资金未使用完毕，前次募集资金投资项目实际效益与承诺效益存在较大差异，发行人称适当调整了生产基地项目建设进度进而调节产能释放节奏。 请发行人说明：
（1）本次募投项目智能生产基地建设（二期）与前次募投项目生产基地建设、智能生产基地建设-土建工程之间的关系及异同；（2）前次募集资金投资项目实际效益与承诺效益存在较大差异的原因，产能利用率未达预期的原因，相关因素在前次募投项目决策及发行证券时是否已经或能够预判、是否将持续、目前及可预见的变动趋势，后续产能利用率及预期收益情况、预计实现承诺收益的时间，本次募投项目是否可能会出现类似情况，相关风险是否已充分揭示；（3）
1-1-13
罐头易开盖产品报告期内毛利率波动较大的原因，影响罐头易开盖毛利率波动的相关因素变动趋势及对本次募投项目未来收益的影响，本次募投项目预测收益时是否已充分考虑该等因素。请保荐机构和发行人会计师进行核查并发表核查意见。回复：
一、本次募投项目智能生产基地建设（二期）与前次募投项目生产基地建设、智能生产基地建设-土建工程之间的关系及异同
IPO募投项目“生产基地建设项目”、可转债募投项目“智能生产基地建设-土建工程”与本次非公开募投项目“智能生产基地建设（二期）项目”的建设内容对比如下：
| 募投项目 | 募集资金建设内容 | |
| 产线扩建 | 土建工程 | |
| 生产基地建设项目 | 4条铁质罐头易开盖生产线和2条铝箔易撕盖生产线 | 铁质罐头易开盖生产车间和易撕盖净化车间 |
| 智能生产基地建设项目-土建工程 | 无 | 智能生产基地中的综合车间、卷涂车间和宿舍的主体工程等 |
| 智能生产基地建设（二期）项目 | 10条罐头易开盖生产线 | 无 |
公司成立以来，围绕“精益求精，止于至善”的核心价值观，坚持“客户至上，品质第一”的经营理念，致力于成为行业的标杆和龙头企业。随着公司业务规模的不断扩大，公司存在扩张产能和品类的客观需求。围绕着全面满足客户需求的目标，公司通过IPO募投项目“生产基地建设项目”的建设，扩大了公司罐头易开盖产能，并增加了铝箔易撕盖产品系列。
可转债募投项目“智能生产基地建设-土建工程”系由于土地规划调整的客观原因，公司需提前建设新生产基地以应对现有基地搬迁的风险。在进行智能生产基地的规划设计时，公司已对未来的产能扩张预备了实施空间，本次非公开募投项目即在智能生产基地中实施。
1-1-14
本次非公开募投项目“智能生产基地建设（二期）项目”系在公司技术实力、产品品类、收入规模、客户资源不断发展和优化的背景下，为了进一步加大公司高毛利产品的供给、实现公司收入结构的优化和盈利能力的增强而实施。
综上，三次募集资金投资项目在战略规划上具有一致性，均系公司不断发展的过程中的重要节点诉求。
二、前次募集资金投资项目实际效益与承诺效益存在较大差异的原因，产能利用率未达预期的原因，相关因素在前次募投项目决策及发行证券时是否已经或能够预判、是否将持续、目前及可预见的变动趋势，后续产能利用率及预期收益情况、预计实现承诺收益的时间，本次募投项目是否可能会出现类似情况，相关风险是否已充分揭示
（一）前次募集资金投资项目实际效益与承诺效益存在较大差异的原因
1、前次募投项目的效益实现情况
根据立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具的“信会师报字[2020]第ZI10055号”《广东英联包装股份有限公司前次募集资金使用情况鉴证报告》，公司前次募集资金投资项目实现的效益情况如下：
单位：万元
注：“生产基地建设项目”目前尚未达到预定可使用状态。截至2019年12月31日，尚有1条罐头易开盖产线未投产，故“是否达到预计效益”不适用。
| 募投项目 | 承诺效益 | 截止日 累计承诺效益 | 最近三年实际效益 | 截止日 累计实现效益 | 是否达到预计效益 | |||||
| 募投 归属 | 募投项目名称 | 2017年度 | 2018 年度 | 2019 年度 | 2017年度 | 2018 年度 | 2019 年度 | |||
| IPO募投项目 | 生产基地建设项目 | 273.77 | 4,481.00 | 4,754.77 | 77.19 | 189.62 | 1,883.39 | 2,150.19 | 不适用（注） | |
| 干粉易开盖的技术改造项目 | 408.48 | 590.31 | 590.31 | 1,589.10 | 480.72 | 406.05 | 775.96 | 1,662.73 | 是 | |
| 可转债募投项目 | 收购满贯包装76.60%的股权 | - | 1,800.00 | 2,000.00 | 3,800.00 | - | 2,344.91 | 2,476.07 | 4,820.98 | 是 |
| 智能生产基地建设-土建工程 | - | - | 不适用 | 不适用 | - | - | 不适用 | 不适用 | 不适用 | |
1-1-15
截至2019年12月31日，“干粉易开盖的技术改造项目”和“收购满贯包装
76.60%的股权”均达到承诺效益；“智能生产基地建设-土建工程”主要投向车间和宿舍的主体工程建设，不涉及效益测算；“生产基地建设项目”目前尚未达到预定可使用状态（预计2020年9月30日达到预定可使用状态），累计实现效益（2,150.19万元）低于累计承诺效益（4,754.77万元）。
2、“生产基地建设项目”实际效益低于承诺效益的原因
截至2019年12月31日，公司“生产基地建设项目”的实施情况如下：
单位：万元
| 募投归属 | 项目名称 | 承诺投资金额 | 截至2019.12.31实际投资金额 | 投资进度 | 项目达到预定可使用状态日期 | 建设和完工进度是否符合预期 |
| IPO募投项目 | 生产基地建设项目 | 19,844.23 | 19,179.07 | 96.65% | 2020年9月30日 | 存在延期，已履行相应的决策程序和信息披露义务 |
“生产基地建设项目”的建设和完工进度存在延期，主要有以下原因：
（1）项目可行性论证在2014年实施，受限于彼时的产业政策、市场环境、技术发展趋势以及公司的经营战略，部分建设内容已不能完全匹配公司在2017年上市后的发展需求，且随着市场环境的变化，行业竞争愈加激烈，金属包装容器制造行业的固定资产投资完成额在经历了超过10年的快速增长后，2016年出现首次下滑，同比下降11.3%，行业产能扩张速度有所回落，在下游需求增速放缓以及原材料价格上扬带来的成本压力冲击下，公司适当放缓了产能扩张的进度，以更好的匹配市场需求，进而提高募集资金使用效率。
（2）募投项目的实施场所为公司位于汕头市濠江区达南路中段的生产基地，其土地性质自工业用途被调整为商业/二类住宅/娱乐用地，公司的生产基地将逐步搬迁至新建的智能生产基地中。基于生产基地搬迁的明确预期，公司相应存在调整募投项目建设内容的客观需求，因而放缓了项目的建设速度。
公司在严格履行董事会和股东大会审议程序后，对“生产基地建设项目”的进行了两次调整，调整后，“生产基地建设项目”的达到预定可使用状态日期推迟至2020年9月30日。
1-1-16
在公司结合产品市场需求和经营发展规划对募投项目实施进度进行调整的背景下，“生产基地建设项目”的建设进度较招股说明书披露的规划有所放缓，使得项目的实际效益低于承诺效益。截至2019年12月31日，生产基地建设项目的效益实现情况如下：
单位：万元
| 项目名称 | 2017年度 | 2018年度 | 2019年度 | 合计 | 是否达到预计效益 |
| 承诺效益 | - | 273.77 | 4,481.00 | 4,754.77 | 不适用 |
| 实际效益 | 77.19 | 189.62 | 1,883.39 | 2,150.19 |
2017年至2019年，“生产基地建设项目”累计承诺效益为4,754.77万元，实际效益为2,150.19万元，累计效益实现率45.22%。各年度承诺效益与实际效益的差异原因具体如下：
（1）2017年生产基地建设项目实际实现效益77.19万元，超过预期情况，主要是因为易撕盖净化车间和部分生产线提前建设完工并投产，一批奶粉易撕盖实现销售并盈利。
（2）2018年生产基地建设项目实际实现效益189.62万元，低于预期效益
84.15万元，主要是因为公司产能扩张计划放缓后，预计投入4条铁质罐头易开盖生产线并同时达产的情况未能完全实现，截至2018年末尚有1条铁质罐头易开盖生产线未开工建设，且另外3条铁质易开盖生产线由于建设完成时间较短，产能尚未释放，暂未实现预期效益。
（3）2019年生产基地建设项目实际实现效益1,883.39万元，低于预期2,597.61万元，主要是①公司结合相关产品市场的需求规模、客户订单、销售推广情况，适当调整项目建设进度，调节了产能释放节奏；②募投项目建设内容调整后，部分定制化设备交付周期超出前次调整预期，与此相应之设备安装、调试、验证等所需周期也需要一定程度调整，使整体项目实施进度受到影响。③截至2019年12月31日，公司尚有1条罐头易开盖产线未投产，尚未达到预定可使用状态。
（二）产能利用率未达预期的原因
1-1-17
“生产基地建设项目”的累计产能利用率是指2018年1月1日至截止日期间，投资项目的实际产量与设计产能之比。截至2019年12月31日，“生产基地建设项目”累计产能利用率为68.82%，产能利用率未达预期主要系由于经过两次调整后，项目实施进度较计划有所放缓，各期实际投产的产能要低于当期设计的新增产能，使得募投项目的“累计产能利用率”指标低于预期。
截至2020年6月30日，“生产基地建设项目”中的4条铁质罐头易开盖生产线和2条铝箔易撕盖生产线均已投入使用，各生产线投产后的产能利用率情况如下：
| 产线类别 | 具体产线 | 投产时间 | 投产日至2020年6月30日的累计产量（亿片） | 投产日至2020年6月30日的累计产能（亿片） | 累计产能利用率 |
| 罐头易开盖产线 | 产线1 | 2018.7 | 5.04 | 6.26 | 80.48% |
| 产线2 | 2018.7 | 5.04 | 6.26 | 80.48% | |
| 产线3 | 2018.7 | 5.04 | 6.26 | 80.48% | |
| 产线4 | 2020.3 | 0.36 | 0.37 | 96.99% | |
| 铝箔易撕盖产线 | 产线1 | 2017.7 | 0.51 | 1.43 | 35.44% |
| 产线2 | 2018.6 | 0.37 | 0.87 | 42.03% |
注：投产日至2020年6月30日的累计产能=产线设计年产能*（投产日至2020年6月30日累计使用天数/365）
罐头易开盖产线的产能利用率整体较高，铝箔易撕盖产线的产能利用率相对较低，主要是以下原因：
1、铝箔易撕盖的客户开发进度低于预期
铝箔易撕盖于上世纪90年代初问世，在国外的生产技术及生产设备已趋向成熟，国外食品包装较为普及，但中国国内市场尚处于导入阶段。易撕盖相较易开盖而言，在生产上具有工艺简单、便于组装、节省材料等特点，在使用和外观上具有易撕便捷、开启安全、质量轻盈、简洁美观等特点，公司在前期可研论证时，考虑到铝箔易撕盖相对易开盖的诸多优势，未来势必在国内市场逐步推广，发展潜力巨大，因此在首发募投项目中投资建设了两条铝箔易撕盖生产线，新增了铝箔易撕盖产品品类。
1-1-18
但随着市场环境的不断变化，部分公司原计划开发的国内奶粉制罐厂投资建设了易撕盖的生产线；此外，由于国外行业发展较国内领先了数十年，国外易撕盖生产的产业链相对全面，工艺较为成熟，国外的竞争对手与客户在多年的合作中已形成了较为稳定的供应关系，且鉴于铝箔易撕盖主要用于奶粉罐的生产，其对供应商的要求较高，资质认证较为复杂，因此公司在境内外的客户开拓进度较为缓慢，使得铝箔易撕盖的产能利用率较低。
2、收购满贯包装后，对市场开发区域进行切分，提高客户的开发和覆盖效率，避免内部竞争
公司在2018年9月完成对满贯包装的收购，满贯包装作为国内较早进入奶粉易撕盖领域的企业，其在奶粉易撕盖的技术研发、操作工艺和生产经验等方面优势突出，并拥有一批长期合作的干粉易开盖客户。
公司在完成对满贯包装的收购后，为避免内部竞争的损耗，提高干粉易开盖客户的开发和覆盖效率，在内部对公司与满贯包装干粉易开盖业务的市场开发区域做了切分：鉴于满贯包装在国内干粉易开盖领域已耕耘多年，销售网络体系和客户覆盖较为全面，因而国内市场的开发工作以满贯包装主要执行；而公司的境外市场拓展战略已实施多年，公司在境外市场的销售网络较满贯包装而言更为全面，因而国外市场的开发覆盖工作由公司主要实施。
“生产基地建设项目”在2014年进行可行性分析论证时，尚无法预期到收购满贯包装以及客户开发区域的切分，由于公司海外干粉易开盖业务的规模尚处于起步阶段，整体订单规模较小，使得铝箔易撕盖产线的产能利用率相对较低。
（三）相关因素在前次募投项目决策及发行证券时是否已经或能够预判、是否将持续、目前及可预见的变动趋势
1、影响因素在前次募投项目决策及发行证券时尚无法准确预判
如上文所述，“生产基地建设项目”的实际效益低于承诺效益主要系受到项目整体延期的影响，而项目延期系由于①行业由产能扩张期转向横向竞争期，行业固定资产投资完成额整体放缓；②上游原材料价格的大幅波动以及下游需求增速的放缓使得公司存在放缓产能扩张速度的需求；③募投项目实施场所的土地性质
1-1-19
调整后，公司存在生产基地搬迁的明确预期。“生产基地建设项目”的可行性论证在2014年实施，彼时行业固定资产投资规模已连续多年增长，且主要原材料价格处于下行周期，行业已连续多年处于扩张周期，同时公司尚未获悉关于土地规划调整的相关事宜，因此前述影响因素在前次募投项目决策及发行证券时尚无法准确预判。
2、影响因素的持续性及可预见的变动趋势
上述影响因素中，土地性质的规划调整属于突发政策调整，其不具有持续性和可预见性，其他影响因素的分析如下：
（1）行业周期因素
金属包装容器制造的固定资产投资完成额经历了超过10年的快速增长，从2003年的8.99亿增长至2015年的297亿，年化复合增速高达33.84%，到2016年出现首次下滑，全年固定资产投资完成额为263亿元，同比下降11.3%，行业产能扩张速度有所回落，在下游需求放缓以及原材料成本压力的冲击下，行业开始进入内部整合的发展阶段。
2015年以来，在国家环保督察、供给侧改革、大宗原料去产能的背景下，钢、铝等大宗商品价格波动幅度较大，金属易开盖行业的竞争态势逐步加剧，迫使规模较小、工艺技术水平低、生产效率低下的小厂商逐渐退出行业，而龙头企业则不断扩大产能、横向兼并，行业集中度有所提升，马太效应凸显，行业已逐步从分散落后的局面发展成拥有一定现代化技术装备、门类比较齐全的完整工业体系，涌现出一批跨地区、规模大、产品新、效益好的龙头企业，行业集中度逐步提升，优势企业的议价能力逐步增强，行业盈利水平开始逐步趋稳。
在可预见的期间内，行业内部将进一步整合，行业集中度将进一步提升，在规模、技术、客户覆盖、产品创新等方面具备比较优势的企业将获得更大的市场份额，马太效应愈加凸显。
（2）原材料价格波动情况
罐头易开盖和铝箔易撕盖的主要原材料包括铝材和马口铁，铝材价格走势与
1-1-20
大宗商品铝锭一致，马口铁由冷轧钢板通过一次冷轧或者二次冷轧后镀锡而获得，因此马口铁价格受铁矿石以及锡等原材料价格影响较大，其价格变动趋势与大宗商品镀锡板卷相似。自2011年以来，铝锭价格走势情况如下：
2011年至今现货铝锭价格走势
单位：元/吨
数据来源：wind镀锡板卷的价格走势情况如下：
2011年至今镀锡板卷价格走势
单位：元/吨
1-1-21
数据来源：wind
可见，2011年至2015年期间，作为金融包装制品行业的主要原材料，铝锭和镀锡板卷的大宗商品价格整体处于下行周期，为下游金属包装制品企业提供了良好的发展环境。2015年以来，在国家环保督察、供给侧改革、大宗原料去产能的背景下，铝锭和镀锡板卷大宗商品价格进入上行周期。在2018年及2019年，随着供给侧改革、去产能政策实施逐步进入尾声，原材料的供给趋于稳定，铝锭和镀锡板卷大宗商品价格有所回落。2019年下半年以来，由于国际贸易形势的不确定性，大宗商品价格有所波动，其中，铝锭波动幅度较大，镀锡板卷波动幅度相对较小。大宗商品原材料的价格受到全球及国内的经济环境、经济政策、市场的供需变化等多种因素的影响，基于目前国际贸易形势尚未明朗以及新冠疫情对全球贸易和经济的影响仍在持续，预计铝锭和镀锡板卷大宗商品的价格仍将处于波动状态，不排除其价格出现大幅波动的可能。
（3）下游需求情况
罐头易开盖和铝箔易撕盖的下游产品多为社会零售消费品，下游的需求变动整体与社会消费品零售总额相关联，2011年至今，国内社会消费品零售总额的变动情况如下：
1-1-22
单位：亿片
2015年以前，社会消费品零售总额同比增幅基本保持在12%以上的水平；2016年至2018年，受我国经济持续下行的影响，社会消费需求增长有所放缓，国内食品饮料行业、零售行业景气度有所下降；2019年，国家大力推行的“促内需”政策推动社会消费品零售总额同比增幅再次回升，国民经济稳中向好态势有所凸显。
2020年上半年，受新冠疫情影响，社会消费品零售总额同比有所下滑，短期内新冠疫情对国内零售市场带来冲击，但“促内需”作为国内的长期政策导向，在可预见的期间内，社会消费品零售总额仍将保持增长的态势，行业仍然具备较大的增长潜力和空间。
（四）后续产能利用率及预期收益情况、预计实现承诺收益的时间
2017年、2018年、2019年和2020年1-6月，“生产基地建设项目”的罐头易开盖产线和铝箔易撕盖产线的产量、产能、产能利用率情况如下：
单位：亿片、%
| 指标 | 产线类别 | 具体产线 | 2017年 | 2018年 | 2019年 | 2020年1-6月 |
| 产能 | 罐头易开盖产线 | 产线1 | - | 0.74 | 3.55 | 1.97 |
| 产线2 | - | 0.74 | 3.55 | 1.97 | ||
| 产线3 | - | 0.74 | 3.55 | 1.97 |
1-1-23
| 产线4 | - | - | - | 0.37 | ||
| 铝箔易撕盖产线 | 产线1 | 0.10 | 0.46 | 0.61 | 0.26 | |
| 产线2 | - | 0.13 | 0.48 | 0.26 | ||
| 产量 | 罐头易开盖产线 | 产线1 | - | 0.29 | 2.83 | 1.91 |
| 产线2 | - | 0.29 | 2.83 | 1.91 | ||
| 产线3 | - | 0.29 | 2.83 | 1.91 | ||
| 产线4 | - | - | - | 0.36 | ||
| 铝箔易撕盖产线 | 产线1 | 0.06 | 0.12 | 0.27 | 0.12 | |
| 产线2 | - | 0.03 | 0.22 | 0.12 | ||
| 产能利用率 | 罐头易开盖产线 | 产线1 | - | 39.42 | 79.88 | 96.99 |
| 产线2 | - | 39.42 | 79.88 | 96.99 | ||
| 产线3 | - | 39.42 | 79.88 | 96.99 | ||
| 产线4 | - | - | - | 96.99 | ||
| 铝箔易撕盖产线 | 产线1 | 64.28 | 25.08 | 44.73 | 45.62 | |
| 产线2 | - | 25.08 | 44.73 | 45.62 |
公司结合市场需求变动情况以及客户订单情况实施募投项目，上表可见，各产线投产后，产能利用率逐步提升。2020年上半年，尽管一季度开始的新冠肺炎疫情对公司的产品生产和交付造成了一定不利影响，但2020年上半年罐头易开盖销量仍保持18.15%的同比增长，罐头易开盖产线的产能利用率已接近饱和。2017年至2019年，铝箔易撕盖的产量逐步提升，但受限于公司客户开发进度较慢的影响，产线的产能利用率相对较低。得益于公司客户资源的顺利开拓以及逆周期收购取得的客户资源逐步释放，公司罐头易开盖产品的在手订单充沛，截至2020年6月30日，公司罐头易开盖产品在手订单数量7.83亿片，在手订单金额
1.34亿元，2020年6月的产能利用率已高达99.28%。随着国内市占率的进一步提升以及境外市场的大力开拓，预计公司罐头易开盖的订单将有进一步的增长。2020年6月，铝箔易撕盖产线的产能利用率为54.82%，较以往期间有所提升，随着公司对铝箔易撕盖产能扩张速度的放缓以及境外市场的逐步开拓，预计产能利用率将保持缓步提升的趋势。
基于上述基础，对“生产基地建设项目”的新建产线的后续产能利用率和预期
1-1-24
效益测算如下：
| 指标 | 罐头易开盖产线 | 铝箔易撕盖产线 | 说明 |
| 单月产能（万片） | 15,762.80 | 1,024.58 | 净利润以募投项目产生的收入扣除募投项目成本、费用、营业税金及附加及所得税计算得出。其中：①成本以2020年上半年各产品对应的单位成本测算；②期间费用和税金及附加以2020年上半年对应项目占营业收入的比例测算；③所得税以公司实际执行的所得税率计算 |
| 预计产能利用率 | 96.99% | 65.00% | |
| 单月产量（万片） | 15,288.78 | 665.98 | |
| 销售单价（元/片） | 0.152 | 0.547 | |
| 单月收入（万元） | 2,323.89 | 364.29 | |
| 单月净利润（万元） | 342.71 | 11.30 |
如上表测算结果，预计“生产基地建设项目”在未来期间的单月效益为354.01万元。
2017年至2020年12月底，“生产基地建设项目”的承诺效益为11,305.22万元，2017年至2020年6月底，“生产基地建设项目”的累计实现效益为3,434.57万元，结合预计的单月效益，预计截至2020年12月底的累计实现效益为5,622.41万元，累计效益实现率为49.73%，较截至2019年12月31日的效益实现率45.22%有一定提升，随着后续罐头易开盖订单的进一步释放以及铝箔易撕盖的产能利用率的逐步回升，效益实现的预期较好。
（五）本次募投项目是否可能会出现类似情况，相关风险是否已充分揭示
在进行本次募投的可行性研究时，公司基于当前的产业政策、市场环境、技术背景以及公司的产品收入结构、收入增长情况和长期的战略发展规划，对项目进行了充分的市场调研和可行性论证，项目的实施具有良好的行业环境、技术储备和市场需求。
本次募集资金投资项目主要用于扩大公司罐头易开盖产品的产能，以应对进一步增长的罐头易开盖市场需求。
2018年、2019年和2020年1-6月，公司罐头易开盖产品销量的同比增长率分别为26.65%、58.53%和23.26%，保持快速增长的势头。另外，公司的境外销售收入中，有约70%来自于罐头易开盖产品的销售。2017年至2019年，公司境
1-1-25
外销售收入复合增长率高达44.27%，公司海外收入也保持着较高的增速。2020年6月，公司罐头易开盖产品产能利用率已高达99.28%，6月末在手订单7.83亿片，以2020年上半年的罐头易开盖产能测算，约需要产线满负荷生产4.19个月，产线负荷较大，公司亟需扩大产能，本次募投项目的实施具备良好的市场需求基础。
但是，全球及国内的经济环境、经济政策、市场的供需变化、公司的市场开拓情况等影响因素的变动趋势并不能准确预估，公司已在《2020年度非公开发行A股股票预案》中对与募投项目有关的风险披露如下：
“通过本次非公开发行募投项目“智能生产基地建设（二期）项目”的建设，公司有望进一步提升业务规模和市场地位，不断增强核心竞争力，从而进一步提高营业收入和盈利能力。但是，公司本次募集资金投资项目是基于当前的产业政策、市场环境和技术发展趋势等因素做出的。尽管公司已对相关市场进行了充分的前期调研，也经过慎重考虑、科学决策，但是如果下游市场环境发生了重大不利变化，或者公司市场开拓未达到预期，都可能对募投项目的顺利实施和公司的预期收益造成不利影响。”
三、罐头易开盖产品报告期内毛利率波动较大的原因，影响罐头易开盖毛利率波动的相关因素变动趋势及对本次募投项目未来收益的影响，本次募投项目预测收益时是否已充分考虑该等因素
（一）罐头易开盖产品报告期内毛利率波动较大的原因，影响罐头易开盖毛利率波动的相关因素变动趋势及对本次募投项目未来收益的影响
2017年度、2018年度、2019年度及2020年1-3月，罐头易开盖的毛利率分别为20.54%、17.73%、26.96%和31.49%。公司罐头易开盖主要以铁质罐头易开盖为主，单位成本受原材料马口铁价格波动的影响较大。近年来，公司大力开拓海外市场，调整现有客户和产品结构，产品正由原来的蔬菜水果等主要应用领域逐步向高毛利率的海产品、肉类、奶制品等领域渗透，盈利能力进一步增强。同时，出口退税率的大幅调整也带动了产品毛利率的进一步提升。2018年至今，罐头易开盖产品毛利率整体呈上升趋势。
1-1-26
具体变化原因分析如下：
1、2018年罐头易开盖毛利率较2017年下降2.81个百分点。2018年罐头易开盖的毛利率较2017年下降明显，主要是因为2017年10月至2018年6月，马口铁市场价格持续在高位调整，单位成本上升明显。2018年较2017年罐头易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2018年 | 2017年 | 2018年较2017年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.156 | 0.152 | 2.58% | 1.99% |
| 单位成本（C） | 0.129 | 0.121 | 6.20% | -4.80% |
| 其中：直接材料 | 0.105 | 0.099 | 5.68% | -3.59% |
| 直接人工 | 0.008 | 0.007 | 7.38% | -0.35% |
| 制造费用 | 0.016 | 0.015 | 9.12% | -0.86% |
注1：以上分析方法采用因素替代分析法，价格变动对毛利率的影响=C1*（1/P1-1/P2），成本变动对毛利率的影响=（C1-C2）/P2。直接材料变动对毛利率的影响=（上期单位直接材料成本-本期单位直接材料成本）/本期单位销售价格，直接人工变动对毛利率的影响=（上期单位直接人工成本-本期单位直接人工成本）/本期单位销售价格，制造费用变动对毛利率的影响=（上期单位制造费用-本期单位制造费用）/ 本期单位销售价，下同。
注2：由于公司易开盖产品的销售单价和单位成本金额较小，其结果保留三位小数点；本节关于主要产品毛利率变化分析时会存在部分变动率数据与直接取四舍五入后数据计算变动率结果不符的情况，属四舍五入造成的差异，下同。
2、2019年罐头易开盖毛利率较2018年上升9.23个百分点，毛利率大幅回升。2019年较2018年罐头易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2019年 | 2018年 | 2019年较2018年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.158 | 0.156 | 1.11% | 0.90% |
1-1-27
| 单位成本（C） | 0.115 | 0.129 | -10.23% | 8.32% |
| 其中：直接材料 | 0.091 | 0.105 | -13.01% | 8.61% |
| 直接人工 | 0.007 | 0.008 | -14.77% | 0.74% |
| 制造费用 | 0.018 | 0.016 | 10.00% | -1.02% |
3、2020年1-3月罐头易开盖毛利率较2019年上升4.53个百分点。2020年1-3月较去年同期罐头易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2020年1-3月 | 2019年1-3月 | 2020年1-3月较2019年1-3月 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.161 | 0.163 | -1.58% | -1.32% |
| 单位成本（C） | 0.110 | 0.134 | -17.96% | 15.00% |
| 其中：直接材料 | 0.081 | 0.104 | -22.13% | 14.27% |
| 直接人工 | 0.009 | 0.009 | 3.72% | -0.20% |
| 制造费用 | 0.020 | 0.022 | -6.94% | 0.94% |
2020年一季度罐头易开盖的单位成本较去年同期下降了17.96%，主要是随着铝材和马口铁的市场价格回落，2020年1-3月原材料马口铁的采购均价较2019年下降6.80%。
4、公司的海外销售主要以罐头易开盖产品为主，占公司出口产品比例约70%，近年来公司加强海外市场的拓展力度，外销产品的毛利率普遍高于内销产品，使得罐头易开盖产品毛利率有所提升。2018年、2019年及2020年1-3月，公司罐头易开盖外销及内销对比情况如下：
| 项目 | 期间 | 外销 | 内销 | |||||
| 销售收入占比 | 单价（元/片） | 毛利率 | 销售收入占比 | 单价（元/片） | 毛利率 | |||
| 罐头易开盖 | 2020年1-3月 | 53.91% | 0.166 | 34.21% | 46.09% | 0.156 | 28.30% | |
| 2019年 | 66.63% | 0.160 | 30.08% | 33.37% | 0.153 | 20.73% | ||
| 2018年 | 66.07% | 0.166 | 19.66% | 33.93% | 0.140 | 13.98% | ||
1-1-28
| 2017年 | 54.70% | 0.172 | 19.51% | 45.30% | 0.134 | 21.78% |
公司出口产品的增值税执行“免、抵、退”政策，近年来，我国持续加大对金属制品出口的政策支持力度，2018年9月《关于提高机电、文化等产品出口退税率的通知》，将相关产品出口退税率提升至9%；2018年10月，出口退税支持力度加大，《关于调整部分产品出口退税率的通知》发布，相关产品出口退税率提升至13%；2019年4月，适用16%增值税税率的项目改按13%税率征税。因我国出口商品退税政策的支持，2019年公司加大了产品境外销售量，2019年罐头易开盖的外销收入占比较2018年提升0.56%，外销产品毛利率较2018年提升10.42%。
（二）影响罐头易开盖毛利率波动的相关因素变动趋势及对本次募投项目未来收益的影响，本次募投项目预测收益时是否已充分考虑该等因素
由上文可见，报告期内，罐头易开盖产品毛利率波动较大主要系受到原材料价格波动、产品及客户结构调整、出口退税政策调整以及境外收入占比境外销售提升的影响，公司在进行效益预测时，已对该等因素的影响进行了充分考虑，并选取了较为谨慎的参数，具体如下：
1、原材料价格波动的影响
罐头易开盖产品的成本中，直接材料占比较高，可达69.46%至81.60%，如上文“（三）相关因素在前次募投项目决策及发行证券时是否已经或能够预判、是否将持续、目前及可预见的变动趋势”之“2、影响因素的持续性及可预见的变动趋势”之“（2）原材料价格波动影响”所述，受宏观环境和国家政策的影响，原材料铝锭和马口铁的大宗商品价格波动较大，但在2018年后价格有所回落，2019年下半年往后，受国际贸易形势以及新冠疫情的影响，价格又有所波动。
2017年、2018年和2019年，公司产品的单位直接材料平均价格与上游原材料大宗商品价格的变动情况一致，分别为0.099元/片、0.105元/片和0.091元/片，本次募投的效益测算取0.100元/片作为测算数据。假设测算期的单位直接材料平均价格分别变动10%、5%、0%、-5%、-10%，其他测算参数不变，单位直接材料平均价格变动对募投项目未来收益的影响如下：
| 单位直接材料平均 | 单位直接材料平均 | 募投项目运营期年均净利润 | 差异金额 |
1-1-29
| 价格变动幅度 | 价格（元/片） | （万元） | （万元） |
| 10% | 0.110 | 1,947.54 | -2,548.35 |
| 5% | 0.105 | 3,221.71 | -1,274.17 |
| 0% | 0.100 | 4,495.89 | - |
| -5% | 0.095 | 5,765.48 | 1,269.59 |
| -10% | 0.090 | 7,030.68 | 2,534.80 |
公司在进行效益测算时，考虑到原材料大宗商品波动的连续性，因而单位材料成本以2019年度罐头易开盖产品的单位材料成本作为参考，同时为了使得效益测算更具有谨慎性，公司进一步考虑了原材料价格上涨的风险，对应将直接材料成本进行一定程度的上调，上调后的单位材料成本为0.100元/片，调整后的测算价格对原材料价格波动的风险因素进行了充分的考量，具备谨慎性和合理性。
2、境外收入占比提升的影响
因我国出口商品退税政策的支持，同时得益于公司近两年大力推行的全球化战略，以及公司自身过硬的产品品质和完备的产品线战略，公司产品在境外市场具有突出的比较优势，市场拓展速度较快，陆续打开境外市场。根据公司目前的“走出去，参与全球竞争”的战略发展规划，未来公司在境外市场销售收入占比将进一步提升。
公司境外销售的罐头易开盖单位售价相对境内销售要高，随着公司境外市场的不断开拓，罐头易开盖产品的境外收入占比不断提升，使得罐头易开盖的平均售价呈现一个不断上涨的趋势。
2017年、2018年和2019年，罐头易开盖产品的平均销售单价（含税）分别为0.1718元/片、0.1763元/片和0.1785元/片，本次募投的效益测算取0.1800元/片作为测算数据。假设测算期的平均销售单价（含税）分别变动10%、5%、0%、-5%、-10%，其他测算参数不变，平均销售单价（含税）变动对募投项目未来收益的影响如下：
| 平均销售单价 （含税）变动幅度 | 平均销售单价（含税）（元/片） | 募投项目运营期年均净利润（万元） | 差异金额（万元） |
| 10% | 0.1980 | 7,795.03 | 3,299.14 |
1-1-30
| 5% | 0.1890 | 6,147.65 | 1,651.77 |
| 0% | 0.1800 | 4,495.89 | - |
| -5% | 0.1710 | 2,836.79 | -1,659.09 |
| -10% | 0.1620 | 1,177.70 | -3,318.19 |
公司在测算单位产品售价时，考虑到境外收入占比不断提升的影响，因而选取了2019年度平均售价作为基准，同时由于加大境外市场开拓力度系公司近几年的主要发展战略，境外收入占比提升具有较为明确的预期，其中，罐头易开盖收入作为境外销售的主要产品，其收入约占海外收入总额的70%，因此，公司将未来境外收入占比的进一步提升带来的产品平均售价的上升作为调整参数，适当上调了产品含税销售单价0.015元/片，效益测算具备谨慎性和合理性。
四、保荐机构及发行人会计师核查意见
保荐机构及发行人会计师查阅了本次募投项目投资构成、可行性研究报告、项目预计建设进度等；核查了发行人产能、产量及销量情况，检索相关行业研究报告；复核了本次募投项目的效益测算过程；查阅了发行人前次募投项目的相关决策文件；分析本次募集资金投资项目的相关影响因素和可行性；取得并查看了发行人的在手订单；获取了发行人的相关说明。
经核查，保荐机构及发行人会计师认为：三次募集资金投资项目在战略规划上具有一致性，均系公司不断发展的过程中的重要节点诉求；相关因素在前次募投项目决策及发行证券时尚无法准确预判；本次募投项目相关风险已充分揭示。罐头易开盖产品毛利率波动较大主要系受到原材料价格波动以及境外收入占比提升的影响，公司在进行效益预测时，已对该等因素的影响进行了充分考虑，
问题4
关于毛利率。报告期内，发行人不同产品之间毛利率差异较大，同一产品毛利率也存在一定波动。
请发行人说明：不同产品之间毛利率差异较大以及同一产品毛利率存在波动的原因，影响各产品毛利率的相关因素及其变动趋势、预计对发行人业绩的影响。
1-1-31
请保荐机构、发行人会计师进行核查并发表核查意见。回复：
一、不同产品之间毛利率差异较大以及同一产品毛利率存在波动的原因2017年度、2018年度、2019年度及2020年1-3月，公司主营业务毛利率分别为23.06%、19.31%、22.45%和22.10%，具体构成如下：
单位：%
| 项目 | 2020年1-3月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 主营业务毛利率 | 22.10 | 22.45 | 19.31 | 23.06 |
| 其中：干粉易开盖 | 26.14 | 30.51 | 28.13 | 30.06 |
| 罐头易开盖 | 31.49 | 26.96 | 17.73 | 20.54 |
| 饮料易开盖 | 8.17 | 6.17 | 10.99 | 15.79 |
| 日化用品易开盖 | 40.95 | 49.61 | 40.70 | 38.96 |
| 其他产品 | 16.32 | 19.98 | 19.42 | 21.83 |
| 其他业务毛利率 | 2.80 | 3.61 | 2.90 | 3.85 |
| 综合毛利率 | 20.93 | 21.28 | 18.30 | 21.90 |
公司不同产品之间毛利率差异较大，同一产品毛利率存在波动，主要是受生产成本变动、公司市场地位、行业竞争格局等各种因素共同影响的结果。
（一）铝材和马口铁的原材料价格波动对生产成本影响较大
铝材和马口铁是公司产品的主要材料，公司主营业务成本中铝材和马口铁合计占比为70%左右，铝材和马口铁的价格波动对公司产品的生产成本影响较大。2017-2018年，铝材和马口铁的市场价格持续上涨，导致主营业务成本明显上升，从而导致公司主要产品毛利率及综合毛利率出现下降。2018年6月以来，铝材和马口铁的市场价格持续回落，主营业务成本下降，公司主要产品毛利率及综合毛利率回升。
（二）公司不同产品的定价策略存在差异
公司产品的定价是在生产成本的基础上，综合考虑市场影响力、主要竞争对手的产品价格情况及预期利润率等因素后制定的。
1-1-32
根据产品的不同，公司主要采取主导和参考市场定价相结合的定价策略，对处于市场领先地位的产品，如干粉和日化用品易开盖产品，公司采取主导定价的策略，由于具备较强的定价能力，其毛利率相对较高；对竞争激烈的产品如饮料和罐头易开盖产品，则采取参考市场定价的定价策略。
（三）海外销售增加及出口退税率提升
2019年公司各类产品的毛利率均略有回升，主要是因为公司在2019年加大了产品的境外销售量。我国对出口商品实行国际通行的退税制度，而公司产品目前享受增值税“免、抵、退”的税收优惠政策，根据财政部、税务总局于2018年10月发布的《关于调整部分产品出口退税率的通知》（财税[2018]123号），公司出口退税率由5%上调至13%，因此在产品单位生产成本并无重大差异的情况下，外销产品的毛利率普遍高于内销产品，从而提升了公司产品的毛利率。
二、影响各产品毛利率的相关因素及其变动趋势
（一）干粉易开盖
2017年度、2018年度、2019年度及2020年1-3月，干粉易开盖的毛利率分别为30.06%、28.13%、30.51%和26.14%。干粉易开盖作为公司的传统优势产品，一直以来是公司主要的利润来源之一，收购满贯包装后，公司易撕盖大幅增长，易撕盖生产工艺及配套供应体系的成熟使得应用范围快速扩张，产品结构逐渐从传统的干粉易拉盖向高毛利的铝箔易撕盖调整。具体变化原因分析如下：
1、2018年干粉易开盖毛利率较2017年下降1.93个百分点。2018年干粉易开盖的毛利率较2017年下降明显，主要是因为在此期间内铝材市场价格持续上涨，单位成本持续增加。2018年较2017年干粉易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2018年 | 2017年 | 2018年较2017年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.224 | 0.200 | 11.87% | 7.42% |
| 单位成本（C） | 0.161 | 0.140 | 14.96% | -9.35% |
1-1-33
| 其中：直接材料 | 0.132 | 0.116 | 13.99% | -7.25% |
| 直接人工 | 0.009 | 0.008 | 12.35% | -0.45% |
| 制造费用 | 0.020 | 0.016 | 23.40% | -1.65% |
2、2019年干粉易开盖毛利率较2018年上升2.38个百分点。2019年较2018
年干粉易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2019年 | 2018年 | 2019年较2018年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.277 | 0.224 | 23.85% | 13.84% |
| 单位成本（C） | 0.193 | 0.161 | 19.74% | -11.45% |
| 其中：直接材料 | 0.157 | 0.132 | 18.68% | -8.92% |
| 直接人工 | 0.010 | 0.009 | 4.79% | -0.16% |
| 制造费用 | 0.026 | 0.020 | 33.84% | -2.38% |
2019年干粉易开盖毛利率增长，主要系收购满贯包装后易撕盖大幅增长所致，随着易撕盖生产工艺及配套供应体系的成熟，发行人的易撕盖产品已经从奶粉领域快速的进入了休闲食品等领域，应用范围快速扩张。受销售结构变化的影响，2019年干粉易开盖的单位成本较2018年上升
19.74%，销售单价较2018年上升23.85%，由于销售单价上升幅度大于单位成本上升幅度，导致2019年毛利率较2018年上升了2.38个百分点。
3、2020年1-3月干粉易开盖毛利率较2019年下降4.37个百分点，较去年同期下降6.91个百分点。2020年1-3月年去年同期干粉易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2020年1-3月 | 2019年1-3月 | 2020年1-3月较2019年1-3月 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.287 | 0.325 | -11.73% | -8.89% |
| 单位成本（C） | 0.212 | 0.218 | -2.62% | 1.99% |
| 其中：直接材料 | 0.169 | 0.186 | -9.15% | 5.92% |
1-1-34
| 直接人工 | 0.011 | 0.009 | 28.99% | -0.89% |
| 制造费用 | 0.032 | 0.023 | 37.86% | -3.05% |
2020年一季度销售单价下降11.73%，单位成本下降2.62%，主要系：2020年一季度铝材市场价格继续下降，导致单位直接材料成本下降9.15%；同时由于人工成本上升及新设备投产，导致单位直接人工和制造费用有所上升。
（二）罐头易开盖
2017年度、2018年度、2019年度及2020年1-3月，罐头易开盖的毛利率分别为20.54%、17.73%、26.96%和31.49%。公司罐头易开盖主要以铁质罐头易开盖为主，单位成本受原材料马口铁价格波动的影响较大。近年来，公司大力开拓海外市场，调整现有客户和产品结构，产品正由原来的蔬菜水果等主要应用领域逐步向高毛利率的海产品、肉类、奶制品等领域渗透，盈利能力进一步增强。同时，出口退税率的大幅调整也带动了产品毛利率的进一步提升。2018年至今，罐头易开盖产品毛利率整体呈上升趋势。
具体变化原因分析如下：
1、2018年罐头易开盖毛利率较2017年下降2.81个百分点。2018年罐头易开盖的毛利率较2017年下降明显，主要是因为2017年10月至2018年6月，马口铁市场价格持续在高位调整，单位成本上升明显。2018年较2017年罐头易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2018年 | 2017年 | 2018年较2017年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.156 | 0.152 | 2.58% | 1.99% |
| 单位成本（C） | 0.129 | 0.121 | 6.20% | -4.80% |
| 其中：直接材料 | 0.105 | 0.099 | 5.68% | -3.59% |
| 直接人工 | 0.008 | 0.007 | 7.38% | -0.35% |
| 制造费用 | 0.016 | 0.015 | 9.12% | -0.86% |
1-1-35
注1：以上分析方法采用因素替代分析法，价格变动对毛利率的影响=C1*（1/P1-1/P2），成本变动对毛利率的影响=（C1-C2）/P2。直接材料变动对毛利率的影响=（上期单位直接材料成本-本期单位直接材料成本）/本期单位销售价格，直接人工变动对毛利率的影响=（上期单位直接人工成本-本期单位直接人工成本）/本期单位销售价格，制造费用变动对毛利率的影响=（上期单位制造费用-本期单位制造费用）/ 本期单位销售价，下同。注2：由于公司易开盖产品的销售单价和单位成本金额较小，其结果保留三位小数点；本节关于主要产品毛利率变化分析时会存在部分变动率数据与直接取四舍五入后数据计算变动率结果不符的情况，属四舍五入造成的差异，下同。
2、2019年罐头易开盖毛利率较2018年上升9.23个百分点，毛利率大幅回升。2019年较2018年罐头易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2019年 | 2018年 | 2019年较2018年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.158 | 0.156 | 1.11% | 0.90% |
| 单位成本（C） | 0.115 | 0.129 | -10.23% | 8.32% |
| 其中：直接材料 | 0.091 | 0.105 | -13.01% | 8.61% |
| 直接人工 | 0.007 | 0.008 | -14.77% | 0.74% |
| 制造费用 | 0.018 | 0.016 | 10.00% | -1.02% |
3、2020年1-3月罐头易开盖毛利率较2019年上升4.53个百分点。2020年1-3月较去年同期罐头易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2020年1-3月 | 2019年1-3月 | 2020年1-3月较2019年1-3月 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.161 | 0.163 | -1.58% | -1.32% |
| 单位成本（C） | 0.110 | 0.134 | -17.96% | 15.00% |
| 其中：直接材料 | 0.081 | 0.104 | -22.13% | 14.27% |
| 直接人工 | 0.009 | 0.009 | 3.72% | -0.20% |
1-1-36
| 制造费用 | 0.020 | 0.022 | -6.94% | 0.94% |
4、公司的海外销售主要以罐头易开盖产品为主，占公司出口产品比例约70%，近年来公司加强海外市场的拓展力度，外销产品的毛利率普遍高于内销产品，使得罐头易开盖产品毛利率有所提升。2018年、2019年及2020年1-3月，公司罐头易开盖外销及内销对比情况如下：
| 项目 | 期间 | 外销 | 内销 | |||||
| 销售收入占比 | 单价（元/片） | 毛利率 | 销售收入占比 | 单价（元/片） | 毛利率 | |||
| 罐头易开盖 | 2020年1-3月 | 53.91% | 0.166 | 34.21% | 46.09% | 0.156 | 28.30% | |
| 2019年 | 66.63% | 0.160 | 30.08% | 33.37% | 0.153 | 20.73% | ||
| 2018年 | 66.07% | 0.166 | 19.66% | 33.93% | 0.140 | 13.98% | ||
| 2017年 | 54.70% | 0.172 | 19.51% | 45.30% | 0.134 | 21.78% | ||
公司出口产品的增值税执行“免、抵、退”政策，近年来，我国持续加大对金属制品出口的政策支持力度，2018年9月《关于提高机电、文化等产品出口退税率的通知》，将相关产品出口退税率提升至9%；2018年10月，出口退税支持力度加大，《关于调整部分产品出口退税率的通知》发布，相关产品出口退税率提升至13%；2019年4月，适用16%增值税税率的项目改按13%税率征税。因我国出口商品退税政策的支持，2019年公司加大了产品境外销售量，2019年罐头易开盖的外销收入占比较2018年提升0.56%，外销产品毛利率较2018年提升10.42%。
（三）饮料易开盖
2017年度、2018年度、2019年度及2020年1-3月，饮料易开盖的毛利率分别为15.79%、10.99%、6.17%和8.17%。具体变化原因分析如下：
1、2018年饮料易开盖毛利率较2017年下降4.80个百分点。2018年较2017年饮料易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2018年 | 2017年 | 2018年较2017年 |
1-1-37
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.087 | 0.104 | -16.45% | -16.58% |
| 单位成本（C） | 0.077 | 0.088 | -11.69% | 11.78% |
| 其中：直接材料 | 0.065 | 0.072 | -8.96% | 7.38% |
| 直接人工 | 0.004 | 0.006 | -30.35% | 1.99% |
| 制造费用 | 0.008 | 0.010 | -20.34% | 2.42% |
2、2019年饮料易开盖毛利率较2018年下降4.82个百分点。2019年较2018年饮料易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2019年 | 2018年 | 2019年较2018年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.081 | 0.087 | -7.05% | -6.75% |
| 单位成本（C） | 0.076 | 0.077 | -2.01% | 1.93% |
| 其中：直接材料 | 0.066 | 0.065 | 0.80% | -0.64% |
| 直接人工 | 0.003 | 0.004 | -11.96% | 0.59% |
| 制造费用 | 0.007 | 0.008 | -19.46% | 1.98% |
3、2020年1-3月饮料易开盖毛利率较去年同期下降1.05个百分点。2020年1-3月较2019年1-3月饮料易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2020年1-3月 | 2019年1-3月 | 2020年1-3月较2019年1-3月 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.088 | 0.085 | 3.20% | 2.82% |
| 单位成本（C） | 0.080 | 0.077 | 4.40% | -3.87% |
| 其中：直接材料 | 0.066 | 0.064 | 1.73% | -1.27% |
| 直接人工 | 0.004 | 0.004 | -9.19% | 0.44% |
| 制造费用 | 0.011 | 0.008 | 31.79% | -3.04% |
1-1-38
报告期内，公司饮料易开盖产品毛利率逐年下滑，其主要原因系饮料易开盖市场竞争激烈，公司为了抢占市场份额降低销售价格所致。报告期内，公司饮料易开盖的销量变化情况如下所示：
单位：万片
| 项目 | 2020年度1-3月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | ||||
| 销量 | 变动率 | 销量 | 变动率 | 销量 | 变动率 | 销量 | 变动率 | |
| 饮料易开盖 | 54,086.85 | -10.14% | 342,293.49 | 22.25% | 280,001.11 | 204.94% | 91,821.19 | — |
我国饮料行业长期处于寡头垄断阶段，如碳酸饮料市场中，可口可乐与百事可乐占据绝大多数市场份额，凉茶饮料市场则以王老吉及加多宝为主，功能饮料主要为红牛，由于产品需求量巨大，下游客户拥有较高的议价权，易开盖等包装材料较难保持高毛利。
现阶段，公司主要通过增加销量及降低成本的方式来应对市场竞争。增加销量方面，公司在保持产品质量稳定的同时，通过降低销售价格切入上述饮料行业的寡头企业，提高公司在饮料易开盖中的市场份额，公司已与广东富春投资有限公司（王老吉金属包装供应商）建立了长期良好的合作关系，2019年度富春投资向公司采购王老吉专用盖5,882.51万元，为公司第二大客户。降低成本方面，公司主要通过规模效应及改造生产线来实现，如目前规划的扬州饮料易开盖生产基地，采用全球领先的全自动超高速易开盖生产线，可大幅提升生产效率，降低产品单位成本。
综上，虽然饮料易开盖市场竞争激烈，毛利率较低，但由于其市场空间巨大，公司可通过增加销量及降低成本的方式来提升盈利能力。
（四）日化用品易开盖
2017年度、2018年度、2019年度及2020年1-3月，日化用品易开盖的毛利率分别为38.96%、40.70%、49.61%和40.95%。具体变化原因分析如下：
1、2018年日化用品易开盖毛利率较2017年上升1.74个百分点。2018年较
1-1-39
2017年日化用品易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2018年 | 2017年 | 2018年较2017年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.176 | 0.163 | 7.64% | 4.33% |
| 单位成本（C） | 0.104 | 0.100 | 4.57% | -2.59% |
| 其中：直接材料 | 0.084 | 0.082 | 1.50% | -0.70% |
| 直接人工 | 0.007 | 0.006 | 13.87% | -0.46% |
| 制造费用 | 0.014 | 0.012 | 21.83% | -1.43% |
2、2019年日化用品易开盖毛利率较2018年上升8.91个百分点。2019年较2018年日化用品易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2019年 | 2018年 | 2019年较2018年 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.171 | 0.176 | -2.46% | -1.50% |
| 单位成本（C） | 0.086 | 0.104 | -17.11% | 10.40% |
| 其中：直接材料 | 0.068 | 0.084 | -18.83% | 9.18% |
| 直接人工 | 0.005 | 0.007 | -25.58% | 0.99% |
| 制造费用 | 0.014 | 0.014 | -2.88% | 0.24% |
3、2020年1-3月日化用品易开盖毛利率较2019年下降8.66个百分点，较去年同期下降4.90个百分点。2020年1-3月较2019年1-3月日化用品易开盖单价、单位成本的变化情况及其对毛利率的影响如下表所示：
单位：元/片
| 影响因素 | 2020年1-3月 | 2019年1-3月 | 2020年1-3月较2019年1-3月 | |
| 变动率 | 导致毛利率变动量 | |||
| 销售单价（P） | 0.186 | 0.179 | 4.22% | 2.19% |
| 单位成本（C） | 0.110 | 0.097 | 13.65% | -7.09% |
1-1-40
| 其中：直接材料 | 0.081 | 0.074 | 9.86% | -3.92% |
| 直接人工 | 0.012 | 0.006 | 89.98% | -3.14% |
| 制造费用 | 0.016 | 0.016 | 0.29% | -0.03% |
公司的日化用品易开盖以铝质材料为主，其单位成本主要受铝材市场价格变化的影响，2018年6月以来铝材价格持续下降，公司销售单价和单位成本也随之下降。
公司日化用品易开盖主要应用于芳香剂、润滑油等领域，不同包装内容物对包装产品的要求存在一定的差异，公司通过精确的专业技术服务及时响应客户需求，为客户提供个性化的解决方案，使得公司日化用品易开盖具有较强的客户粘性和产品定价能力，2017年至2019年毛利率整体呈上升趋势。
三、相关因素变动预计对发行人业绩的影响
（一）原材料采购价格波动对业绩的影响
铝材和马口铁是公司产品的主要材料。公司铝材采购主要按照上海长江现货铝锭平均价或者上海期货交易所公布的铝锭加权平均价作为参考基准价，根据具体采购的铝材产品类别的不同，在参考基准价的基础上再加上一定金额的加工费用来确定价格。公司马口铁采购以宝钢镀锡板卷出厂价格为参照，与供应商协商确定采购价格。
报告期内，公司铝材和马口铁实际采购价格及变动情况列示如下：
单位：元/吨
| 项目 | 2020年1-3月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 采购均价 | 变动比例 | 采购均价 | 变动比例 | 采购均价 | 变动比例 | 采购均价 | 变动比例 | |
| 铝材（盖材） | 17,419.15 | -3.15% | 17,985.89 | 0.12% | 17,964.26 | 16.63% | 15,402.20 | 12.30% |
| 马口铁（盖材） | 5,701.25 | -6.80% | 6,117.06 | -0.32% | 6,136.92 | 13.04% | 5,428.76 | 22.77% |
铝材和马口铁价格变动对主营业务毛利率的敏感性分析如下表所示：
单位：元/片
| 项目 | 2020年1-3月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
1-1-41
| 铝材价格波动 | 1% | 1.00% | 1.00% | 1.00% |
| 铝材价格波动的主营业务毛利率变动 | -0.49% | -0.45% | -0.41% | -0.38% |
| 马口铁价格波动 | 1% | 1.00% | 1.00% | 1.00% |
| 马口铁价格波动的主营业务毛利率变动 | -0.21% | -0.21% | -0.19% | -0.18% |
| 铝材和马口铁共同波动的主营业务毛利率变动 | -0.70% | -0.66% | -0.60% | -0.55% |
铝材和马口铁价格变动对主营业务产品单位成本的敏感性分析如下表所示：
单位：元/片
| 项目 | 2020年1-3月 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 铝材价格波动 | 1.00% | 1.00% | 1.00% | 1.00% |
| 铝材价格波动导致的主营业务产品单位成本变动比例 | 0.62% | 0.59% | 0.60% | 0.59% |
| 马口铁价格波动 | 1.00% | 1.00% | 1.00% | 1.00% |
| 马口铁价格导致的主营业务产品单位成本变动比例 | 0.27% | 0.27% | 0.21% | 0.24% |
| 铝材和马口铁共同波动导致的主营业务产品单位成本变动比例 | 0.89% | 0.85% | 0.81% | 0.83% |
注：主营业务产品单位成本=主营业务成本/主营业务产品销售数量
从上表可以看出，在其它因素不变的情况下，报告期内，铝材和马口铁价格每共同变动1%，主营业务毛利率波动0.55%、0.60%、0.66%和0.70%。在其它因素不变的情况下，铝材和马口铁价格每共同变动1%，主营业务产品单位成本波动0.83%、0.81%、0.85%和0.89%。
（二）税率政策变化对业绩的影响
1、报告期内公司享受的税收政策情况
公司出口产品的增值税执行“免、抵、退”政策，近年来，我国持续加大对金属制品出口的政策支持力度，2018年9月公司产品的出口退税率提升至9%；2018年10月，出口退税支持力度加大，相关产品出口退税率提升至13%；2019年4月，适用16%增值税税率的项目改按13%税率征税。截至本报告期末，公司主营业务产品适用出口退税率为13%。因此在产品单位生产成本并无重大差异的情况下，外销产品的毛利率普遍高于内销产品，从而提升了公司产品的毛利率。
2、税率政策变化对综合毛利率的敏感性分析
1-1-42
根据相关规定，在“免、抵、退”计算方法中，对出口征税率与出口退税率之差而产生的当期免抵退税不得免征和抵扣税额作为进项税转出，计入主营业务成本。出口退税率变化将会影响免抵退税不得免征和抵扣税额，进而对公司盈利情况产生影响。如果出口退税政策向不利方向变化，即出口退税率降低，将导致计入主营业务成本的进项税额转出金额增加，从而影响利润总额、毛利和毛利率。
以报告期财务数据为基础，假定国内销售收入、出口销售收入、生产成本及其他因素保持不变，公司出口退税率降低1%，对报告期内利润、主营业务毛利、主营业务毛利率的影响如下：
单位：元/片
| 项目 | 2020年1-3月 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 主营业务收入（万元） | 18,958.14 | 109,747.79 | 76,872.14 | 43,062.73 |
| 其中：产品出口销售收入 | 5,171.98 | 28,347.22 | 19,151.22 | 13,618.82 |
| 当期利润总额（万元） | 1,735.33 | 9,710.62 | 5,248.81 | 5,260.04 |
| 当期主营业务毛利（万元） | 4,190.13 | 24,639.34 | 14,844.75 | 9,920.67 |
| 当期主营业务毛利率 | 22.10% | 22.45% | 19.31% | 23.06% |
| 变动后对利润的影响额（万元） | -51.72 | -283.47 | -191.51 | -136.19 |
| 对利润的影响幅度 | -2.98% | -2.92% | -3.65% | -2.59% |
| 变动后对主营业务毛利的影响额（万元） | -51.72 | -283.47 | -191.51 | -136.19 |
| 对主营业务毛利的影响幅度 | -1.23% | -1.15% | -1.29% | -1.37% |
| 变动后对主营业务毛利率的影响 | -0.27% | -0.26% | -0.25% | -0.32% |
| 对主营业务毛利率的影响幅度 | -1.23% | -1.15% | -1.29% | -1.37% |
2017年至2020年1-3月，若出口退税率降低 1%，公司主营业务毛利率将分别下降1.37%、1.29%、1.15%和1.23%，表明出口退税政策的变化会对主营业务毛利率产生一定影响，产品出口销售收入的占比越高，出口退税率变动产生的影响越大。
四、保荐机构及发行人会计师核查意见
1-1-43
保荐机构、发行人会计师取得发行人收入成本明细表，对各类产品的销量、单价、收入、成本、毛利、产品类型数据进行分析；结合公司产品销售价格及产品成本的波动，分析毛利率波动是否合理。经核查，保荐机构、发行人会计师认为：发行人报告期内各类产品的单位销售价格变化、单位成本变化对公司毛利率波动的影响符合公司的实际情况，相关变动具有其合理性。
1-1-44
（本页无正文，为《广东英联包装股份有限公司与中信证券股份有限公司关于请做好非公开发审委会议准备工作的函的回复》之发行人盖章页）
广东英联包装股份有限公司
年 月 日
1-1-45
.（本页无正文，为《广东英联包装股份有限公司与中信证券股份有限公司关于请做好非公开发审委会议准备工作的函的回复》之保荐机构盖章页）
保荐代表人：
| 戴五七 |
| 史松祥 |
中信证券股份有限公司
年 月 日
1-1-46
保荐机构董事长声明
本人已认真阅读《广东英联包装股份有限公司与中信证券股份有限公司关于请做好非公开发审委会议准备工作的函的回复》，了解回复涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，告知函有关问题的回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。
董事长：
| 张佑君 |
中信证券股份有限公司
年 月 日