证券代码：300044 证券简称：赛为智能 公告编号：2019-118
深圳市赛为智能股份有限公司关于对深交所2019年半年度报告问询函的回复的公告
本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
2019年9月16日，深圳市赛为智能股份有限公司（以下简称“公司”）收到深圳证券交易所《关于对深圳市赛为智能股份有限公司的半年报问询函》（以下简称“问询函”）（创业板半年报问询函【2019】第 31 号），公司对问询函中所关注到的相关问题回复如下：
一、报告期内，你公司实现营业收入70,102.13万元，收入主要构成包括“智慧城市”业务收入60,337.8万元，“教育医疗”业务收入5,731.05万元，“人工智能”业务收入2,496.62万元。请就以下事项进行说明：
1、你公司报告期末应收账款余额达159,102.81万元，请按照前述三类业务分别列示对应的应收账款余额、账龄分布、前五名应收对象的名称及金额等情况，并结合各类业务的业务模式、结算周期、信用政策等说明应收账款高企的原因，计提坏账准备是否充分。同时，请列示2018年及2019年上半年前述三类业务五大客户明细及销售金额。
回复：公司智慧城市领域应收账款大多为数据机房建设和轨道交通项目，数据机房项目建设特点是单个项目金额大，回款周期长，公司承接的数据机房项目回款期一般是3-4年；轨道交通项目工期较长，验收和结算及质保时间长，因此公司的应收账款金额较大。应收账款按账龄计提坏账，由于数据机房建设项目金额较大，回款期长，公司为降低回款风险，部分项目要求客户在项目完工后，将
数据机房的设备抵押至公司名下，直至工程款支付完毕；轨道交通项目都为政府建设项目，只是回款时间较长，基本不会出现坏账风险，因此，公司认为计提的坏账准备是充分的。2018年及2019年上半年智慧城市领域应收账款、账龄分布及前五名应收对象的名称及金额如下：
（1）智慧城市领域应收账款账龄分布
单位:元
| 行业 | 账龄 | 2019年6月30日 应收账款余额 | 坏账计提比率（%） | 坏账准备 计提金额 |
| 智慧城市领域 | 1年以内 | 1,257,637,409.95 | 3.00% | 34,568,052.88 |
| 智慧城市领域 | 1年至2年 | 237,208,826.56 | 10.00% | 21,624,652.49 |
| 智慧城市领域 | 2年至3年 | 111,153,917.62 | 20.00% | 22,230,783.52 |
| 智慧城市领域 | 3年至4年 | 49,188,924.05 | 50.00% | 24,594,462.03 |
| 智慧城市领域 | 4年至5年 | 13,282,999.96 | 80.00% | 10,626,399.97 |
| 智慧城市领域 | 5年以上 | 4,851,498.11 | 100.00% | 4,851,498.11 |
| 合 计 | 1,673,323,576.25 | 118,495,849.00 | ||
（2）2019年6月30日智慧城市领域应收账款前五名
单位：元
| 客户名称 | 金额 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 坏账准备计提金额 |
| 客户1 | 268,526,566.90 | 268,526,566.90 | 8,055,797.01 | ||
| 客户2 | 263,094,572.04 | 239,269,661.62 | 23,824,910.42 | 11,943,071.93 | |
| 客户3 | 171,583,258.03 | 171,583,258.03 | 5,147,497.74 | ||
| 客户4 | 171,174,059.15 | 16,733,432.68 | 88,246,726.06 | 66,193,900.41 | 22,565,455.67 |
| 客户5 | 163,450,911.63 | 163,450,911.63 | 861,745.20 | ||
| 合 计 | 1,037,829,367.75 | 859,563,830.86 | 88,246,726.06 | 90,018,810.83 | 48,573,567.55 |
(3) 2019年1-6月智慧城市领域五大客户明细及销售金额
单位:元
| 客户名称 | 收入金额 |
| 客户1 | 208,818,062.29 |
| 客户2 | 66,664,582.99 |
| 客户3 | 60,598,839.38 |
| 客户4 | 33,638,749.22 |
| 客户5 | 20,787,499.65 |
| 合 计 | 390,507,733.53 |
| (4)2018年智慧城市领域五大客户明细及销售金额 单位:元 | |
| 客户名称 | 收入金额 |
| 客户1 | 244,731,831.69 |
| 客户2 | 154,964,349.75 |
| 客户3 | 87,129,552.57 |
| 客户4 | 80,597,942.09 |
| 客户5 | 65,848,901.14 |
| 合 计 | 633,272,577.24 |
人工智能领域业务模式一般为货物交付并验收合格后3个月后，按比例支付到货总价款的90%，扣留10%的质保金，自需方验收合格之日起一年后付清，因此人工智能领域应收账款不高。
2018年及2019年上半年人工智能领域应收账款、账龄分布及前五名应收对象的名称及金额如下：
(1) 人工智能领域应收账款账龄分布
单位:元
| 行业 | 账龄 | 2019年6月30日应收账款余额 | 坏账计提比率(%) | 坏账准备计提金额 |
| 人工智能领域 | 1年以内 | 24,499,940.13 | 3.00% | 734,998.20 |
| 合 计 | 24,499,940.13 | 734,998.20 |
(2) 2019年6月30日人工智能领域应收账款前五名
单位:元
| 客户名称 | 金额 | 1年以内 | 1-2年 | 2-3年 | 坏账准备计提金额 |
| 客户1 | 12,798,758.44 | 12,798,758.44 | 383,962.75 | ||
| 客户2 | 6,532,563.20 | 6,532,563.20 | 195,976.90 | ||
| 客户3 | 4,787,733.05 | 4,787,733.05 | 143,631.99 | ||
| 客户4 | 371,070.08 | 371,070.08 | 11,132.10 | ||
| 客户5 | 9,815.36 | 9,815.36 | 294.46 | ||
| 合 计 | 24,499,940.13 | 24,499,940.13 | - | - | 734,998.20 |
(3) 2019年1-6月人工智能领域五大客户明细及销售金额
单位:元
| 客户名称 | 收入金额 | |
| 客户1 | 17,944,941.37 | |
| 客户2 | 2,720,920.74 | |
| 客户3 | 1,886,792.40 | |
| 客户4 | 815,167.86 | |
| 客户5 | 319,888.00 | |
| 合 计 | 23,687,710.37 | |
| (4)2018年人工智能领域五大客户明细及销售金额 单位:元 | ||
| 客户名称 | 收入金额 | |
| 客户1 | 5,760,000.00 | |
| 客户2 | 3,498,292.08 | |
| 客户3 | 3,447,768.00 | |
| 客户4 | 3,085,764.96 |
| 客户5 | 1,425,377.24 |
| 合 计 | 17,217,202.28 |
教育医疗领域中学费收入为预收账款，每年度九月前后集中收款，不产生应收账款，少数培训费收入产生的应收账款，一年内可收回。医疗领域产品主要在线上销售，网上商城会有一到两个月结算时间，不会形成超过一年期的应收账款，少部分线下渠道销售回款周期稍有延长。2018年及2019年上半年教育医疗领域应收账款、账龄分布及前五名应收对象的名称及金额如下：
(1) 教育医疗领域应收账款账龄分布
单位:元
| 行业 | 账龄 | 2019年6月30日 应收账款余额 | 坏账计提 比率(%) | 坏账准备计提金额 |
| 教育医疗领域 | 1年以内 | 1,229,609.17 | 3.00% | 36,888.28 |
| 教育医疗领域 | 1-2年 | 91,575.85 | 10.00% | 49,795.10 |
| 教育医疗领域 | 2-3年 | 56,376.00 | 20.00% | 11,275.18 |
| 合 计 | 1,377,561.02 | 97,958.56 | ||
(2) 2019年6月30日教育医疗领域应收账款前五名
单位:元
| 客户名称 | 金额 | 1年以内 | 坏账金额 |
| 客户1 | 173,075.86 | 173,075.86 | 5,192.28 |
| 客户2 | 344,088.16 | 344,088.16 | 10,322.64 |
| 客户3 | 586,583.45 | 586,583.45 | 17,597.50 |
| 客户4 | 85,860.00 | 85,860.00 | 2,575.80 |
| 客户5 | 25,980.00 | 25,980.00 | 779.40 |
| 合 计 | 1,215,587.47 | 1,215,587.47 | 36,467.62 |
(3) 2019年1-6月教育医疗领域五大客户明细及销售金额
单位:元
| 客户名称 | 收入金额 |
| 客户1 | 50,038,539.45 |
| 客户2 | 2,645,523.87 |
| 客户3 | 2,101,973.57 |
| 客户4 | 1,805,479.65 |
| 客户5 | 704,697.61 |
| 合 计 | 57,296,214.15 |
(4) 2018年教育医疗领域五大客户明细及销售金额
单位:元
| 客户名称 | 收入金额 |
| 客户1 | 81,030,746.93 |
| 客户2 | 2,199,315.63 |
| 客户3 | 1,857,267.72 |
| 客户4 | 1,526,331.24 |
| 客户5 | 17,421.78 |
| 合 计 | 86,631,083.30 |
2、 你公司在半年报中对人工智能硬件产品进行了大篇幅介绍，如“RE35H直升机版转子发动机”，“SY450H无人直升机等”。请具体说明上述产品应用领域、报告期内实现收入及有关客户情况。
回复: 公司无人机系列产品包括：系留无人机、油电混合多旋翼无人机、电池多旋翼无人机、手抛型变距微小型无人机、垂直起降固定翼无人机、无人直升机等系列。机器人系列包括：巡检机器人、工业并联六轴机器人、白酒生产无人化车间——Scara机器人、履带式防火防爆反恐机器人、人脸识别终端系统。
（1）在无人机方面，公司主要产品有SY450H大载荷无人直升机、SY4KT系留旋翼无人机、SY8KT系留旋翼无人机、SY12KT系留旋翼无人机、SY14KT系留
旋翼无人机、SY120H多功能直升无人机、SY261H多功能直升无人机等多款无人机机型。
无人机系列应用领域广泛，可广泛用于通讯中继、军事察打、警用侦查、公共安全、应急救援、农业植保、航拍测绘、电力巡检、商业运输、环境监测、森林防火、反恐防暴，科研实验等。
(2) 在机器人方面，主要产品有巡检机器人、工业并联六轴机器人、白酒生产无人化车间——Scara机器人、履带式防火防爆反恐机器人等。
火眼R -X1巡检机器人主要应用：数据中心、电力机房、配电室、安防、石油化工等；仿生四足巡检机器人主要应用：地铁巡检、管廊巡检、安保巡检、农业植保；智能健康护理机器人主要应用：风险监测（呼吸、心跳）、健康预警、睡眠管理、喂奶提醒、离床提醒、睡眠提醒、床体升降。
截止报告期，公司签订的无人机、机器人等相关订单总金额为4,787.25万元，报告期内实现人工智能产品收入总金额为2,496.62万元。具体情况如下：
| 序号 | 客户简称 | 合同内容 | 合同金额（万元） |
| 1 | 客户1 | SY-950H无人机 | 1,000.00 |
| 2 | 客户2 | SY4000T无人机及相关设备 | 40.00 |
| 3 | 客户3 | SY141HR 10L 六旋翼植保无人机 | 3.80 |
| 4 | 客户4 | SY-120H；SY-261HA直升无人机 | 883.00 |
| 5 | 客户5 | SY-120H 直升无人机 | 50.00 |
| 6 | 客户6 | 无人机设备 | 23.80 |
| 7 | 客户7 | 电力巡检机器人 | 850.00 |
| 8 | 客户8 | SY-120H直升无人机 | 48.00 |
| 9 | 客户9 | 无人机教学设备 | 17.88 |
| 10 | 客户10 | SY-261HA；SY-25B无人机 | 203.50 |
| 11 | 客户11 | SY-120H 直升无人机 | 96.00 |
| 12 | 客户12 | 无人机训练机及培训费 | 85.00 |
| 13 | 客户13 | 巡检无人机 | 25.68 |
| 14 | 客户14 | 无人机系统 | 156.80 |
| 15 | 客户15 | 数据中心巡检机器人 | 1,000.00 |
| 16 | 客户16 | 人脸识别产品 | 22.88 |
| 17 | 客户17 | SY-120H直升无人机 | 88.00 |
| 18 | 客户18 | 人脸识别产品 | 16.80 |
| 19 | 客户19 | 白酒生产无人化车间——Scara机器人 | 24.00 |
| 20 | 客户20 | 人脸识别门禁机 | 0.29 |
| 21 | 客户21 | 人脸识别产品 | 71.23 |
| 22 | 客户22 | 人脸识别门禁机 | 1.00 |
| 23 | 客户23 | 人脸识别产品 | 48.00 |
| 24 | 客户24 | 农业植保无人机 | 5.74 |
| 25 | 客户25 | 无人机培训 | 25.85 |
| 合 计 | 4,787.25 | ||
3、半年报显示，你公司“系留无人机系列产品在业内升空高度、留空时间、静风功率、电源功率密度均为一流”，“赛鹰系留无人机系统，有效载荷、飞行高度、续航时间均达到国际领先状态”。请补充披露上述产品的具体功能数据明细，并对比行业公开数据、市场可比产品等信息，具体说明上述产品“均为一流”、“国际领先”是否具有事实依据，描述是否真实准确。回复：公司自主研发的系留无人机系列产品与国内外系留无人机产品的对比数据具体如下：
| 型号 | 有效载荷(kg) | 悬停高度(m) | 抗风(m/s) | 布局 | 备注 |
| 赛鹰4000T | 8 | 100 | 10.7 | X4 | 国内 |
| 赛鹰8000T | 6 | 300 | 10.7 | *6 | 国内 |
| 赛鹰14KT | 15 | 250 | 10.7 | *6 | 国内 |
| XX-M20系留无人机 | 15 | 250 | 10.8～13.8 | *6 | 国内 |
| XX-M15系留无人机 | 15 | 100 | 10.8～13.8 | *6 | 国内 |
| XX-X10系留无人机 | 10 | 100 | 10.8～13.8 | X4 | 国内 |
| XXXX 100H涵道型 | 8 | 100 | 10.8～13.8 | 1+4涵道异构 | 国内 |
| XXX X4四轴八旋翼系留无人机 | 10 | 150 | 10.8～13.8 | X8 | 国内 |
| XXX X6六旋翼系留无人机 | 15 | 200 | 10.8～13.8 | *6 | 国内 |
| XX STUAV-M120系留无人机 | 5 | 120 | 10.8～13.8 | 8轴 | 国内 |
| XX STUAV-M300系留无人机 | 300 | 无 | 9轴 | 国内 | |
| XX H1A系留无人机 | 10 | 100 | 12 | X4 | 国内 |
| XX H2车载系留无人机 | 15 | 200 | 12 | *6 | 国内 |
| XX YA-P300T系留无人机 | 15 | 300 | 8-10.7 | 8轴 | 国内 |
| XXXX SYR-40K 筝好系留无人机 | 无 | 200 | 10 | X8，3叶桨 | 国内 |
| XXX KWT-TMOP-100 | 5 | 100 | 13.8 | *6 | 国内 |
| XXX KWT-TMOP-300 | 无 | 300 | 13.8 | 无 | 国内 |
| XXXX A8系留无人机 | 10 | 200 | 8-10.7 | X4 | 国内 |
| XXXX F100 | 1.5 | 无 | 10.8～13.8 | X4 | 国内 |
| XXXX F600 | 10 | 无 | 大于13.8 | *6 | 国内 |
| XXX MMC T-Drone 1200系留无人机 | 8 | 100 | 8 | *6 | 国内 |
| XX-Mast-50 | 6.0 | 50.0 | 12.9 | X4，5叶桨 | 以色列 |
| XX-Mast-100 | 9.0 | 100.0 | 12.9 | X4，5叶桨 | 以色列 |
| XX-Mast-150 | 18.0 | 150.0 | 12.9 | X4，5叶桨 | 以色列 |
| XXXX | 5.9 | 50.0 | 12.9 | 1+4涵道异构 | 美国 |
| XX Eye | 45.7 | 无 | X4 | 美国 | |
| XX-livesky | 61.0 | 8.9 | X4 | 美国 | |
| XX-Bigsky | 4.0 | 61.0 | 8.9 | X4 | 美国 |
| XX 200 | 1.8 | 60.0 | 8.9 | X8 | 美国 |
| XX 300 | 4.5 | 150.0 | 8.9 | ┴6（三轴） | 美国 |
| XXX | 6.8 | 243.8 | 无 | 共轴直升机 | 美国 |
| XX-TD-50 | 2.0 | 50.0 | 无 | X4 | 美国 |
| XX PARC | 2.7 | 122.0 | 12.9 | *6 | 美国 |
| XX miniTethered UAV | 3.0 | 150.0 | 16.7 | 共轴对转双桨 | 法国 |
| XX Pro | 0.1 | 20.0 | 无 | X4 | 英国 |
由于产品技术的先进性，公司系留无人机在国内得到广泛认可，2018年9月19日，中国航空技术研究所邀请公司人工智能研究院副院长陈萍萍博士在第二届“无人机系统标准发展与应用”国际论坛上发表《系留无人机系统关键技术与行业发展趋势》主题汇报，受到同行业国内外无人机专家的广泛关注。同年11月底，中国航空技术研究所邀请陈萍萍博士作为ISO/TC20/SC16无人机分委会工作专家，并在分委会第7次大会--日本东京年会闭幕式上，发表《《Key technology of tethered UAS and standard suggestions （系留无人
机系统关键技术及其标准建议）》主题汇报，并申请《General Requirements forTethered Unmanned Aircraft System（系留无人机系统通用要求）》国际标准提案一项，于2019年1月18日报送，该提案为第一项系留无人机国际标准提案，目的是在国际范围内，构建一致的系留无人机系统通用的技术体系，明确系留无人机系统组成和功能、性能要求，从而更好的促进国际贸易与合作，为各国相关主管部门针对系留无人机系统的管理法规制定、研制单位设计生产工作开展、使用部门安全有序运营提供相应的科学依据。公司作为国家无人机标准化技术委员会委员单位，通过国标委归口单位提出并主编了系留无人机通用标准，参编了无人机其他标准的编制工作，并通过国标委归口单位代表中国提出了系留无人机国际标准需求并主导了标准的起草工作。综上,根据上述产品的具体功能数据明细，对比行业公开数据、市场可比产品等信息，上述产品“均为一流”、“国际领先”是具有事实依据，描述是真实准确的。
二、你公司报告期末固定资产余额54,295.84万元，在建工程余额10,747.10万元，半年报显示其主要经济内容为马鞍山学院新校区的建设。请列示马鞍山学院新校区建设项目近两年一期前五大供应商的名称和采购金额，说明主要供应商与你公司大股东是否存在关联关系或任何形式的业务和资金往来，并向我部报备固定资产相关建筑规划许可证、施工许可证、现场勘测报告、施工合同、施工进度的监理报告。回复：
1、2017年马鞍山学院建设项目前五大供应商
单位：元
| 供应商名称 | 金额 | 是否与大股东存在关联 | 是否与大股东存在资金往来 |
| 供应商1 | 45,550,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商2 | 13,000,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商3 | 7,300,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商4 | 6,500,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商5 | 3,900,000.00 | 否 | 否 |
| 合 计 | 76,250,000.00 | ||
| 2、2018年马鞍山学院建设项目前五大供应商 单位：元 | |||
| 供应商名称 | 金额 | 是否与大股东存在关联 | 是否与大股东存在资金往来 |
| 供应商1 | 39,500,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商2(合肥赛为智能有限公司) | 37,429,292.91 | 上市公司之子公司 | 否 |
| 供应商3 | 33,000,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商4 | 11,000,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商5 | 9,000,000.00 | 否 | 否 |
| 合 计 | 129,929,292.91 | ||
| 3、2019年1-6月马鞍山学院建设项目前五大供应商 单位：元 | |||
| 供应商名称 | 金额 | 是否与大股东存在关联 | 是否与大股东存在资金往来 |
| 供应商1 | 21,395,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商2 | 8,000,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商3(合肥赛为智能有限公司) | 2,740,239.00 | 上市公司之子公司 | 否 |
| 供应商4 | 2,500,000.00 | 否 | 否 |
| 供应商5 | 1,657,468.00 | 否 | 否 |
| 合计 | 36,292,707.00 | ||
注：合肥赛为智能有限公司是公司全资子公司，智能化项目是赛为集团传统优势项目，所以承接了马鞍山学院智能化校园建设项目。
三、你公司并购标的北京开心人信息信息技术有限公司（以下简称“开心人”）
报告期内实现收入10,449.6万元，实现净利润4,236.97万元。请就以下事项进行说明：
1、报告期内，开心人旗下游戏《一统天下》实现收入2,317.76万元，《三国群英传》实现收入2,609.2万元。请补充披露上述两款游戏的主要运营地区、代理商名称、主要推广、下载渠道及有关收入明细。回复：
报告期内，上述两款游戏按运营区域、下载渠道、客户名称等划分的收入明细如下：
| 游戏名称 | 合作模式 | 发行地区 | 下载渠道 | 主要客户 | 收入（万元） |
| 一统天下 | 自主发行 | 国内 | 自有平台1 | 客户1 | 536.25 |
| 海外 | 自有平台2 | 客户2 | 404.17 | ||
| 联合运营 | 国内/海外 | 苹果IOS | 客户3 | 243.10 | |
| 海外 | Googleplay | 客户4 | 306.27 | ||
| 国内 | 其他渠道 | 客户5 | 169.94 | ||
| 授权运营 | 港澳台 | 苹果IOS/Googleplay | 客户6 | 298.96 | |
| 韩国 | 苹果IOS/Googleplay/Tstore/Kakao | 客户7 | 359.08 | ||
| 三国群英传 | 自主发行 | 国内 | 自有平台1 | 客户1 | 445.08 |
| 联合运营 | 国内 | 渠道1 | 客户5 | 858.20 | |
| 国内 | 渠道2 | 客户5 | 591.16 | ||
| 国内 | 苹果IOS | 客户3 | 273.01 | ||
| 国内 | 其他渠道 | 客户8 | 434.54 | ||
| 海外 | 苹果IOS/Googleplay/Tstore | 客户3、客户4 | 7.23 |
2、《一统天下》《三国群英传》报告期内收入占开心人收入总额比为47.15%，
上述游戏占开心人收入比重连年下降。请补充披露报告期内开心人其他收入占比超过10%的游戏名称、运营地区、渠道、充值流水及实现收入情况，并向我部报备上述游戏的版号信息。
回复：
除了《一统天下》和《三国群英传》，《装甲联队3D》也是开心人收入的重要来源，收入占比将近20%。《装甲联队3D》由开心人授权给广州捌佰玩网络科技有限公司运营，在国内发行，发行渠道主要包括苹果IOS、Play800自有平台、纵思等渠道。
报告期内，《装甲联队3D》主要运营数据如下：
单位：元
| 游戏名称 | 季度 | 用户数量 | 活跃用户 | 付费用户 | ARPU值 | 充值金额 |
| 装甲联队3D | 第一季度 | 4,057,020 | 556,327 | 85,795 | 794.55 | 68,168,368 |
| 装甲联队3D | 第二季度 | 5,583,449 | 552,961 | 81,677 | 772.43 | 63,089,484 |
《装甲联队online》游戏版号：ISBN 978-7-498-03756-5，批文号：新广出审[2018]273。
3、半年报显示，《三国群英传》第一、第二季度付费用户数量同比分别下降
29.76%、45.52%，ARPU值同比分别上升18.12%、33.19%。请说明付费用户、ARPU值出现较大变动的原因，并核实说明是否存在刷单粉饰收入的情形。
回复：
《三国群英传》2018年至2019年上半年运营数据如下：
单位：元
| 游戏名称 | 季度 | 用户数量 | 活跃用户 | 付费用户 | 充值金额 | ARPU值 | 季度新增用户 |
| 三国群英传 | 2018年第一季度 | 4,883,029 | 100,153 | 22,955 | 34,524,673 | 1,504.02 | |
| 三国群英传 | 2018年第二季度 | 5,176,877 | 102,841 | 25,192 | 38,246,097 | 1,518.18 | 293,848 |
| 三国群英传 | 2018年第三季度 | 5,331,420 | 80,271 | 20,864 | 32,204,561 | 1,543.55 | 154,543 |
| 三国群英传 | 2018年第四季度 | 5,436,504 | 58,367 | 15,240 | 34,016,875 | 2,232.08 | 105,084 |
| 三国群英传 | 2019年第一季度 | 5,636,550 | 70,905 | 16,124 | 28,645,406 | 1,776.57 | 200,046 |
| 三国群英传 | 2019年第二季度 | 5,747,797 | 52,126 | 13,724 | 27,751,650 | 2,022.13 | 111,247 |
《三国群英传》上半年主要运营数据对比：
| 比较时间段 | 比较对象 | 2018年 | 2019年 | 同比增长 |
| 第一季度 | 活跃用户 | 100,153 | 70,905 | -29.20% |
| 付费用户 | 22,955 | 16,124 | -29.76% | |
| Arpu值 | 1,504 | 1,777 | 18.12% | |
| 第二季度 | 活跃用户 | 102,841 | 52,126 | -49.31% |
| 付费用户 | 25,192 | 13,724 | -45.52% | |
| Arpu值 | 1,518 | 2,022 | 33.19% |
因2019年第一季度与第二季度活跃用户数同比下降29.2%、49.31%，与之相对应的付费用户数同比下降29.76%、45.52%，付费用户数下降幅度与活跃用户下降幅度吻合，活跃用户下降后带来付费人数同比下降，属于正常运营现象。2019年第一季度与第二季度付费用户数同比去年下降明显，而中小额付费用户相比大额用户更易流失，使得2019年第一季度与第二季度的大额付费用户数占比高于去年同期，大额付费用户Arpu远高于中小付费用户。另外随着游戏的版本持续更新与迭代，付费点继续拓展与深挖，产品营收能力也会有一定幅度上升。因此，2019年第一季度与第二季度Arpu值同比去年均有一定程度上升，且Arpu值上升幅度分别小于各自付费用户数下降幅度，属于运营过程中的正常数据波动。
2019年第二季度Arpu值同比去年提升幅度较大，另外一方面原因是今年同期新增用户相比去年同期下降62.13%，使得在本季度的付费用户组成中，新增付费用户比例小于去年同期，老付费用户占比较大，而老付费用户的Arpu值高于新付费用户，因此2019年第二季度的整体Arpu值相比去年同期增长明显。
4、你公司在《2018年半年度报告》《2018年年度报告》中将开心人有关收入归类于“互动娱乐”并进行披露，本报告期未披露“互动娱乐”相关业务收入，请具体说明开心人有关收入的归类情况，本报告期的收入分类是否合理准确。
回复：
开心人信息的主营业务为移动网络游戏研发、发行、运营，以及互联网社交平台运营，公司收购开心人信息目的是为了实现公司智慧城市生态圈对城市居民的“食、住、行、用、娱”等需求领域的全面覆盖，可以丰富智慧城市的服务内涵，落实“智慧+”多元化发展战略、丰富智慧城市产品和服务的具体举措，所
以本报告期将开心人信息实现的收入分类为智慧城市领域。
5、请结合上述回复，核实开心人报告期内业绩真实性。
回复：
公司核实了开心人信息主要运营地区、代理商名称、主要推广方式、下载渠道、APRU值波动原因，新版游戏版号和批文号，未发现开心人信息报告期内任何业绩不真实的信息。
四、报告期末，你公司预付款项余额11,040.11万元，同比增长249.17%，请列示主要预付款对方的名称、预付余额，说明与你公司董监高、控股股东是否存在关联关系，预付款金额大幅增长的原因及合理性。
回复：
截止2019年6月30日报告期末主要预付账款明细如下：
单位：元
| 序号 | 供应商名称 | 金额 | 是否与董、监、高存在关联关系 | 项目具体情况 |
| 1 | 供应商1 | 40,000,000.00 | 否 | 此笔预付款是北京有孚安泰大数据云服务平台二期智能化工程项目，支付的分包工程预付款。 |
| 2 | 供应商2 | 10,000,000.00 | 否 | 购买赛为基地大楼预付款 |
| 3 | 供应商3 | 8,492,227.50 | 否 | 此笔预付款是北京酒仙桥纵横云平台项目，与供应商签订采购合同，支付的预付款。 |
| 4 | 供应商4 | 7,839,258.45 | 否 | 此笔预付款是北京酒仙桥纵横云平台项目，与供应商签订采购合同，支付的 |
| 预付款。 | ||||
| 5 | 供应商5 | 6,700,000.00 | 否 | 此笔预付款是外高桥自贸区富特北路大数据及云计算中心项目，外高桥自贸区富特北路大数据及云计算中心项目支付的分包工程预付款。 |
| 6 | 供应商6 | 2,789,506.56 | 否 | 预付游戏分成款。 |
| 7 | 供应商7 | 1,132,075.44 | 否 | 预付游戏分成款。 |
| 8 | 供应商8 | 1,000,000.00 | 否 | 预付游戏分成款。 |
| 9 | 供应商9 | 1,000,000.00 | 否 | 预付游戏分成款。 |
| 合 计 | 78,953,067.95 | |||
报告期末，公司预付款项余额11,040.11万元，同比增长249.17%，主要原因为北京有孚二期项目、赛为基地大楼、北京酒仙桥纵横云平台项目、外高桥自贸区富特北路大数据及云计算中心项目支付项目大额采购和施工预付款及预付游戏分成款所致, 均为正常业务合同执行所需支付的合理款项。
五、报告期末，你公司应付账款余额69,774.71万元，请补充列示应付账款主要对手方名称，涉及项目的具体情况、完成进度及预期结转时间等内容。
回复：
截止2019年6月30日报告期末主要应付账款明细如下：
单位：元
| 序号 | 供应商名称 | 金额 | 项目 | 项目具体 | 预期结转时 |
| 情况 | 间 | ||||
| 1 | 供应商1 | 110,830,261.87 | 北京酒仙桥纵横云平台项目 | 项目完成78.04% | 截止九月已支付完毕 |
| 2 | 供应商2 | 9,770,266.44 | 北京酒仙桥纵横云平台项目 | 项目完成78.04% | 已支付5,640,000.00 |
| 3 | 供应商3 | 31,386,682.54 | 北京酒仙桥纵横云平台项目 | 项目完成78.04% | 截止九月已支付24,973,135.44元 |
| 4 | 供应商4 | 16,294,062.93 | 北京酒仙桥纵横云平台项目 | 项目完成78.04% | 8月支付10,000,000.00，9月支付4,758,706.90元 |
| 5 | 供应商5 | 9,600,000.00 | 北京酒仙桥纵横云平台项目 | 项目完成78.04% | 年底前支付 |
| 6 | 供应商6 | 7,698,000.00 | 北京酒仙桥纵横云平台项目 | 项目完成78.04% | 年底前支付 |
| 7 | 供应商7 | 61,546,230.74 | 广州明美15号楼数据中心设备 | 项目设备已完成供货安装 | 项目回款后支付 |
| 8 | 供应商8 | 21,173,425.05 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施工项目合同 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 9 | 供应商9 | 18,345,464.52 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 工项目合同 | |||||
| 10 | 供应商10 | 7,438,801.95 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施工项目合同 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 11 | 供应商11 | 17,573,372.02 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施工项目合同 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 12 | 供应商12 | 11,877,607.82 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施工项目合同 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 13 | 供应商13 | 9,982,256.05 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施工项目合同 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 14 | 供应商14 | 6,446,698.57 | 贵州省（安顺）数据中心机房IDC及云平台建设施工项目合同 | 项目完成90.63% | 年底前支付 |
| 15 | 供应商15 | 8,199,789.81 | 合肥3号线专用通信系统项目 | 项目完成23.3% | 截止8月已支付完毕 |
| 16 | 供应商16 | 8,966,835.00 | 河北三河数据中心 | 基本完工 | 年底前支付 |
| 17 | 供应商17 | 5,520,000.00 | 深圳市智慧路边停车管理信息系统工程 | 项目完成83.22% | 项目验收结算后支付 |
| 18 | 供应商18 | 23,885,020.26 | 深圳横岗雅力嘉工业园10号楼数据中心建设项目设备采购及服务合同 | 项目完成85.21% | 项目回款后支付 |
| 19 | 供应商19 | 6,169,624.01 | 武汉市轨道交通蔡甸线工程专用通信系统设备集成采购项目 | 项目完成81.84% | 项目回款后支付 |
| 20 | 供应商20 | 8,129,790.00 | 智慧吉首PPP项目施工总 | 项目完成 | 年底前支付 |
| 承包合同 | 63.26% | ||||
| 21 | 供应商21 | 8,876,877.39 | 中国联通国富光启月浦IDC数据中心项目二期工程系统集成 | 基本完工 | 年底前支付 |
| 22 | 供应商22 | 5,357,985.90 | 中国联通国富光启月浦IDC数据中心项目二期工程系统集成 | 基本完工 | 年底前支付 |
| 合计 | 415,069,052.87 | ||||
六、备查文件
1、固定资产相关建筑规划许可证、施工许可证、现场勘测报告、施工合同、施工进度的监理报告；
2、深交所要求的其他文件。
特此公告。
深圳市赛为智能股份有限公司
董 事 会二〇一九年九月二十日