四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关于《通威股份有限公司2019年年度报告的信息披露监管问询函》之回复
川华信综A（2020）第0197号
目录：
1、关于《通威股份有限公司2019年年度报告的信息披露监管问询函》之回复
| 四川华信(集团)会计师事务所 （特殊普通合伙） | 地址:成都市洗面桥街18号金茂礼都南28楼 电话:（028）85560449 传真:（028）85592480 邮编: 610041 电邮: schxcpa@163.net | |
| SI CHUAN HUA XIN (GROUP) CPA (LLP) | ||
四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）关于《通威股份有限公司2019年年度报告的信息披露监管问询函》之回复
川华信综A（2020）第0197号上海证券交易所：
贵所于2020年5月14日下发《关于对通威股份有限公司2019年年度报告的信息披露监管问询函》（上证公函【2020】0493号）（以下简称“《问询函》”）；四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）作为通威股份有限公司（以下简称“通威股份”或“公司”）的年报审计机构，对问询函中提到的需要会计师发表明确意见的事项说明如下：
【问题1】：关于应收款项融资及应收票据。年报显示，报告期内公司销售商品、提供劳务收到的现金为277.95亿元，显著低于营业收入375.55亿元。截至报告期期末，公司应收款项融资规模达到43.93亿元，较以前年度大幅增长，且占流动资产比重超过30%，公司解释称为应收银行承兑汇票增加所致。应收账款16.72亿元，同比增长43.48%，应收票据4.57亿元，同比减少56.51%，公司解释称主要是应收银行承兑汇票在本期体现为应收款项融资所致。请公司：
（1）结合公司相关业务信用销售政策以及行业经营特点，说明报告期内销售商品、提供劳务收到的现金显著低于营业收入的主要原因；（2）补充披露公司应收款项融资业务的具体办理模式，包括但不限于融资模式、融资提供方、融资额度及金额、融资期限、保证金条款，手续费、服务费、利息等相关费用条款等，以及对方是否具有追索权；（3）补充披露应收款项融资涉及应收票据的形成原因、相关具体业务、主要出票人、票据期限等，并说明是否有与之对应的货物、单据、发票流转等；（4）结合行业经营模式和信用销售管理政策，说明报告期内应收款项融资规模大幅增长的商业合理性。请年审会计师发表意见。
【公司回复】：
一、结合公司相关业务信用销售政策以及行业经营特点，说明报告期内销售商品、提供劳务收到的现金显著低于营业收入的主要原因
2019年，公司光伏业务较2018年收入规模增加、占比扩大，具体情况如下：
| 项目 | 2018年 | 2019年 |
| 光伏业务收入（万元） | 1,020,004.54 | 1,780,133.87 |
| 占总收入占比 | 37.04% | 47.40% |
| 项目 | 2018年 | 2019年 |
| 销售商品收到的现金 | 365,444.97 | 547,353.32 |
| 销售商品收到的银行承兑汇票 | 876,530.27 | 1,550,778.07 |
| 项目 | 2018年 | 2019年 |
| 销售商品收到的银行承兑汇票 | 876,530.27 | 1,550,778.07 |
| 不涉及现金流动的票据金额 | 815,084.91 | 1,156,952.92 |
| 其中：①公司收到票据并背书转让的金额 | 744,501.81 | 774,726.10 |
| ②公司收到票据，期末尚未到期兑付的金额 | 70,583.10 | 382,226.82 |
据结算的金额增加。公司收到的票据中，背书转让、期末尚未到期兑付的部分，均不涉及现金流转。受上述因素综合影响，公司2019年销售商品、提供劳务收到的现金低于营业收入具有合理性。
二、补充披露公司应收款项融资业务的具体办理模式，包括但不限于融资模式、融资提供方、融资额度及金额、融资期限、保证金条款，手续费、服务费、利息等相关费用条款等，以及对方是否具有追索权公司的应收款项融资形成于银行承兑汇票票据池业务，具体办理模式如下：
（1）融资模式：①公司及下属分子公司收到银行承兑汇票，入票据池并作为质押；②质押票据形成票据池的融资额度；③在融资额度内，公司及下属分子公司开具银行承兑汇票，用于对外支付。
开展票据池业务，能够实现公司票据资源的有效利用，在不同主体之间实现票据资源流转，且解决了公司在业务场景中收付票据金额错配、期限错配的问题，有利于减少货币资金占用，提高财务效率。
在财务核算中，公司收到并入池的票据体现为“应收票据”，开具的票据则作为“应付票据”。根据新金融工具准则的要求，用于质押融资的应收票据，在资产负债表中列报为“应收款项融资”。
（2）融资提供方：2019年，为公司提供票据池业务的银行主要为兴业银行。
（3）融资额度及金额：融资额度以入池质押票据的金额为限。2019年，公司在兴业银行票据池共质押入池票据53.12亿元。
（4）融资期限：一般不超过180天。
（5）保证金条款：公司以入池票据及票据托收而收到的款项作为保证金。当入池票据余额大于公司对外开票尚未兑付的金额时，公司可提取保证金。
（6）手续费、服务费、利息等相关费用条款：根据合同约定，票据池业务无手续费、服务费、利息费等相关费用。实际业务开展过程中，因票据本身的期限错配问题，质押到期托收后形成了票据池的资金沉淀，从而为公司、银行带来收益。
（7）追索权：根据《票据法》第六十一条规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”应收款项融资业务中，公司所质押票
据、新开票据，对方具有追索权。公司收到的票据均为银行承兑汇票，公司对背书人、出票人及其他债务人具有追索权。
三、补充披露应收款项融资涉及应收票据的形成原因、相关具体业务、主要出票人、票据期限等，并说明是否有与之对应的货物、单据、发票流转等应收款项融资涉及应收票据的形成原因详见前述分析。2019年，为了提高应收票据使用效率及效益，整合公司应收票据资源，通威股份与兴业银行签署票据池合作协议，并大力开展票据池业务。公司从下游客户处收到应收票据，如：隆基股份、中环股份、东方日升、天合光能、晶科、晶澳等。因光伏行业普遍使用票据结算，应收票据的出票人为上述客户，或上述客户的下游客户。公司收到的银行承兑汇票期限主要在180天内。经核实，公司应收票据均有对应的货物、单据及发票流转。
四、结合行业经营模式和信用销售管理政策，说明报告期内应收款项融资规模大幅增长的商业合理性
在开展票据池业务之前，公司收到客户开立/背书的银行承兑汇票后，背书转让给公司上游供应商支付采购货款。期末，公司背书转让的未到期应收票据终止确认，资产中不包含已背书转让票据，仅在年报附注说明中披露为已背书未到期应收票据。开展票据池业务后，期末入池的应收票据不终止确认，按新金融准则列示为应收款项融资，致使收到客户的在“应收款项融资”列报的银行承兑汇票与开具给供应商的“应付票据”同时增加，2019年末比年初分别增加336,811.78万元、319,854.81万元，增加金额较为接近。
2019年，随着新建高纯晶硅项目（包头2.5万吨高纯晶硅项目和乐山2.5万吨高纯晶硅项目）及太阳能电池项目（成都3.2GW高效晶硅太阳能电池项目和合肥2.3GW高效晶硅太阳能电池项目）陆续完工，高纯晶硅及化工的销售收入较上年增长186,140.83万元，增幅
56.11%；太阳能电池及组件的销售收入较上年增长462,846.94万元，增幅60.56%。
综上，因为公司开展票据池业务，以及随着光伏业务规模增加，公司票据结算规模相应增长，期末应收款项融资规模大幅增长具有商业合理性。
【会计师意见】：
公司回复的报告期内销售商品、提供劳务收到的现金显著低于营业收入的主要原因，补充披露应收款项融资业务的具体办理模式、应收款项融资涉及应收票据的形成原因、相关具体业务、主要出票人、票据期限等，报告期内应收款项融资规模大幅增长的商业合理性，与
我们在审计过程收集的证据及了解的信息在所有重大方面是一致的。
【问题2】：关于公司负债及财务费用情况。年报显示，公司报告期期末负债合计287.33亿元，同比增长23.58%；资产负债率61.37%，流动比率0.77。其中，长期借款及应付债券增长较快，报告期期末余额分别为40.89亿元、42.12亿元；公司应付票据期末余额为52.95亿元，同比增长143.40%。此外，公司报告期财务费用7.08亿元，较上期增长3.92亿元，同比增长123.96%，高于负债规模以及净利润增长速度，公司解释称主要因为公司高纯晶硅和光伏电站工程完工转固停止利息资本化。请公司：
（1）结合近两年公司有息负债规模以及利息变化情况，列示利息费用资本化和费用化数据，说明报告期内财务费用增速显著高于负债增速的合理性，并说明对净利润的影响；（2）补充披露报告期内高纯晶硅和光伏电站工程完工转固停止利息资本化对报告期以及未来年度财务费用的影响；（3）结合行业经营特点，补充披露公司报告期内应付票据期末余额大幅增长的合理性；（4）补充披露应付票据的管理政策、票据承兑期限、主要收票人、对应的公司业务，并说明是否有与之对应的货物、单据、发票流转等。请年审会计师发表意见。
【公司回复】：
一、结合近两年公司有息负债规模以及利息变化情况，列示利息费用资本化和费用化数据，说明报告期内财务费用增速显著高于负债增速的合理性，并说明对净利润的影响
公司近两年有息负债规模如下：
单位：万元
| 项目 | 2019/12/31 | 2018/12/31 | 比较± | 幅度 |
| 短期借款 | 362,285.32 | 527,618.99 | -165,333.67 | -31.34% |
| 一年内到期的非流动负债 | 114,218.51 | 150,881.35 | -36,662.84 | -24.30% |
| 其他流动负债——短期应付债券 | 109,958.33 | 299,583.33 | -189,625.00 | -63.30% |
| 长期借款 | 408,898.85 | 69,046.69 | 339,852.16 | 492.21% |
| 应付债券 | 421,234.66 | 421,234.66 | ||
| 长期应付款——应付融资租赁款 | 141,179.52 | 233,933.35 | -92,753.83 | -39.65% |
| 合计 | 1,557,775.19 | 1,281,063.72 | 276,711.47 | 21.60% |
单位：万元
| 项目 | 2019年 | 2018年 | 比较± | 幅度 |
| 有息债务年末余额 | 1,557,775.19 | 1,281,063.72 | 276,711.47 | 21.60% |
| 有息债务季度平均余额 | 1,605,664.92 | 961,425.31 | 644,239.60 | 67.01% |
| 利息费用 | 83,597.47 | 50,743.25 | 32,854.22 | 64.75% |
| 其中：计入当期损益的利息费用 | 79,267.58 | 39,649.44 | 39,618.14 | 99.92% |
| 资本化利息 | 4,329.89 | 11,093.80 | -6,763.91 | -60.97% |
| 利息费用/有息债务季度平均余额 | 5.21% | 5.28% |
| 序号 | 项目名称 | 2018年资本化利息 | 2019年资本化利息 | 停止资本化时间 | 2020年预计计入当期损益金额 |
| 1 | 包头2.5万吨高纯晶硅项目 | 1,688.76 | 178.21 | 2019年3月 | 1,644.88 |
| 2 | 乐山2.5万吨高纯晶硅项目 | 1,126.92 | 1,661.69 | 2019年5月 | 1,585.61 |
| 3 | 丰南1期80MW渔光一体项目 | 2,128.94 | - | 2019年1月 | 2,305.48 |
| 4 | 泗洪新能源泗洪1、3号标段200MW | 1,198.70 | - | 2019年1月 | 4,128.98 |
| 5 | 内蒙敖汉一期100MW扶贫地面光 | 703.8 | - | 2018年8月 | 2,412.94 |
| 伏电站 | |||||
| 6 | 马鞍山1-2期60MW渔光一体项目 | 473.19 | - | 2019年1月 | 764.88 |
| 7 | 凌海60MW地面光伏电站项目 | 450.65 | - | 2019年1月 | 1,586.62 |
| 8 | 睿斌3期10MW农光互补项目 | 448.71 | - | 2019年1月 | 597.7 |
| 9 | 朝阳2期20MW地面光伏电站项目 | 370.42 | - | 2019年1月 | 698.95 |
| 10 | 福清1期20MW渔光一体项目 | 284.19 | - | 2019年1月 | 661.52 |
| 11 | 西昌20MW渔光一体项目 | 272.22 | - | 2018年10月 | 509.29 |
| 12 | 东兴江平1期20MW渔光一体项目 | 256.11 | - | 2019年1月 | 373.93 |
| 13 | 泽州2期20MW地面光伏电站项目 | 220.64 | - | 2019年1月 | 419.95 |
| 14 | 宁夏贺兰20MW渔光一体项目 | 197.22 | - | 2018年7月 | 810.18 |
| 15 | 龙袍2期20MW渔光一体项目 | 149.86 | - | 2018年7月 | 850.8 |
| 16 | 如东2期30MW渔光一体项目 | 144.72 | - | 2018年6月 | 342.76 |
| 17 | 天津通力120MW渔光一体项目 | 40.67 | 1,263.42 | 2019年7月 | 2,299.67 |
| 合计 | 10,155.72 | 3,103.32 | 21,994.14 |
| 项目 | 2019/12/31 | 2018/12/31 | 增加 | 增幅 |
| 应付票据 | 529,462.32 | 217,526.74 | 311,935.59 | 143.40% |
| 管理政策 | 公司及子公司根据支付需求、付款额度，在公司资金管理制度内，履行银行承兑汇票的开票及支付程序 |
| 票据承兑期限 | 一般为180天 |
| 主要收票人 | 公司上游供应商 |
| 对应的公司业务 | 主要为光伏业务 |
| 其他 | 全部应付票据均有对应的货物、单据及发票流转 |
分预算后的投资额为17.73亿元，对应单GW投资额为4.67亿元。2019年3月，成都3.8GW高效晶硅太阳能电池项目投资额为16.22亿元，对应单GW投资额为4.27亿元。一方面，上述项目建设时点不同，新项目随着供货设备生产效率提升，单GW投资额正常下降。另一方面，上述项目的产品设计存在差异。2019年以来，太阳能电池从传统的小尺寸向大尺寸方向发展，在同等条件下，产品设计尺寸越大，单GW投资额越低。成都3.2GW高效晶硅太阳能电池项目产品设计尺寸为158.75mm*158.75mm及以下兼容电池片，成都3.8GW高效晶硅太阳能电池项目产品设计尺寸为166mm*166mm及以下兼容电池片。因此，上述项目的投资金额存在差异具有合理性。饲料项目预算金额受产能设计规模、产线类型等多种因素影响，两个项目投资差异的主要原因如下：①南昌项目分期建设：南昌生物50万吨饲料项目，总体规划50万吨，目前建设为一期20万吨项目，一期项目投资预算1.2亿元。②产线类型不同：扬州饲料20万吨生产线项目包含4条水产颗粒料线、4条虾特料线、2条膨化线。南昌生物50万吨饲料生产线项目一期建设项目，包含3条水产颗粒料线、2条膨化线。扬州项目包含虾特料生产线，虾特料生产工艺较颗粒料线更复杂、设备配置更多，需要配置超微粉碎机、调质机、破碎机等设备，投资金额高于普通水产颗粒线。同时，相较于普通水产饲料，虾特料产品价格和效益更高。③配套设施不同：扬州饲料项目附属配套工程包括码头工程，而南昌饲料项目无此类配套工程。
二、补充披露为公司提供上述在建工程项目建设的主要供应商以及项目定价的主要依据，并说明与上市公司及控股东之间是否存在业务、资金、人员等方面往来
上述在建工程项目建设的主要供应商情况如下：
| 主要供应商 | 与本公司关系 | 内容 | 定价依据 |
| 一、成都3.2GW高效晶硅太阳能电池项目 | |||
| 供应商1 | 非关联外部供应商 | 工程施工 | 招标，技术、商务综合评定 |
| 供应商2 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 供应商3 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 供应商4 | 非关联外部供应商 | 工程施工 | |
| 供应商5 | 非关联外部供应商 | 工程施工 | |
| 二、成都3.8GW高效晶硅太阳能电池项目 | |||
| 供应商3 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | 招标，技术、 |
| 供应商2 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | 商务综合评定 |
| 供应商5 | 非关联外部供应商 | 工程施工 | |
| 供应商1 | 非关联外部供应商 | 工程施工 | |
| 供应商6 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 三、扬州饲料20万吨饲料生产线项目 | |||
| 供应商7 | 公司全资子公司（合并范围内） | 工程施工 | 招标，技术、商务综合评定 |
| 供应商8 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 供应商9 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 供应商10 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 四、南昌生物50万吨饲料生产线项目 | |||
| 供应商7 | 公司全资子公司（合并范围内） | 工程施工 | 招标，技术、商务综合评定 |
| 供应商11 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 供应商12 | 非关联外部供应商 | 设备供应 | |
| 项目名称 | 预算数 | 期初余额 | 本期增加 | 转入固定资产 | 其他减少 | 期末余额 |
| 常德鼎城100MWp渔光一体光伏电站项目 | 50,000.00 | 10,030.39 | 10,030.39 | |||
| 高安八景100MW渔光一体光伏电站项目 | 37,548.02 | 9,655.99 | 9,655.99 | |||
| 康熙岭3期20MW渔光一体光伏电站项目 | 9,944.91 | 6,012.05 | 6,012.05 |
| 黑龙江肇源240MW渔光一体光伏电站项目 | 98,742.60 | 934.88 | 1,387.44 | 2,322.32 | ||
| 天津明致光伏55MW渔光一体光伏电站项目 | 25,364.00 | 12,231.67 | 5,858.36 | 18,090.03 | ||
| 喜德一期30MW农光牧光一体光伏扶贫电站项目 | 16,888.24 | 10,263.29 | 3,822.33 | 14,085.62 | ||
| 东兴江平一期20MW渔光一体光伏电站项目 | 11,300.00 | 8,933.50 | 2,279.97 | 11,213.48 | ||
| 天津马棚口70MW渔光一体光伏电站项目 | 32,376.41 | 4,878.03 | 2,589.53 | 7,467.56 | ||
| 定安20MW渔光一体光伏电站项目 | 10,668.51 | 1,920.74 | 7,110.17 | 9,030.91 | ||
| 泽州二期20MW地面光伏电站项目 | 12,366.41 | 5,384.32 | 5,384.32 | |||
| 康熙岭2期20MW渔光一体光伏电站项目 | 9,000.00 | 727.00 | 1,020.63 | 1,747.63 | ||
| 东兴江平二期20MW渔光一体光伏电站项目 | 10,024.89 | 5,509.13 | 5,509.13 | |||
| 泗洪1号标段100MW渔光一体光伏电站项目 | 54,999.96 | 2,322.55 | 2,322.55 | |||
| 泗洪3号标段100MW渔光一体光伏电站项目 | 58,799.42 | 2,315.38 | 2,315.38 | |||
| 山东平度5MW+5MW分布式地面光伏电站项目 | 6,567.31 | 1,551.07 | 1,551.07 | |||
| 其他新能源项目 | 11,760.02 | 1,528.11 | 8,736.19 | 373.93 | 4,178.00 | |
| 合计 | 57,033.46 | 62,993.08 | 79,986.30 | 7,841.50 | 32,198.75 |
| 项目名称 | 工程投入占预算比例(%) | 工程进度(%) | 利息资本化累计金额 | 其中：本期利息资本化金额 | 本期利息资本化率(%) | 资金来源 |
| 常德鼎城100MWp渔光一体光伏电站项目 | 23.93 | 40 | 50.10 | 50.10 | 5.50 | 自筹 |
| 高安八景100MW渔光一体光伏电站项目 | 25.83 | 50 | 43.12 | 43.12 | 5.50 | 自筹 |
| 康熙岭3期20MW渔光一体 | 60.45 | 35 | 45.51 | 45.51 | 5.50 | 自筹 |
| 光伏电站项目 | ||||||
| 黑龙江肇源240MW渔光一体光伏电站项目 | 2.37 | 1.92 | 221.90 | 139.25 | 5.50 | 自筹 |
| 天津明致光伏55MW渔光一体光伏电站项目 | 71.32 | 100 | 9.51 | 9.51 | 5.50 | 自筹 |
| 喜德一期30MW农光牧光一体光伏扶贫电站项目 | 88.77 | 100 | 105.51 | 63.08 | 5.50 | 自筹 |
| 东兴江平一期20MW渔光一体光伏电站项目 | 102.87 | 100 | 256.32 | 自筹 | ||
| 天津马棚口70MW渔光一体光伏电站项目 | 23.06 | 已拆除 | 6.65 | 自筹 | ||
| 定安20MW渔光一体光伏电站项目 | 89.83 | 100 | 373.57 | 370.50 | 5.50 | 自筹 |
| 泽州二期20MW地面光伏电站项目 | 67.91 | 100 | 260.85 | 自筹 | ||
| 康熙岭2期20MW渔光一体光伏电站项目 | 87.43 | 100 | 58.41 | 自筹 | ||
| 东兴江平二期20MW渔光一体光伏电站项目 | 54.95 | 70 | 42.24 | 42.24 | 5.50 | 自筹 |
| 泗洪1号标段100MW渔光一体光伏电站项目 | 88.36 | 100 | 599.95 | 自筹 | ||
| 泗洪3号标段100MW渔光一体光伏电站项目 | 79.11 | 100 | 598.75 | 自筹 | ||
| 山东平度5MW+5MW分布式地面光伏电站项目 | 100.29 | 100 | 92.53 | 41.62 | 5.50 | 自筹 |
| 其他新能源项目 | 8,103.70 | 123.01 | ||||
| 合计 | 10,868.64 | 927.95 |