上海网达软件股份有限公司
与
华泰联合证券有限责任公司
关于《关于请做好网达软件非公开发行股票发审委会议准备工作的函》之回复报告
保荐机构（主承销商）
中国证券监督管理委员会：
贵会于近期下发的《关于请做好网达软件非公开发行股票发审委会议准备工作的函》（以下简称“《告知函》”）收悉。在收悉《告知函》后，华泰联合证券有限责任公司（以下简称“保荐机构”或“华泰联合证券”）作为上海网达软件股份有限公司（以下简称“发行人”、“申请人”、“网达软件”、“上市公司”、“公司”）申请2020年度非公开发行A股股票的保荐机构，按照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《上市公司证券发行管理办法》、《证券发行上市保荐业务管理办法》等有关法律、法规和文件的规定，与网达软件、国浩律师（上海）事务所（以下简称“发行人律师”）、中汇会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“发行人会计师”）就《告知函》中提出的问题进行了逐项落实，现回复如下，请予审核。（如无特别说明，本回复报告中的简称或名词的释义与《上海网达软件股份有限公司2020年度非公开发行A股股票预案》中相同。）本回复报告的字体：
| 反馈意见所列问题 | 黑体 |
| 对问题的回答 | 宋体 |
1. 关于业绩波动。申请人2018年扣非归母净利润为负，2020年1-3月经营活动现金流量净额为负且金额较大，与同期净利润不配比。2020年中报净利润同比去年同期增长102.24%。请申请人：（1）量化分析2018年扣非归母净利润为负的原因，相关不利因素是否消除，是否会对申请人未来生产经营及本次募投项目产生明显不利影响；
（2）量化分析2020年半年报业绩大幅增长的原因，申请人报告期业绩大幅波动的趋势与同行业可比公司是否存在较大差异，如存在请量化分析原因；（3）量化分析2020年1-3月经营活动现金流量净额为负且金额较大、并与同期净利润不配比的原因，以及2020年半年报经营活动现金流量净额情况。请保荐机构、申报会计师说明核查依据、程序、过程，并发表明确核查意见。
回复：
一、量化分析2018年扣非归母净利润为负的原因，相关不利因素是否消除，是否会对申请人未来生产经营及本次募投项目产生明显不利影响
（一）量化分析2018年扣非归母净利润为负的原因
1、营业收入本身仅有小幅增长，增速低于成本、费用
2018年，网达软件实现营业收入2.02亿元，同比增长2.64%，增幅较小，主要由于：（1）移动互联网行业市场竞争激烈，公司的部分媒体客户需求减少，新客户的拓展不及预期；（2）公司调整经营策略，逐步减少了公司竞争优势不明显的商业智能及其他业务，并将业务逐渐拓展至超高清视频领域，但因相关订单尚未释放，处于转型期的2018年收入增长放缓。
2、毛利率下降
2018年，网达软件毛利率为41.69%，相比2017年下降9.03个百分点。公司的营业成本主要包括职工薪酬、第三方产品或劳务采购、资产折旧与摊销，具体情况如下表所示：
单位：万元
| 成本构成项目 | 2018年 | 2017年 |
| 职工薪酬 | 8,032.26 | 5,096.49 |
| 成本构成项目 | 2018年 | 2017年 |
| 第三方产品或劳务采购 | 2,089.67 | 3,845.35 |
| 固定资产折旧 | 920.55 | 339.55 |
| 无形资产摊销 | 239.12 | - |
| 房租及物业管理费 | 241.90 | 149.76 |
| 办公、交通、差旅费等 | 244.39 | 258.03 |
| 合计 | 11,767.89 | 9,689.18 |
2018年，公司职工薪酬较2017年增长2,935.77万元，原因系主要客户的合同考评模式逐步发生变化，其对公司的考核由“任务导向”变更为“任务兼人员考核双重导向”；公司开发人员数量增加，全年平均总员工数从888人增加至1,108人，从而计入营业成本的职工薪酬上升幅度较快。
2018年，公司折旧及摊销金额增加，主要由于公司购置办公大楼，增加了计入营业成本的折旧额。
2017-2018年，公司按客户类别分类的毛利率如下表所示：
单位：万元
| 客户类别 | 项目 | 2018年度 | 2017年度 |
| 电信运营商 | 营业收入 | 18,115.17 | 13,577.51 |
| 营业成本 | 10,463.52 | 6,025.58 | |
| 毛利率（%） | 42.24 | 55.62 | |
| 变动率（%） | -13.38 | / |
| 媒体企业 | 营业收入 | 1,279.22 | 2,406.72 |
| 营业成本 | 832.24 | 1,102.59 | |
| 毛利率（%） | 34.94 | 54.19 | |
| 变动率（%） | -19.25 | / |
| 其他 | 营业收入 | 786.59 | 3,678.06 |
| 营业成本 | 472.13 | 2,561.01 | |
| 毛利率（%） | 39.98 | 30.37 | |
| 变动率（%） | 9.61 | / |
公司营业收入主要来自移动互联网行业中的电信运营商客户，该类客户的毛利率的变动情况决定了综合毛利率水平。由于公司为了适应客户考评模式变化增加了服务人员数量，2018年成本上升幅度大于收入增长幅度，导致毛利率下滑。
3、期间费用增长
2018年的期间费用较2017年有所增长，具体分析如下：
（1）管理费用
2017-2018年，公司管理费用的具体构成如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2018年 | 2017年 | |
| 金额 | 变动比例（%） | 金额 | |
| 员工薪酬 | 1,641.54 | 43.40 | 1,144.75 |
| 办公费 | 290.34 | -10.28 | 323.59 |
| 差旅费、交通费等 | 365.00 | 88.38 | 193.76 |
| 折旧及摊销 | 184.70 | 116.33 | 85.38 |
| 房租及物业管理费 | 174.00 | 165.04 | 65.65 |
| 业务招待费 | 43.97 | -39.09 | 72.19 |
| 中介费 | 157.98 | 39.52 | 113.23 |
| 董事会费 | 24.00 | - | 24.00 |
| 其他 | 159.34 | 157.79 | 61.81 |
| 合计 | 3,040.87 | 45.89 | 2,084.36 |
公司2018年管理费用较2017年上涨45.89%，主要由于员工薪酬、差旅交通费、折旧及摊销、房租及物业管理费增加所致，具体情况如下：
1）2018年员工薪酬较2017年增加496.79万元，主要由于人员数量增加。
2）2018年差旅费、交通费较2017年增加171.24万元，主要由于公司进行区域性扩张，差旅费、交通费相应增加。
3）2018年折旧及摊销较2017年增加99.32万元，主要由于公司研发大楼于2017年11月转固，使得2018年的折旧增加。
4）2018年房租及物业管理费较2017年增加108.35万元，主要为新增浙江分公司的房租与物业费，以及研发大楼的物业费支出。
（2）销售费用
2017-2018年，公司销售费用的具体构成如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2018年 | 2017年 | |
| 金额 | 变动比例（%） | 金额 | |
| 员工薪酬 | 415.03 | 7.96 | 384.43 |
| 办公费、会务费等 | 45.36 | 39.35 | 32.55 |
| 市场费 | 719.55 | 29.62 | 555.11 |
| 后续服务支出 | 68.90 | -61.11 | 177.18 |
| 差旅费、交通费等 | 70.67 | -16.67 | 84.81 |
| 折旧费 | 43.50 | 244.96 | 12.61 |
| 房租及物业管理费 | 39.29 | 46.17 | 26.88 |
| 广告及推广费 | 37.30 | 284.14 | 9.71 |
| 其他 | 34.37 | 608.66 | 4.85 |
| 合计 | 1,473.97 | 14.43 | 1,288.13 |
公司2018年销售费用较2017年增加14.43%，主要由于公司在新的地区和业务领域进行尝试，市场费用上升。
（3）研发费用
2017-2018年，公司研发费用的具体构成如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2018年 | 2017年 | |
| 金额 | 变动比例（%） | 金额 | |
| 员工薪酬 | 3,750.50 | 38.65 | 2,705.11 |
| 办公费、差旅费、交通费等 | 120.12 | -46.91 | 226.24 |
| 调研试验费 | 1.05 | -99.20 | 131.27 |
| 项目 | 2018年 | 2017年 | |
| 金额 | 变动比例（%） | 金额 | |
| 房租及物业费 | 60.62 | -53.00 | 128.97 |
| 折旧费 | 330.11 | 124.08 | 147.32 |
| 咨询及培训费 | 561.71 | 19,403.82 | 2.88 |
| 其他 | 1.06 | -22.06 | 1.36 |
| 合计 | 4,825.17 | 44.33 | 3,343.15 |
公司2018年研发费用较2017年上涨44.33%，主要由于员工薪酬、折旧费、咨询及培训费增加。其中，员工薪酬的增加主要系研发人员数量的增加；折旧费的增加系公司研发大楼于2017年11月转固，使得2018年的折旧增加；咨询及培训费增加较大，一部分为针对超高清视频编解码技术支付的咨询辅导费用，另一部分为研发所需实验设备的采购，二者合计增加456万元。
综上所述，在2018年营业收入较2017年仅有小幅增长的情况下，公司营业成本及各项期间费用发生大幅增长，导致净利润出现下降，扣除非经常性损益后归母净利润为负。
（二）相关不利因素是否消除，是否会对申请人未来生产经营及本次募投项目产生明显不利影响
2019年，申请人在巩固运营商客户的基础上，进一步实现技术成果落地、新业务及新客户拓展，营业收入同比增长47.71%，归母净利润同比增长330.28%，上述不利因素已消除。
对于本次募投项目高新视频服务平台，一方面，运营商、广电、媒体等客户纷纷布局超高清视频领域，客户的预算转向超高清视频领域的产品，视频软件行业服务的市场空间也向超高清领域延拓；另一方面，教育、零售、医疗、消费、娱乐等领域的客户对于以新视频形式提升教育培训、商业服务、医疗、娱乐等相关领域用户体验的需求，带动了新视频领域的机会。
对于本次募投项目AI视频大数据平台，面向有智能视频解决方案需求的客户，为其提供智能解决方案，以提升商业服务效率、提高生产监管效率、更好保
障社会安全，亦有利于公司丰富业务类型，拓展客户群体。同时，公司本次募投项目效益测算时也已充分考虑了过往运营商服务模式变化对毛利率的影响，做出了较为谨慎的预测。
综上所述，公司已针对目前的市场状况制定了完善的募投项目实施规划，影响2018年业绩下滑的相关不利因素已消除。
二、量化分析2020年半年报业绩大幅增长的原因，申请人报告期业绩大幅波动的趋势与同行业可比公司是否存在较大差异，如存在请量化分析原因
（一）量化分析2020年半年报业绩大幅增长的原因
申请人2020年上半年业绩大幅增长主要由收入增长驱动。公司2020年上半年实现营业收入16,078.82万元，同比增长4,195.31万元，增幅为35.30%，其中自前五大客户取得的收入同比增长4,517.67万元。
申请人2020年上半年前五大客户收入明细以及与2019年上半年的对比如下表所示：
单位：万元
| 时期 | 排名 | 交易主体 | 销售金额 | 占当期营业收入的比例 |
| 2020年上半年 | 1 | 中国移动通信集团有限公司及其控制的主体 | 13,395.49 | 83.31% |
| 2 | 中国电信集团有限公司及其控制的主体 | 1,029.16 | 6.40% | |
| 3 | 华为投资控股有限公司及其控制的主体 | 695.42 | 4.33% | |
| 4 | 央视国际网络有限公司及其控制的主体 | 233.3 | 1.45% | |
| 5 | 亚信科技（中国）有限公司 | 216.96 | 1.35% | |
| 合计 | 15,570.33 | 96.84% | ||
| 2019年上半年 | 1 | 中国移动通信集团有限公司及其控制的主体 | 9,576.17 | 80.58% |
| 2 | 央视国际网络有限公司及其控制的主体 | 499.06 | 4.20% | |
| 3 | 中国电信集团有限公司及其控制的主体 | 434.02 | 3.65% | |
| 4 | 浙江融创信息产业有限公司 | 319.49 | 2.69% | |
| 5 | 《国家电网报》社有限公司 | 223.92 | 1.88% | |
| 合计 | 11,052.66 | 93.01% | ||
根据上表，申请人2020年半年度业绩大幅增长的主要原因为向主要客户的销售收入增加。申请人始终紧跟广电、新媒体、通信等行业在视频领域的投入，深耕大视频技术、融合媒体技术、视觉智能技术，促进应用突破和成果落地，同时5G超高清视频软件服务收入亦实现显著增长。
（二）申请人报告期业绩大幅波动的趋势与同行业可比公司是否存在较大差异，如存在请量化分析原因
报告期内，申请人与同行业可比公司的营业收入、归属于母公司股东的净利润对比如下表所示：
单位：万元
| 科目 | 时期 | 东方国信 | 当虹科技 | 拓尔思 | 网达软件 |
| 营业收入 | 2017年 | 150,598.95 | 13,898.42 | 82,132.34 | 19,662.29 |
| 2018年 | 199,617.79 | 20,355.19 | 84,530.31 | 20,180.98 | |
| 同比增长率 | 32.55% | 46.46% | 2.92% | 2.64% | |
| 2019年 | 215,046.63 | 28,451.80 | 96,730.60 | 29,809.89 | |
| 同比增长率 | 7.73% | 39.78% | 14.43% | 47.71% | |
| 2020年1-6月 | 70,482.15 | 9,410.49 | 34,387.11 | 16,078.82 | |
| 同比增长率 | 9.00% | 20.53% | -18.05% | 35.30% | |
| 2017-2019年复合增长率 | 19.50% | 43.08% | 8.52% | 23.13% | |
| 归属于母公司股东的净利润 | 2017年 | 43,078.89 | 4,068.12 | 15,813.84 | 3,720.49 |
| 2018年 | 51,825.91 | 6,389.81 | 6,092.70 | 799.41 | |
| 同比增长率 | 20.30% | 57.07% | -61.47% | -78.51% | |
| 2019年 | 50,346.11 | 8,467.89 | 15,720.32 | 3,439.68 | |
| 同比增长率 | -2.86% | 32.52% | 158.02% | 330.28% | |
| 2020年1-6月 | 8,740.38 | 1,644.54 | 4,214.31 | 3,315.46 | |
| 同比增长率 | 1.02% | 29.26% | 56.21% | 102.24% | |
| 2017-2019年复合增长率 | 8.11% | 44.27% | -0.30% | -3.85% |
报告期内，申请人2017-2018年业绩表现不及同行业可比公司，主要由于与
可比公司具体的细分业务类型、主要客户群体存在一定差异，其细分业务类型、主要客户群体对比如下表所示：
| 公司 | 细分业务类型 | 主要客户群体 |
| 东方国信 | 为客户提供企业级大数据和云计算产品以及行业整体解决方案，如数据采集、数据存储计算、数据分析挖掘、数据应用、数据治理管控、云基础服务与应用开发平台相关技术产品 | 中国联通、中国电信和中国移动等；来自于三大电信运营商的收入占比为47.68% |
| 当虹科技 | 专注于视频编转码、智能人像识别、全平台播放、视频云服务等核心技术的研究与应用，为客户提供高质量、高性能、高安全性的一站式智能视频解决方案与视频云服务 | IPTV运营商、三大电信运营商、主流互联网视频公司、公安司法等领域客户；2019年前五大客户收入占比为25.29% |
| 拓尔思 | 人工智能和大数据技术及数据服务提供商，核心业务包括软件平台产品研发、行业应用系统解决方案、大数据SaaS/DaaS云服务三大板块 | 泛安全、政府、融媒体、金融等行业客户；2019年前五大客户收入占比为18.55% |
| 网达软件 | 定位于大视频领域，面向运营商、广电、媒体等主要行业客户提供软件定制开发、运营支撑服务等视频技术整体解决方案；此外，还为行业客户提供以视频为核心的视觉人工智能服务 | 运营商、广电、媒体等主要行业客户为主；2019年前五大客户（同一控制下的企业合并计算）收入占比为94.70% |
对申请人2017-2018年业绩表现的具体分析请参见对本问题之“量化分析2018年扣非归母净利润为负的原因”的回复。2019年及2020年上半年，申请人业绩有所回升，3年的复合增长率与可比公司不存在较大差异。
三、量化分析2020年1-3月经营活动现金流量净额为负且金额较大、并与同期净利润不配比的原因，以及2020年半年报经营活动现金流量净额情况
（一）量化分析2020年1-3月经营活动现金流量净额为负且金额较大、并与同期净利润不配比的原因
申请人2020年1-3月及2020年上半年的经营活动现金流情况如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2020年1-3月 | 2020年半年度 |
| 销售商品、提供劳务收到的现金 | 2,990.26 | 13,961.14 |
| 收到其他与经营活动有关的现金 | 112.35 | 586.17 |
| 项目 | 2020年1-3月 | 2020年半年度 |
| 经营活动现金流入小计 | 3,102.62 | 14,547.31 |
| 购买商品、接受劳务支付的现金 | 1,646.34 | 2,619.42 |
| 支付给职工及为职工支付的现金 | 5,033.60 | 8,850.51 |
| 支付的各项税费 | 12.33 | 586.24 |
| 支付其他与经营活动有关的现金 | 972.67 | 1,885.08 |
| 经营活动现金流出小计 | 7,664.95 | 13,941.25 |
| 经营活动产生的现金流量净额 | -4,562.33 | 606.06 |
2020年1-3月，申请人经营活动现金流量净额为负且金额较大、并与同期净利润不配比的原因包括：（1）申请人客户回款主要集中在下半年，一季度回款金额较小，且2020年初受到疫情影响，运营商等主要客户尚未完全复工，进一步造成付款进度延迟；（2）申请人需支付员工奖金，并与主要供应商进行结算，导致一季度经营活动现金流出较多。
报告期内，申请人各个季度销售商品、提供劳务收到的现金如下表所示：
单位：万元
| 时期 | 2020年上半年 | 2019年 | 2018年 | 2017年 | ||||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 第一季度 | 2,990.26 | 21.42% | 3,744.14 | 14.58% | 2,453.16 | 12.54% | 3,218.49 | 16.53% |
| 第二季度 | 10,970.88 | 78.58% | 3,456.78 | 13.46% | 4,222.47 | 21.59% | 5,992.82 | 30.79% |
| 第三季度 | / | / | 5,201.27 | 20.25% | 3,780.63 | 19.33% | 2,032.91 | 10.44% |
| 第四季度 | / | / | 13,286.50 | 51.72% | 9,099.87 | 46.53% | 8,222.04 | 42.24% |
| 合计 | 13,961.14 | 100.00% | 25,688.69 | 100.00% | 19,556.13 | 100.00% | 19,466.25 | 100.00% |
根据上表，申请人每年一季度的收款金额均较小，2020年不存在明显异常。
（二）2020年半年报经营活动现金流量净额情况
2020年上半年，申请人经营活动现金流量净额为606.06万元，金额转正，主要由于疫情影响逐渐消除后，主要客户付款较为及时，销售商品、提供劳务收到的现金明显增长。
四、保荐机构、申报会计师的核查依据、程序、过程及核查意见
（一）核查依据、程序、过程
保荐机构、申报会计师主要执行了以下核查程序：
1、查阅申请人定期报告及相应财务底稿，并对各项收入、成本、费用的具体变动情况进行量化分析。
2、查阅申请人与主要客户、供应商签订的合同，并履行函证、走访、穿行测试等核查程序，确认其真实性。
3、取得申请人2020年上半年、2019年上半年的前五大客户收入明细，并进行比较分析。
4、与申请人财务人员进行访谈，了解报告期内业绩波动及现金流量与净利润不配比的原因。
5、对申请人本次募投项目规划及效益测算进行复核，分析其合理性及实现可能。
6、查询同行业可比公司的业绩表现，并与申请人进行比较。
7、查阅相关研究报告，了解申请人所处行业发展情况。
（二）核查意见
经核查，保荐机构、申报会计师认为，2018年申请人扣非归母净利润为负具备合理性，相关不利因素已消除，不会对申请人未来生产经营及本次募投项目产生明显不利影响；申请人2020年半年报业绩大幅增长具备合理性，其业绩大幅波动整体上与同行业可比公司不存在较大差异；申请人2020年1-3月经营活动现金流净额为负且金额较大、与净利润之间存在差异具备合理性，2020年半年度经营活动现金流量金额已为正。
2. 关于应收账款。报告期各期末，申请人应收账款金额及占营业收入比例较大。
请申请人：（1）说明报告期是否放宽信用政策促进销售情形；（2）报告期一
年以上应收账款主要客户情况，是否存在大额坏账风险，相关销售收入是否真实；
（3）应收账款主要客户是否与申请人及大股东存在关联关系，是否存在关联方资金占用情形；（4）结合申请人应收账款账龄，说明坏账计提政策与同行业可比公司是否存在较大差异，坏账计提是否谨慎、充分。请保荐机构、申报会计师说明核查依据、程序、过程，并发表明确核查意见。回复：
一、说明报告期是否放宽信用政策促进销售情形
报告期内，申请人主要客户（对应2018年年报披露前五名客户中的“客户一”）调整了其开发类合同的模版，对支付条款进行了修订，付款时点整体有所后移：2017年相关合同总金额按照预付款、上线付款、初验付款、终验付款四个阶段进行，付款比例为3：4：2：1；2018年调整为到货付款、初验付款、终验付款三个阶段，付款比例为7：2：1；2019年起调整为试运行上线付款、终验付款两个阶段，付款比例为7：3。
除上述情形外，报告期内不存在其他信用政策调整，申请人也未主动放宽信用政策促进销售。申请人应收账款余额较大主要系收入增长及行业特点所致。
二、报告期一年以上应收账款主要客户情况，是否存在大额坏账风险，相关销售收入是否真实
报告期各期，申请人一年以上应收账款的占比分别为31.43%、36.65%、23.50%和16.62%，占比呈下降趋势，账龄结构有所优化。
截至2020年6月末，申请人账龄一年以上的应收账款合计为3,786.69万元，其中应收账款金额50万元以上的客户如下表所示：
单位：万元
| 客户名称 | 应收账款余额合计 | 其中：1-2年 | 其中：2-3年 | 其中：3-4年 | 其中：4-5年 | 其中： 5年以上 | 是否单项计提坏账准备 | 已计提坏账准备金额 |
| 客户一 | 975.68 | 696.13 | 136.75 | 85.50 | 57.30 | / | 否 | 199.23 |
| 客户二 | 511.90 | 40.00 | 43.94 | 219.70 | 208.26 | / | 否 | 293.64 |
| 客户三 | 495.54 | / | 10.00 | / | 485.54 | / | 是，已全额计提 | 391.43 |
| 客户名称 | 应收账款余额合计 | 其中：1-2年 | 其中：2-3年 | 其中：3-4年 | 其中：4-5年 | 其中： 5年以上 | 是否单项计提坏账准备 | 已计提坏账准备金额 |
| 客户四 | 334.04 | 103.89 | / | / | / | 230.16 | 否 | 240.55 |
| 客户五 | 319.50 | / | / | / | / | 319.50 | 是，已全额计提 | 319.50 |
| 客户六 | 274.38 | 6.29 | / | / | / | 268.09 | 否 | 268.72 |
| 客户七 | 140.00 | / | / | / | / | 140.00 | 否 | 140.00 |
| 客户八 | 129.89 | / | / | / | / | 129.89 | 否 | 129.89 |
| 客户九 | 106.13 | / | / | / | / | 106.13 | 否 | 106.13 |
| 客户十 | 76.96 | 76.96 | / | / | / | / | 否 | 7.70 |
| 客户十一 | 59.76 | 59.76 | / | / | / | / | 否 | 5.98 |
| 客户十二 | 51.53 | / | / | / | / | 51.53 | 否 | 51.53 |
| 客户十三 | 50.00 | / | / | / | / | 50.00 | 否 | 50.00 |
| 合计 | 3,525.31 | 983.03 | 190.69 | 305.20 | 751.10 | 1,295.30 | / | 2,204.29 |
其中，对于客户三、客户五的应收账款，公司已单项全额计提坏账准备；对于账龄在5年以上的应收账款，公司已按照会计政策100%计提坏账准备；总体上，针对上述主要客户的1年以上应收账款，坏账计提比例整体为62.53%，计提充分。因此，申请人已对可能无法收回的款项作出充分估计并反映在财务报表中，截至报告期末不存在大额坏账风险。
申请人均与客户签订正式的合同，并按照合同约定履行服务义务、确认收入，相关销售收入真实可靠。
三、应收账款主要客户是否与申请人及大股东存在关联关系，是否存在关联方资金占用情形
经查询公开资料及实地走访确认，2017-2019年末及2020年6月末，曾作为申请人应收账款前五名的主体包括运营商、头部传媒企业、头部通信服务企业，均与申请人及大股东不存在关联关系。申请人对其的应收账款系实际业务经营产生，不存在关联方资金占用情形。
四、结合申请人应收账款账龄，说明坏账计提政策与同行业可比公司是否存在较大差异，坏账计提是否谨慎、充分
报告期内，申请人应收账款余额的账龄分布如下表所示：
单位：万元
| 项目 | 2020年6月30日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | ||||
| 金额 | 百分比 | 金额 | 百分比 | 金额 | 百分比 | 金额 | 百分比 | |
| 1年以内 | 18,995.99 | 83.38% | 17,381.36 | 76.50% | 10,589.57 | 63.35% | 10,222.33 | 68.57% |
| 1至2年 | 1,057.77 | 4.64% | 1,241.50 | 5.46% | 2,864.52 | 17.14% | 1,992.21 | 13.36% |
| 2至3年 | 203.83 | 0.89% | 1,434.48 | 6.31% | 690.18 | 4.13% | 1,411.62 | 9.47% |
| 3至4年 | 307.39 | 1.35% | 314.58 | 1.38% | 1,306.70 | 7.82% | 899.51 | 6.03% |
| 4至5年 | 853.68 | 3.75% | 1,164.39 | 5.12% | 881.51 | 5.27% | 365.09 | 2.45% |
| 5年以上 | 1,364.02 | 5.99% | 1,184.36 | 5.21% | 382.89 | 2.29% | 17.80 | 0.12% |
| 合计 | 22,782.68 | 100.00% | 22,720.66 | 100.00% | 16,715.36 | 100.00% | 14,908.56 | 100.00% |
报告期各期末，账龄在一年以内的应收账款占比较高，且呈上升趋势，账龄结构较为合理，且有所优化。
申请人的应收账款坏账计提政策与同行业可比公司的对比情况如下表所示：
| 应收账款账龄 | 申请人计提比例（%） | 东方国信计提比例（%） | 当虹科技计提比例（%） | 拓尔思计提比例（%） |
| 1年以内 | 5.00 | 1.00 | 5.00 | 1.00 |
| 1-2年 | 10.00 | 10.00 | 10.00 | 10.00 |
| 2-3年 | 30.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 |
| 3-4年 | 50.00 | 50.00 | 40.00 | 100.00 |
| 4-5年 | 80.00 | 70.00 | 80.00 | |
| 5年以上 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
经比较，申请人的应收账款坏账计提政策与同行业可比公司不存在显著差异。
综上所述，申请人应收账款账龄结构较为合理，且已按照会计政策计提坏账准备，坏账计提政策与同行业可比公司不存在显著差异，坏账计提谨慎、充分。
五、保荐机构、申报会计师的核查依据、程序、过程及核查意见
（一）核查依据、程序、过程
保荐机构、申报会计师主要执行了以下核查程序：
1、对2017-2019年申请人营业收入及年末应收账款进行函证。
2、了解申请人销售收款循环的内部控制制度，并进行穿行测试，测试销售收款内控制度的有效性。
3、对申请人主要客户进行走访，了解客户业务经营情况、与申请人的交易及结算情况、与申请人及其关联方是否存在关联关系。
4、获取申请人报告期各期末应收账款余额分客户明细表、坏账准备计提明细表，分析应收账款余额变动、账龄结构变动的合理性，检查应收账款逾期及期后回款情况。
5、查询同行业可比公司的坏账计提政策，并与申请人进行比较。
（二）核查意见
经核查，保荐机构、申报会计师认为，申请人报告期内不存在放宽信用政策促进销售的情形；申请人一年以上应收账款主要客户不存在异常，且已按照会计政策谨慎计提坏账准备，截至报告期末不存在大额坏账风险，相关销售收入真实可靠；申请人应收账款主要客户与申请人及大股东不存在关联关系，不存在关联方资金占用情形；申请人的应收账款坏账计提政策与同行业可比公司不存在较大差异，坏账计提谨慎、充分。
3. 关于毛利率。报告期内，申请人融合媒体运营平台收入占主营业务收入的比例分别为57.77%、64.97%、62.81%、40.82%，融合媒体运营平台毛利率分别为53.33%、44.49%、42.20%、53.29%。
请申请人：量化分折报告期毛利率波动原因及合理性，与行业可比公司是否存在显著差异。请保荐机构、申报会计师说明核查依据、方法、过程并发表明确核查意见。
回复：
一、量化分折报告期毛利率波动原因及合理性，与行业可比公司是否存在显著差异
（一）量化分折报告期毛利率波动原因及合理性
1、主营业务毛利率波动情况
报告期内，网达软件主营业务分类毛利率变动情况如下：
| 项目 | 2020年上半年 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | |||
| 毛利率 | 变动 | 毛利率 | 变动 | 毛利率 | 变动 | 毛利率 | |
| 融合媒体运营平台项目 | 51.59% | 9.39% | 42.20% | -2.29% | 44.49% | -8.84% | 53.33% |
| 其他 | 33.19% | -21.02% | 54.21% | 17.72% | 36.49% | -10.66% | 47.15% |
| 主营业务毛利率 | 49.54% | 2.87% | 46.67% | 4.98% | 41.69% | -9.03% | 50.72% |
报告期内，网达软件主营业务收入按客户类别分类的毛利率情况如下：
单位：万元
| 客户分类 | 项目 | 2020年上半年 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 电信运营商 | 营业收入 | 13,731.49 | 25,243.41 | 18,115.17 | 13,577.51 |
| 营业成本 | 7,131.15 | 13,189.18 | 10,463.52 | 6,025.58 | |
| 毛利率 | 48.07% | 47.75% | 42.24% | 55.62% | |
| 变动率 | 0.32% | 5.51% | -13.38% | / | |
| 媒体企业 | 营业收入 | 514.82 | 1,440.55 | 1,279.22 | 2,406.72 |
| 营业成本 | 287.16 | 951.54 | 832.24 | 1,102.59 | |
| 毛利率 | 44.22% | 33.95% | 34.94% | 54.19% | |
| 变动率 | 10.28% | -0.99% | -19.25% | / | |
| 其他 | 营业收入 | 1,832.52 | 3,125.93 | 786.59 | 3,678.06 |
| 营业成本 | 695.40 | 1,757.87 | 472.13 | 2,561.01 | |
| 毛利率 | 62.05% | 43.76% | 39.98% | 30.37% | |
| 变动率 | 18.29% | 3.78% | 9.61% | / |
| 汇总 | 主营业务毛利率 | 49.54% | 46.67% | 41.69% | 50.72% |
| 变动率 | 2.87% | 4.98% | -9.03% | / |
报告期内，网达软件主营业务成本具体构成及占收入比例情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年上半年 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 | ||||
| 金额 | 占收入比例 | 金额 | 占收入比例 | 金额 | 占收入比例 | 金额 | 占收入比例 | |
| 工资薪酬 | 6,086.00 | 37.85% | 9,759.84 | 32.74% | 8,032.26 | 39.80% | 5,096.49 | 25.92% |
| 第三方产品或技术服务采购 | 1,174.00 | 7.30% | 4,386.20 | 14.71% | 2,089.67 | 10.35% | 3,845.35 | 19.56% |
| 固定资产折旧 | 418.46 | 2.60% | 907.79 | 3.05% | 920.55 | 4.56% | 339.55 | 1.73% |
| 无形资产摊销 | 218.71 | 1.36% | 417.85 | 1.40% | 239.12 | 1.18% | - | - |
| 房租及物业管理费 | 43.39 | 0.27% | 177.97 | 0.60% | 241.9 | 1.20% | 149.76 | 0.76% |
| 办公、交通、差旅费等 | 173.14 | 1.08% | 248.93 | 0.84% | 244.39 | 1.21% | 258.04 | 1.31% |
| 合计 | 8,113.71 | 50.46% | 15,898.59 | 53.33% | 11,767.89 | 58.31% | 9,689.18 | 49.28% |
报告期内，网达软件的主营业务毛利率分别为50.72%、41.69%、46.67%和
49.54%，呈现先降后升的趋势。
2018年主营业务毛利率相比2017年下降9.03%，主要由于：（1）移动互联网行业市场竞争激烈，公司部分媒体客户的需求减少，新客户的拓展不及预期，导致该类别客户收入出现负增长，毛利率下降19.25%；（2）公司调整经营策略，逐步减少了竞争优势不明显的商业智能及其他业务，并将业务逐渐拓展至超高清视频领域，但因相关订单尚未释放，处于转型期的2018年收入增长放缓；（3）公司客户面对移动互联网市场的激烈竞争，对服务、技术能力的需求都在上升，对应项目实施人员数量增多，人工成本相应增加，工资薪酬占收入比例上升了
13.88%。
2019年主营业务毛利率相比2018年上升4.98%，主要由于：（1）在5G等技术的驱动下，电信运营商客户需求增长，且申请人高新视频业务进入收获期，营业收入增加带动该类业务毛利率上升5.51%；（2）2019年公司技术实力不断增强，并完善服务模式，工资薪酬占收入比例下降了7.06%，第三方产品或技术服
务采购占收入比例上升了4.36%。2020年上半年主营业务毛利率相比2019年上升2.87%，主要由于发行人内部技术积累更加成熟，对单价较高的第三方产品或技术服务采购需求下降，其与工资薪酬合计占收入的比重下降了2.30%，基本与毛利率的上升幅度相匹配。
2、融合媒体运营平台毛利率波动情况
报告期内，网达软件融合媒体运营平台收入按客户类别分类的毛利率情况如下：
单位：万元
| 客户分类 | 项目 | 2020年上半年 | 2019年 | 2018年 | 2017年 |
| 电信运营商 | 营业收入 | 5,916.59 | 15,145.82 | 10,205.37 | 7,141.59 |
| 营业成本 | 2,896.57 | 8,533.01 | 5,686.78 | 3,129.01 | |
| 毛利率 | 51.04% | 43.66% | 44.28% | 56.19% | |
| 变动率 | 7.38% | -0.62% | -11.91% | / | |
| 媒体企业 | 营业收入 | 373.87 | 1,299.11 | 651.90 | 1,984.92 |
| 营业成本 | 189.08 | 895.31 | 338.31 | 976.94 | |
| 毛利率 | 49.43% | 31.08% | 48.10% | 50.78% | |
| 变动率 | 18.34% | -17.02% | -2.68% | / | |
| 其他 | 营业收入 | 1,069.09 | 2,277.27 | 2,254.61 | 2,232.82 |
| 营业成本 | 477.37 | 1,393.57 | 1,253.08 | 1,195.07 | |
| 毛利率 | 55.35% | 38.81% | 44.42% | 46.48% | |
| 变动率 | 16.54% | -5.62% | -2.06% | / | |
| 汇总 | 融合媒体运营平台毛利率 | 51.59% | 42.20% | 44.49% | 53.33% |
| 变动率 | 9.39% | -2.29% | -8.84% | / |
报告期内，网达软件融合媒体运营平台成本具体构成及占对应收入比例情况如下：
单位：万元
| 项目 | 2020年上半年 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 金额 | 占收入比例 | 金额 | 占收入比例 | 金额 | 占收入比例 | 金额 | 占收入比例 | |
| 工资薪酬 | 2,807.84 | 38.15% | 7,147.48 | 38.18% | 5,219.94 | 39.81% | 3,620.95 | 31.88% |
| 第三方产品或技术服务采购 | 391.46 | 5.32% | 2,579.27 | 13.78% | 1,013.68 | 7.73% | 1,133.93 | 9.98% |
| 固定资产折旧 | 100.54 | 1.37% | 454.71 | 2.43% | 684.53 | 5.22% | 246.88 | 2.17% |
| 无形资产摊销 | 218.71 | 2.97% | 347.96 | 1.86% | - | - | - | - |
| 房租及物业管理费 | 21.52 | 0.29% | 165.30 | 0.88% | 187.57 | 1.43% | 106.17 | 0.93% |
| 办公、交通、差旅费等 | 22.96 | 0.31% | 127.17 | 0.68% | 172.44 | 1.32% | 193.09 | 1.70% |
| 合计 | 3,563.02 | 48.41% | 10,821.89 | 57.80% | 7,278.16 | 55.51% | 5,301.02 | 46.67% |
报告期内，网达软件的融合媒体运营平台毛利率分别为53.33%、44.49%、
42.20%、51.59%，呈现先降后升的趋势。
2018年融合媒体运营平台毛利率相比2017年下降8.84%，主要由于：（1）公司2018年进行全国性业务拓展，新业务首年毛利率水平不及往年，而人员成本相应增加，导致电信运营商企业毛利率下降11.91%，从而公司总体毛利率下降；（2）公司客户在面对移动互联网市场的竞争，对服务、技术能力的需求都在上升，对应项目实施人员数量增多，人工成本相应增加，工资薪酬占收入比例上升了7.93%。
2019年融合媒体运营平台毛利率相比2018年下降2.29%，主要由于公司为巩固融合媒体运营平台的市场占有率，通过采购第三方服务完善优化客户技术方案，引起第三方产品或技术服务采购占收入的比例上升6.05%。
2020年上半年融合媒体运营平台毛利率相比2019年上升9.39%，主要由于：
（1）公司该领域实现进一步技术升级，且下游电信运营商客户需求增加，引起毛利率上升7.38%；（2）成本构成中，2020年融合媒体运营平台研发进入尾声，平台成熟度进一步完善，对第三方技术的采购需求有所下降，其占收入的比例下降了8.46%。
（二）与行业可比公司是否存在显著差异
发行人报告期毛利率与同行业可比公司的对比如下表所示：
单位：%
| 公司 | 2020半年度 | 2019年度 | 2018年度 | 2017年度 |
| 网达软件 | 49.54 | 46.67 | 41.69 | 50.72 |
| 东方国信 | 45.50 | 51.14 | 49.35 | 49.77 |
| 当虹科技 | 39.31 | 58.89 | 61.74 | 65.69 |
| 拓尔思 | 54.56 | 61.75 | 59.44 | 62.55 |
| 可比公司毛利率平均值 | 46.46 | 57.26 | 56.84 | 59.34 |
发行人毛利率报告期呈先降后升的趋势，2018年由于公司技术实力不断增强，并完善服务模式，收入规模明显增加，毛利回升，故毛利率逐年上升，2020年上半年已高于可比公司平均值。发行人与可比公司的毛利率水平在报告期内变动趋势并非完全一致，主要由于其与可比公司具体的细分业务类型、主要客户群体存在一定差异，具体比较情况请参见对问题1之“申请人报告期业绩大幅波动的趋势与同行业可比公司是否存在较大差异，如存在请量化分析原因”的回复。
二、请保荐机构、申报会计师说明核查依据、方法、过程并发表明确核查意见
（一）核查依据、方法、过程
保荐机构和申报会计师履行了如下主要核查程序：
1、基于发行人不同业务类型和业务模式，了解销售与收款的内部控制流程，对于财务报表相关的销售与收款的关键控制进行了控制测试。
2、结合对发行人采购和付款循环，对成本核算、归集、结转的流程进行了穿行测试，针对其中与财务报表相关的关键内部控制执行了控制测试。
3、取得了发行人编制的各项目收入明细表和成本明细表，对主营业务分类毛利率进行综合分析；访谈发行人业务人员、财务人员，了解并分析毛利率异常波动的原因。
4、查阅选取的同行业可比上市公司定期报告、招股说明书等资料，对同行
业上市公司的业务、毛利率进行对比分析。
（二）核查意见
经核查，保荐机构和申报会计师认为：基于财务报表整体而言，发行人对于营业收入和营业成本的会计处理在所有重大方面符合企业会计准则的规定，报告期内，发行人的各项业务毛利率及其变动原因合理，与同行业上市公司之间存在的差异可以合理解释。
4．关于理财产品。报告期申请人存在大额理财产品。
请申请人说明：理财产品的最终资金流向，是否流向关联方，是否存在实质资金占用或侵害上市公司利益的行为。请保荐机构、申报会计师说明核查依据、程序、过程，并发表明确核查意见。
回复：
一、理财产品的最终资金流向，是否流向关联方，是否存在实质资金占用或侵害上市公司利益的行为
报告期至今，公司存在使用闲置资金购买短期银行结构性存款、协定存款等的情形，具体情况如下：
2017年公司理财情况
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 1 | 民生银行结构性存款 | 2017/3/29 | 2017/6/29 | 按存款管理 | 否 |
| 2 | 招商银行协定存款 | 2017/3/22 | 2017/4/22 | 按存款管理 | 否 |
| 3 | 浦发银行结构性存款 | 2017/5/11 | 2017/8/10 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 4 | 浦发银行结构性存款 | 2017/5/11 | 2017/8/9 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 5 | 民生银行结构性存款 | 2017/6/30 | 2017/9/29 | 按存款管理 | 否 |
| 6 | 浦发银行结构性存款 | 2017/6/30 | 2017/9/28 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 7 | 浦发银行结构性存款 | 2017/7/13 | 2017/10/11 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 8 | 民生银行结构性存款 | 2017/8/28 | 2017/11/28 | 按存款管理 | 否 |
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 9 | 浦发银行结构性存款 | 2017/8/11 | 2017/11/13 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 10 | 浦发银行结构性存款 | 2017/8/10 | 2017/11/8 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 11 | 民生银行结构性存款 | 2017/9/29 | 2017/12/29 | 按存款管理 | 否 |
| 12 | 浦发银行结构性存款 | 2017/9/29 | 2017/12/28 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 13 | 招商银行协定存款 | 2017/4/25 | 2017/7/25 | 按存款管理 | 否 |
| 14 | 浦发银行结构性存款 | 2017/11/9 | 2017/12/14 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 15 | 民生银行结构性存款 | 2017/11/29 | 2018/3/1 | 按存款管理 | 否 |
| 16 | 浦发银行结构性存款 | 2017/11/14 | 2017/12/19 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 17 | 民生银行结构性存款 | 2017/12/29 | 2018/3/29 | 按存款管理 | 否 |
| 18 | 浦发银行结构性存款 | 2017/12/27 | 2018/3/27 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 19 | 招商银行协定存款 | 2017/7/26 | 2017/10/26 | 按存款管理 | 否 |
| 20 | 招商银行协定存款 | 2017/10/27 | 2017/11/27 | 按存款管理 | 否 |
| 21 | 招商银行协定存款 | 2017/11/28 | 2017/12/28 | 按存款管理 | 否 |
| 22 | 招商银行协定存款 | 2017/12/29 | 2018/3/29 | 按存款管理 | 否 |
| 23 | 招商银行协定存款 | 2017/5/22 | 2017/8/22 | 按存款管理 | 否 |
| 24 | 华夏银行结构性存款 | 2017/12/27 | 2018/3/29 | 投资于现金类和债券类两大类资产 | 否 |
2018年公司理财情况
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 1 | 浦发银行结构性存款 | 2018/1/11 | 2018/2/22 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 2 | 民生银行结构性存款 | 2017/12/29 | 2018/3/29 | 按存款管理 | 否 |
| 3 | 民生银行结构性存款 | 2017/11/29 | 2018/3/1 | 按存款管理 | 否 |
| 4 | 中信银行结构性存款 | 2018/1/5 | 2018/2/9 | 按存款管理 | 否 |
| 5 | 中信银行结构性存款 | 2018/1/5 | 2018/4/23 | 按存款管理 | 否 |
| 6 | 浦发银行结构性存款 | 2018/3/29 | 2018/6/27 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 7 | 浦发银行结构性存款 | 2018/3/22 | 2018/6/20 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 8 | 民生银行结构性存款 | 2018/3/29 | 2018/6/29 | 按存款管理 | 否 |
| 9 | 民生银行结构性存款 | 2018/3/1 | 2018/6/1 | 按存款管理 | 否 |
| 10 | 中信银行结构性存款 | 2018/3/14 | 2018/7/2 | 按存款管理 | 否 |
| 11 | 浦发银行结构性存款 | 2018/4/11 | 2018/7/10 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 12 | 民生银行结构性存款 | 2018/4/3 | 2018/7/3 | 按存款管理 | 否 |
| 13 | 民生银行随享存 | 2018/4/24 | 2018/7/24 | 按存款管理 | 否 |
| 14 | 招商银行协定存款 | 2018/4/4 | 2018/7/3 | 按存款管理 | 否 |
| 15 | 中信银行结构性存款 | 2018/4/27 | 2018/8/13 | 按存款管理 | 否 |
| 16 | 工商银行结构性存款 | 2018/6/14 | 2018/9/14 | 投资于债券、存款、其他资产或资产组合 | 否 |
| 17 | 民生银行结构性存款 | 2018/6/29 | 2018/9/28 | 按存款管理 | 否 |
| 18 | 兴业证券鑫利五号 | 2018/6/12 | 2018/9/10 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 19 | 兴业证券鑫利五号 | 2018/6/25 | 2018/9/27 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 20 | 浦发银行结构性存款 | 2018/7/27 | 2018/10/25 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 21 | 民生银行随享存 | 2018/7/24 | 2018/10/24 | 按存款管理 | 否 |
| 22 | 民生银行结构性存款 | 2018/7/11 | 2018/10/11 | 按存款管理 | 否 |
| 23 | 招商银行协定存款 | 2018/7/4 | 2018/10/8 | 按存款管理 | 否 |
| 24 | 中信银行结构性存款 | 2018/7/5 | 2018/10/4 | 按存款管理 | 否 |
| 25 | 华夏银行结构性存款 | 2018/4/4 | 2018/7/5 | 投资于现金类和债券类两大类资产 | 否 |
| 26 | 兴业证券鑫利五号 | 2018/7/3 | 2018/10/15 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 27 | 兴业证券鑫利十号 | 2018/7/9 | 2018/8/6 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 28 | 兴业证券鑫利十号 | 2018/7/10 | 2018/10/8 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 29 | 兴业证券现金管理 | 2018/7/9 | 2018/9/12 | 投资于现金、货币市场基金、银行存款、同业存单等 | 否 |
| 30 | 中信银行结构性存款 | 2018/8/17 | 2018/12/6 | 按存款管理 | 否 |
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 31 | 华夏银行结构性存款 | 2018/8/1 | 2018/11/1 | 投资于现金类和债券类两大类资产 | 否 |
| 32 | 兴业证券鑫利十号 | 2018/8/6 | 2018/11/5 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 33 | 民生银行结构性存款 | 2018/9/28 | 2018/12/28 | 按存款管理 | 否 |
| 34 | 兴业证券鑫利五号 | 2018/9/10 | 2019/1/8 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 35 | 兴业证券鑫利五号 | 2018/9/27 | 2019/1/21 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 36 | 兴业证券现金管理 | 2018/11/12 | 2018/11/23 | 投资于现金、货币市场基金、银行存款、同业存单等 | 否 |
| 37 | 浦发银行结构性存款 | 2018/10/29 | 2019/1/24 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 38 | 民生银行随享存 | 2018/10/24 | 2019/1/24 | 按存款管理 | 否 |
| 39 | 民生银行结构性存款 | 2018/10/11 | 2019/1/11 | 按存款管理 | 否 |
| 40 | 兴业证券鑫利五号 | 2018/10/15 | 2019/1/28 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 41 | 兴业证券鑫利十号 | 2018/10/8 | 2019/1/7 | 投资于国债、地方政府债、金融债、央行票据等 | 否 |
| 42 | 中信银行结构性存款 | 2018/10/26 | 2019/2/1 | 按存款管理 | 否 |
| 43 | 工商银行结构性存款 | 2018/10/10 | 2019/1/10 | 投资于债券、存款、其他资产或资产组合 | 否 |
| 44 | 民生银行随享存 | 2018/11/12 | 2018/11/29 | 按存款管理 | 否 |
| 45 | 民生银行随享存 | 2018/11/29 | 2018/12/10 | 按存款管理 | 否 |
| 46 | 民生银行结构性存款 | 2018/12/28 | 2019/3/28 | 按存款管理 | 否 |
2019年公司理财情况
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 1 | 浦发银行结构性存款 | 2019/1/17 | 2019/4/17 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 2 | 浦发银行结构性存款 | 2019/1/2 | 2019/4/2 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 3 | 浦发银行结构性存款 | 2019/1/30 | 2019/4/30 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 4 | 民生银行随享存 | 2019/1/24 | 2019/4/24 | 按存款管理 | 否 |
| 5 | 民生银行结构性存款 | 2019/1/15 | 2019/4/15 | 按存款管理 | 否 |
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 6 | 中信银行结构性存款 | 2019/1/18 | 2019/5/6 | 按存款管理 | 否 |
| 7 | 工商银行结构性存款 | 2019/1/17 | 2019/4/18 | 投资于债券、存款、其他资产或资产组合 | 否 |
| 8 | 民生银行结构性存款 | 2019/2/1 | 2019/5/2 | 按存款管理 | 否 |
| 9 | 中信银行结构性存款 | 2019/2/1 | 2019/5/22 | 按存款管理 | 否 |
| 10 | 中信银行结构性存款 | 2019/2/22 | 2019/6/12 | 按存款管理 | 否 |
| 11 | 民生银行结构性存款 | 2019/3/28 | 2019/6/28 | 按存款管理 | 否 |
| 12 | 浦发银行结构性存款 | 2019/4/23 | 2019/7/22 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 13 | 浦发银行结构性存款 | 2019/4/8 | 2019/7/8 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 14 | 中信银行结构性存款 | 2019/4/19 | 2019/8/2 | 按存款管理 | 否 |
| 15 | 民生银行随享存 | 2019/4/24 | 2019/7/23 | 按存款管理 | 否 |
| 16 | 浦发银行结构性存款 | 2019/5/5 | 2019/8/3 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 17 | 中信银行结构性存款 | 2019/5/10 | 2019/8/21 | 按存款管理 | 否 |
| 18 | 中信银行结构性存款 | 2019/5/17 | 2019/8/28 | 按存款管理 | 否 |
| 19 | 民生银行结构性存款 | 2019/6/6 | 2019/7/5 | 按存款管理 | 否 |
| 20 | 民生银行结构性存款 | 2019/6/28 | 2019/9/27 | 按存款管理 | 否 |
| 21 | 中信银行结构性存款 | 2019/6/6 | 2019/9/18 | 按存款管理 | 否 |
| 22 | 浦发银行结构性存款 | 2019/7/8 | 2019/8/7 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 23 | 浦发银行结构性存款 | 2019/7/10 | 2019/10/8 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 24 | 民生银行结构性存款 | 2019/7/10 | 2019/10/10 | 按存款管理 | 否 |
| 25 | 民生银行随享存 | 2019/7/23 | 2019/10/21 | 按存款管理 | 否 |
| 26 | 民生银行结构性存款 | 2019/7/26 | 2019/10/25 | 按存款管理 | 否 |
| 27 | 浦发银行结构性存款 | 2019/8/8 | 2019/11/6 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 28 | 中信银行结构性存款 | 2019/8/9 | 2019/11/21 | 按存款管理 | 否 |
| 29 | 民生银行结构性存款 | 2019/8/9 | 2019/11/8 | 按存款管理 | 否 |
| 30 | 民生银行结构性存款 | 2019/8/21 | 2019/11/21 | 按存款管理 | 否 |
| 31 | 民生银行结构性存款 | 2019/8/29 | 2019/11/29 | 按存款管理 | 否 |
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 32 | 中信银行结构性存款 | 2019/9/20 | 2020/1/7 | 按存款管理 | 否 |
| 33 | 民生银行结构性存款 | 2019/9/27 | 2019/12/27 | 按存款管理 | 否 |
| 34 | 浦发银行结构性存款 | 2019/10/12 | 2020/1/10 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 35 | 民生银行结构性存款 | 2019/10/11 | 2020/1/10 | 按存款管理 | 否 |
| 36 | 浦发银行结构性存款 | 2019/10/21 | 2020/1/19 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 37 | 民生银行大额存单 | 2019/10/21 | 2020/1/21 | 按存款管理 | 否 |
| 38 | 民生银行结构性存款 | 2019/10/30 | 2020/1/31 | 按存款管理 | 否 |
| 39 | 浦发银行结构性存款 | 2019/11/8 | 2020/2/6 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 40 | 民生银行结构性存款 | 2019/11/8 | 2020/2/7 | 按存款管理 | 否 |
| 41 | 中信银行结构性存款 | 2019/11/22 | 2020/3/11 | 按存款管理 | 否 |
| 42 | 民生银行结构性存款 | 2019/11/22 | 2020/2/21 | 按存款管理 | 否 |
| 43 | 浦发银行结构性存款 | 2019/11/27 | 2020/2/26 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 44 | 民生银行结构性存款 | 2019/11/29 | 2020/2/28 | 按存款管理 | 否 |
| 45 | 民生银行结构性存款 | 2019/12/12 | 2020/3/12 | 按存款管理 | 否 |
| 46 | 中信银行结构性存款 | 2019/12/27 | 2020/4/10 | 按存款管理 | 否 |
| 47 | 民生银行结构性存款 | 2019/12/27 | 2020/3/27 | 按存款管理 | 否 |
| 48 | 民生银行结构性存款 | 2019/12/27 | 2020/3/27 | 按存款管理 | 否 |
| 49 | 浦发银行结构性存款 | 2019/12/31 | 2020/3/31 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
2020年至今公司理财情况
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 1 | 中信银行结构性存款 | 2020/1/9 | 2020/4/23 | 按存款管理 | 否 |
| 2 | 民生银行结构性存款 | 2020/1/10 | 2020/4/9 | 按存款管理 | 否 |
| 3 | 民生银行大额存单 | 2020/1/21 | 2020/4/21 | 按存款管理 | 否 |
| 4 | 浦发银行结构性存款 | 2020/1/23 | 2020/4/22 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 5 | 民生银行结构性存款 | 2020/2/12 | 2020/5/12 | 按存款管理 | 否 |
| 序号 | 产品名称 | 起息日 | 截止日 | 最终资金流向 | 是否流向关联方 |
| 6 | 浦发银行结构性存款 | 2020/2/18 | 2020/5/18 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 7 | 民生银行结构性存款 | 2020/2/28 | 2020/5/28 | 按存款管理 | 否 |
| 8 | 民生银行结构性存款 | 2020/3/3 | 2020/6/3 | 按存款管理 | 否 |
| 9 | 民生银行结构性存款 | 2020/3/12 | 2020/6/12 | 按存款管理 | 否 |
| 10 | 中信银行结构性存款 | 2020/3/13 | 2020/6/19 | 按存款管理 | 否 |
| 11 | 民生银行结构性存款 | 2020/3/27 | 2020/6/29 | 按存款管理 | 否 |
| 12 | 民生银行结构性存款 | 2020/3/31 | 2020/6/30 | 按存款管理 | 否 |
| 13 | 中信银行结构性存款 | 2020/4/13 | 2020/7/31 | 按存款管理 | 否 |
| 14 | 民生银行结构性存款 | 2020/4/14 | 2020/7/14 | 按存款管理 | 否 |
| 15 | 中信银行结构性存款 | 2020/4/20 | 2020/7/31 | 按存款管理 | 否 |
| 16 | 民生银行大额存单 | 2020/4/21 | 2020/7/21 | 按存款管理 | 否 |
| 17 | 浦发银行结构性存款 | 2020/4/28 | 2020/7/27 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 18 | 浦发银行结构性存款 | 2020/4/28 | 2020/7/27 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 19 | 民生银行结构性存款 | 2020/5/13 | 2020/8/13 | 按存款管理 | 否 |
| 20 | 民生银行结构性存款 | 2020/5/28 | 2020/8/28 | 按存款管理 | 否 |
| 21 | 中信银行结构性存款 | 2020/7/6 | 2020/9/30 | 按存款管理 | 否 |
| 22 | 中信银行结构性存款 | 2020/7/13 | 2020/10/16 | 按存款管理 | 否 |
| 23 | 浦发银行结构性存款 | 2020/7/13 | 2020/10/11 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 24 | 民生银行结构性存款 | 2020/7/17 | 2020/12/30 | 按存款管理 | 否 |
| 25 | 民生银行流动D协定存款 | 2020/7/14 | 2020/8/14 | 按存款管理 | 否 |
| 26 | 浦发银行结构性存款 | 2020/7/29 | 2020/10/27 | 投资于银行间市场央票、国债金融债、企业债、短融等 | 否 |
| 27 | 民生银行大额存单 | 2020/7/28 | 2020/8/28 | 按存款管理 | 否 |
报告期至今公司购买的理财产品均为出于资金管理考虑而购买的期限较短的理财产品，预期收益率较低，风险较低，系为满足公司各项资金使用需求的基础上，提高资金的使用管理效率；不存在实质资金占用或侵害上市公司利益的行为。
二、保荐机构、申报会计师的核查依据、程序、过程及核查意见
（一）核查依据、程序、过程
保荐机构、申报会计师主要执行了以下核查程序：
1、取得并查阅申请人报告期内结构性存款、协定存款的产品合同，大额存单的产品说明书、开户证实书，集合资产管理计划（兴业证券鑫利五号、兴业证券鑫利十号）说明书，查询了兴业证券现金管理产品的信息。
2、取得并查阅申请人购买理财产品及赎回理财产品的资金流水记录。
3、向银行函证了解网达软件购买的理财产品情况。
（二）核查意见
经核查，保荐机构、申报会计师认为：理财产品的最终资金流向为各银行理财产品合同条款约定的流向，未流向网达软件的关联方，不存在实质资金占用或侵害上市公司利益的行为。