读取中,请稍候

00-00 00:00:00
--.--
0.00 (0.000%)
昨收盘:0.000今开盘:0.000最高价:0.000最低价:0.000
成交额:0成交量:0买入价:0.000卖出价:0.000
市盈率:0.000收益率:0.00052周最高:0.00052周最低:0.000
仙鹤股份及东方花旗证券有限公司《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准备工作》的回复 下载公告
公告日期:2019-08-27

1-1

仙鹤股份有限公司

及东方花旗证券有限公司

《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准

备工作》的回复

保荐人(主承销商)

二〇一九年八月

1-2

目 录

问题l. 关于本次募投项目。申请人本次发行拟募集资金12.5亿元投资于年产22万吨离档纸基新材料项目以及补充流动资金“年产22万吨高档纸基新材料项目”未单独备案,作为“年产35万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目” 的一期项目实施。2016年8月,年产35万吨项目的相关配电工程、土地平整等开工建设。同时,申请人前募项目业绩未达预期。请申请人说明并披露:(1)本次募投项目与现有业务是否存差异;(2)申请人召开董事会审议本次再融资时,年产35万吨项目的已投入资金情况,是否已从募集资金中扣除;(3)结合行业发展情况,在手订单等情况,新增产能的消化措施;(4)前募项目业绩未达预期的原因及合理性;结合前次募投项目在投产能未达到预期效益的情况,比较现有经营情况以及与同行业情况,说明本次效益预测中增长性、毛利率等指标的合理性,以及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性。请保荐构说明核查过程、

依据,并发表明确核查意见。 ...... 4问题2. 关于夏王纸业。2004年,申请人与德国夏特合资设立夏王纸业,分别持有50%股权,此后,申请人将三聚氰胺浸渍原纸业务转移至夏王纸业,对于部分海外客户的销售,由夏王纸业生产并通过申请人实现。2017年、2018年夏王纸业净利润分别为3. 58亿元和2. 18亿元。报告期内,申请人与夏王纸业之间还存在关联担保。请申请人说明并披露:(1)德国夏特的股东和实际控制人情况,是否与申请人及其股东、实际控制人、董监高存在关联关系或其他利益往来关系;

(2)报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价的公允性,夏王纸业毛利率高于申请人的原因及合理性;(3)与夏王纸业之间的关联担保,是否符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定,是否履行了相应的内部决策程序,被担保方是否已提供了足额的反担保措施。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。 ...... 19

问题3. 关于利润下滑。申请人2018年营业收入40. 98亿元,净利润2.93亿元,较上年同期3.98亿元下降26%;2019年1季度实现营业收入10.13亿元,净利润3,568万元,较上年同期下降63%。请申请人说明并披露:(1)净利润持续大幅下降的原因及合理性;(2)业绩是否会继续下滑,影响业绩下滑的相关因

1-3

素是否消除;(3)相关影响因素是否对本次募投项目实施构成重大不利影响。请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。...... 35问题4. 经营活动现金流量净额。申请人2017年、2018年经营活动产生的现金流量净额均为负值。请申请人说明并披露:(1)连续两年经营活动现金流量净额均为负值且2018年度与净利润差异较大的原因及合理性;(2)经营活动现金流量净额为负值的情形是否会延续,是否对公司持续经营造成重大不利影响。请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。 ...... 52

问题5. 关于环保。请申请人说明并披露:(1)从事的特种纸生产是否属于重污染行业;(2)报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理公司生产经营所产生的污染相匹配;(3)本次募投项目的环保投入情况,是否与本次募投项目的生产经营情况相匹配;(4)2017年8月子公司河南仙鹤因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚,环保相关内控制度是否健全并有效执行。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。 ...... 55

问题6. 关于原材料进口。申请人主要原材料木浆主要依赖进口且供应商较为集中。请申请人:结合中美贸易摩擦的最新进展,说明主要原料的对外采购是否存在着重大不利变化。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。 ...... 63

问题7. 关于前次公司债发行。2018年6月16日,申请人公告,收到中国证监会 《关于核准仙鹤股份有限公司向合格投资者公开发行公司债券的批复》(证监许可【2018】930号),核准公司向合格投资者公开发行面值总额不超过79,000万元的公司债券。请申请人说明并披露:(1)前述公司债券募投项目的主要内容,与本次募投项目是否一致 ;如一致,效益预测等数据是否存在较大差异及其合理性;(2)相关批复是否已过期,未及时推进前述公司债发行工作,而另行提交本次可转债发行申请的原因。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。 ...... 65

1-4

仙鹤股份有限公司及东方花旗证券有限公司《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准备工

作》的回复

中国证券监督管理委员会:

根据贵会2019年8月16日出具的《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准备工作》(以下简称“告知函”)的要求,东方花旗证券有限公司(以下简称“保荐机构”)已会同仙鹤股份有限公司(以下简称“公司”或“发行人”)、北京国枫律师事务所(以下简称“发行人律师”)、中汇会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“发行人会计师”)就告知函所提问题逐条进行了认真核查及落实。仙鹤股份有限公司及东方花旗证券有限公司现就贵会提出的相关问题作出书面回复如下文。

如未特别说明,本回复中的简称与《仙鹤股份有限公司公开发行可转换公司债券募集说明书》中释义的简称含义相同。

问题l. 关于本次募投项目。申请人本次发行拟募集资金12.5亿元投资于年产22万吨离档纸基新材料项目以及补充流动资金“年产22万吨高档纸基新材料项目”未单独备案,作为“年产35万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目”的一期项目实施。2016年8月,年产35万吨项目的相关配电工程、土地平整等开工建设。同时,申请人前募项目业绩未达预期。请申请人说明并披露:(1)本次募投项目与现有业务是否存差异;(2)申请人召开董事会审议本次再融资时,年产35万吨项目的已投入资金情况,是否已从募集资金中扣除;(3)结合行业发展情况,在手订单等情况,新增产能的消化措施;(4)前募项目业绩未达预期的原因及合理性;结合前次募投项目在投产能未达到预期效益的情况,

1-5

比较现有经营情况以及与同行业情况,说明本次效益预测中增长性、毛利率等指标的合理性,以及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性。请保荐构说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。【回复】

1.1 本次募投项目与现有业务是否存差异

公司现有的主营业务为特种纸的研发、生产和销售,近年来公司业务规模持续扩大,产能瓶颈日渐凸显。年产22万吨高档纸基新材料项目是公司为扩大产能规模、提高市场影响力的重要举措。本项目投产后将新增年产格拉辛纸11万吨、液体包装纸8万吨、烘焙纸1万吨、热升华转印原纸2万吨,目前公司已具备了一定规模的格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的生产能力,拥有成熟的销售渠道。2018年及2019年1-6月,公司上述四种产品的销量情况具体如下:

单位:吨

产品2019年1-6月2018年
格拉辛纸26,114.7657,302.21
液体包装纸7,464.599,170.41
烘焙纸1,660.89950.65
热升华转印原纸9,019.2910,693.14

综上,本次募投项目与公司现有业务不存在差异。

上述内容已在募集说明书“第八节 二、(一)1、项目实施背景”中披露。

1.2 申请人召开董事会审议本次再融资时,年产35万吨项目的已投入资金情况,是否已从募集资金中扣除

1、项目已投入资金情况

2019年4月9日,公司第二届董事会第二次会议审议通过了本次可转债发行方案,年产22万吨高档纸基新材料项目在董事会前已累计投入5,263.51万元,公司以自有资金投入,不会以募集资金进行置换。此次董事会后年产22万吨高档纸基新材料项目仍需资本性投入102,829.49万元,大于拟投入募集资金90,000

1-6

万元。因此,公司本次募投项目不存在置换董事会前投入的情况。

本次发行董事会前,年产35万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目(以下简称“年产35万吨项目”)除一期年产22万吨高档纸基新材料项目已投入5,263.51万元外,还先期投入建设变电站1,081.22万元、配电综合楼78.84万元、厂区建设20.51万元,合计1,180.57万元。这部分投入不属于本次募投项目,公司以自有资金投入,不会以募集资金进行置换。

2、年产22万吨高档纸基新材料项目已完成备案

根据《浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法》第二十条的规定,企业投资项目备案实行属地管理,省级企业投资项目主管部门主要负责跨市域、跨流域的企业投资项目的备案;其他企业投资项目的备案由项目所在地的企业投资项目主管部门负责。因此年产35万吨项目由项目所在地的常山县发改局负责备案。

2014年5月19日,哲丰新材办理完毕年产35万吨项目的备案手续,并取得常山县发改局出具的“常发改备[2014]31号”《常山县企业投资项目备案通知书》,该备案通知书有效期为1年。

2015年5月,哲丰新材办理了备案通知书延期手续,常山县发改局同意项目延期至2016年5月19日。

2016年5月,哲丰新材再次办理了备案通知书延期手续,常山县发改局同意项目延期至2017年12月31日。

2016年8月,年产35万吨项目的相关配电工程、土地平整等开工建设,本次募投项目备案信息不存在逾期失效的情形。

2019年5月10日,常山县发改局出具说明:

“1、年产35万吨项目分两期实施,一期产能为年产22万吨、二期产能为年产13万吨;其中一期项目名称为年产22万吨高档纸基新材料项目,投产后拟年产格拉辛纸11万吨、液体包装纸8万吨、烘焙纸1万吨、热升华转印原纸2万吨,符合项目备案信息表中关于该项目建设规模与建设内容的具体内容。

1-7

2、年产35万吨项目备案的投资总额为214,890万元,其中一期项目年产22万吨高档纸基新材料项目拟投资122,552万元,计划两年实施投资建设,符合项目备案信息表中关于该项目投资规模的具体要求。

3、哲丰新材于2016年5月在符合《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发[2007]64号)要求的八项开工条件后,及时向本局报送了有关信息,并在该项目备案通知书有效期内开工建设。该项目相关配电工程建设、土地平整等已实施。”

基于上述,年产22万吨高档纸基新材料项目作为35万吨项目的一期项目实施,项目基本情况未发生变化,无需另行进行投资项目信息备案,符合《企业投资项目核准和备案管理办法》等相关法律法规的规定。

上述内容已在募集说明书“第八节 二、(一)2、投资概算情况”中披露。

1.3 结合行业发展情况,在手订单等情况,新增产能的消化措施

1、行业发展情况良好,市场需求旺盛

2018年,我国特种纸产量达到695万吨,2007-2018年实现了17.31%的年均增长率,远高于同期我国纸和纸板3.24%的年均增长率,但从人均消费量来看,仍远低于北美发达国家。我国特种纸每年的人均消费量不足5kg,而北美人均消费量在10kg左右,仍然存在很大增长潜力,预计未来三年我国特种产量仍将保持增长态势。

此外,随着国民经济的不断发展和居民收入的持续增加,对特种纸的需求也在不断增长和变化,特别是近年来物流、食品等下游行业的快速发展,带动了标签离型用纸、食品包装用纸的旺盛需求。公司作为国内规模最大的特种纸企业之一,为把握市场发展机遇,拟新建年产22万吨高档纸基新材料项目,本项目投产后将新增年产格拉辛纸11万吨、液体包装纸8万吨、烘焙纸1万吨、热升华转印原纸2万吨。

(1)格拉辛纸

格拉辛纸是原纸经涂布加工后制成的具有很好的内部强度和透明度的纸张,

1-8

是制作条形码标签、不干胶、胶带或有粘性工业品的常用材料。近年来,格拉辛纸的市场增长主要是作为不干胶标签的离型用纸。得益于快递行业的快速发展,物流标签的需求量也在高速增长:一方面,快递包裹数快速增长,2010-2018年快递包裹单数年均复合增长率高达47%,2018年已达到505亿件,预计2019-2020年快递量仍将保持18-20%的增速,2020年快递包裹总数将达709亿件;另一方面,电子面单使用率大幅提升,快递面单由之前传统的四联无碳纸到目前以格拉辛底为底纸的三层和两层不干胶面单已是大势所趋。除物流快递行业外,其它主要不干胶标签使用行业,例如医药、日化、食品饮料等行业也处于稳定快速的增长过程中。2017年,我国不干胶人均消费量为4.0平方米/年,仍远低于欧洲和北美的7-10.3平方米/年,因此不干胶标签的使用量具有广阔的增长空间。

除了用作不干胶标签的离型纸外,格拉辛纸在其它领域的运用潜力也十分巨大。在卫生用品领域,以卫生巾和纸尿裤为例,目前主要使用淋膜纸作为离型材料,如果全部改用格拉辛离型纸作为离型材料,按我国目前每年消耗的卫生巾和纸尿裤数量计算,每年大约需消耗格拉辛纸25万吨。2018年,欧盟实施了限塑令,随着限塑令在全球的逐步推广,将推动格拉辛纸对淋膜纸的全面替代,为格拉辛纸提供广阔的市场空间;在食品包装领域,格拉辛纸进一步加工后,可以用作各类食品包装纸;在国外,格拉辛纸也被广泛运用于信封、汽车防水膜等领域。

综上,格拉辛纸的市场空间巨大,未来有望成为超百万吨的单一大品种特种纸。

(2)液体包装纸

液体包装纸主要应用于非碳酸类和矿泉水类液体饮品产品,包括液态奶,果汁等,其中,液态奶占据绝大部分市场份额。按照包装形式不同,又分为常温无菌包装和低温包装。无菌包装需要的包材实际上是一种复合材料,由纸、聚乙烯、铝箔等多层复合而成,从重量上来看,无菌纸包装的75%是使用纸来制造的。

本次募投项目拟投产的液体包装纸主要为常温无菌枕包类产品包装中使用的原纸,该纸种目前大部分需国外进口。

1-9

我国液体包装市场容量和潜力都十分巨大。根据中国奶业年鉴的统计,我国液态奶消费量2017年达到2,692万吨,20年间增长了45倍,成为液态奶消费大国。然而从人均角度来看,2017年我国液态奶消费量仅为21.9千克/人/年,与饮食结构相似的日本(33千克/人/年)和韩国(31千克/人/年)相比,仍有不小差距,说明我国液态奶消费仍有巨大增长潜力。

国内常温无菌包装的用户主要为伊利、蒙牛等常温液态奶生产企业。根据统计,全球无菌包装消费量达到3,330亿个,而中国市场占据全球份额1/3强,每年需求无菌包装在1,200亿个以上。然而,如此大的市场却长期被国外企业占据。由于国外厂商的相对垄断地位以及对原材料的有效把控,目前国内无菌纸盒的包装原纸绝大多数都要依靠进口,世界上主要无菌包装纸原纸供应商包括瑞典的Stora Enso、Billerud Korsn?s等。

近年来,随着国内液体包装制造商的慢慢崛起,为打破国外原纸供应垄断,急需寻求稳定的国内供应商;同时,国外液体包装制造商迫于竞争压力,也急需降低成本,国内的原纸供应有利于跨国企业进一步降低全球成本,这给国内原纸生产商提供了和国内的跨国企业合作以及出口海外市场机会。

(3)烘焙纸

近几年,我国烘焙行业保持着每年10%以上的增长速度,预计未来10年烘焙市场仍将保持持续发展的态势,二三线城市烘焙市场容量的增长速度可接近30%。从全球来看,2017年烘焙产业规模将达到400多亿美元,也呈现增长的态势。

随着烘焙业的发展,烘焙纸也将具有广阔的市场前景。烘焙纸的主要用途包括烧烤及烤箱垫纸、蒸笼垫纸、烘焙蛋糕杯等。目前烘焙纸的售价较高,产品供不应求,具有十分广阔的市场潜力。

(4)热升华转印原纸

热升华转印是将具有热升华特性的墨水按设计好的图案预先印刷在热升华转印纸上,然后将印有图案的纸面与承印物接触,在一定的温度、压力下进行热转印,油墨在高温作用下升华,渗透到承印物上,冷却后固着,形成色彩鲜艳的

1-10

图案。

近几年中国热转印纸产量稳步增长,2017年产量约为20万吨,其中转印印花纸约占60%,数码喷绘纸约占25%,热转移纸约占15%。随着人们对个性印花的需求不断增大,对无污染印染环保要求增加,热升华转印原纸也将不断发展,热升华转印原纸有着良好的市场前景。

热升华转印纸在国内应用时间不长,但市场需求正在快速增长,主要得益于以下方面:一是我国服装业的规模巨大,2017年中国服装年产量超过300亿件,如此庞大的基数决定了服装行业对转印印花纸的巨额需求;二是随着国内消费能力的提升,个性化消费潮流的到来,越来越多的消费者偏爱与众不同的产品,服装等行业创新意识不断崛起,人们对在衣服、陶瓷等生活用品上印上具有纪念意义图案,也越来越喜爱,从而热转印纸的需求量将随着这股潮流的兴起不断增大;三是随着高速打印机的开始普及和成本的逐渐下降,以及环保政策对传统印染行业限制越来越严格,数码印花工艺作为对传统印染工艺的升级不断得到推广应用,使数码热转印成为未来纺织服装行业印染技术的主流工艺,使得数码喷绘纸需求增长迅速;四是国内户外广告快速发展,2017年户外广告投放额达到1,400亿元,户外广告近年复合增速都在20%以上,随着我国经济的稳定增长和国家新型城镇化战略的实施,未来几年户外广告投放额还将继续保持较高增长态势,因此对数码喷绘纸的需求也将保持快速增长。

在全球市场上,数码印染发展速度也是惊人的。根据WTiN(世界纺织信息网)的统计显示,2011年数码印花布占印花布总产量的比例为1%,2016年为

4.6%,到2019年这一比例将提高到7.2%。超高速数码印花机的出现,使人们相信未来数码印花将成为纺织服装印染发展的新方向。预计未来大约60-70%的市场份额将被数码印花替代,相关数码印染转印纸最终实际需求将达到大约40-50万吨。

2、在手订单情况良好

截至2019年6月30日,公司格拉辛纸的在手订单量为2,921.86吨、液体包装纸的在手订单量为1,113.00吨、烘焙纸的在手订单量为651.49吨、热升华转印原纸的在手订单的在手订单量为1,899.83吨,相比2018年末均有显著增长。

1-11

公司通常与主要客户签订年度供货协议(未约定供货量),根据客户的要求,客户分批次下达订单,公司分批次执行。因此上述统计的在手订单量为公司正在执行批次的订单量。根据2018年的情况,公司执行订单的生产周期大致为2-3周时间。目前公司在手订单充足,产能利用率较高,特别是格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的在手订单量相比2018年末均有显著增长;同时,报告期内这些纸种销量提升迅猛,其中格拉辛纸年复合增长率达106%,液体包装纸年复合增长率达47%,热升华转印原纸年复合增长率达77%,烘焙纸作为2018年新品在第4季度才开始投放市场,就贡献近1,000吨销量,可见上述纸种产能瓶颈明显。因此,本次募投项目新增的格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸产能规模具有合理性。

3、公司产能利用率高,新增产能的消化有保障

报告期内,公司的产能利用率、产销率具体如下:

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
产能(吨)264,066.06498,207.83393,333.93315,347.91
产量(吨)240,509.90489,410.44380,497.15295,227.16
销量(吨)227,593.88461,549.18361,063.86287,298.49
产能利用率91.08%98.23%96.74%93.62%
产销率94.63%94.31%94.89%97.31%

报告期内,公司在产能规模扩大了60%的情况下,产能利用率、产销率仍然处于较高水平,这是由于公司的生产经营始终以客户需求为导向,采用以销定产的生产模式。目前,公司的产能利用已再度趋于饱和,而市场需求,特别是格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的市场需求保持旺盛,已有客户的需求无法得到充分满足。

同时,公司也在进一步开发新客户,尤其是高端市场的开拓已经取得了一定的成果。

因此,本次募投项目的新增产能系基于公司自身产能瓶颈和持续增长的市场需求,新增产能规模合理,投产后能够有效消化。

1-12

综上,本项目新增产能都将用于市场前景广阔、具有良好发展潜力的纸种。目前,公司已具备了一定规模的格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的生产能力,拥有成熟的销售渠道,并不断开发新客户。本次募投项目新增产能规模合理,投产后能够有效消化。

上述内容已在募集说明书“第八节 二、(一)1、项目实施背景”中披露。

1.4 前募项目业绩未达预期的原因及合理性;结合前次募投项目在投产能未达到预期效益的情况,比较现有经营情况以及与同行业情况,说明本次效益预测中增长性、毛利率等指标的合理性,以及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性

1、前募项目业绩未达预期的原因及合理性

前次募投项目实现效益情况具体如下:

单位:万元

序号项目截止日投资项目累计产能利用率承诺效益最近三年实际效益截止日累计实现效益是否达到预计效益
2018年2019年2020年
1年产10.8万吨特种纸项目87.07%10,643.002,178.10不适用不适用2,178.10
2年产5万吨数码喷绘热转印纸、食品包装原纸、电解电容器纸技改项目92.62%6,982.00147.51不适用不适用147.51
3常山县辉埠新区燃煤热电联产项目51.78%1,308.00-537.09不适用不适用-537.09

注:上表中承诺效益为项目完全达产后的全年效益,年产10.8万吨特种纸项目与年产5万吨数码喷绘热转印纸、食品包装原纸、电解电容器纸技改项目分别于2018年8月、9月完全达产,上表中2018年效益为2018年实际实现的净利润。

① 年产10.8万吨特种纸项目

本项目业绩未达预期的原因主要如下:

1-13

A、项目产能未完全释放本项目共建设4条生产线(常山1号线、2号线、3号线、4号线),分别于2017年6月、7月、11月、2018年8月建成投产。

一方面,本项目2018年1-7月只有三条生产线投产,未达到100%设计产能;另一方面,2018年8月4号线投产后,也没有马上达到满负荷生产。因此本项目2018年的产能利用率为87.07%,与公司整体98.23%的产能利用率存在较大差距。B、木浆价格较高本项目于2016年完成项目备案,效益预测时木浆价格按照平均4,267.81元/吨进行测算,当时的木浆价格在550-600美元之间,效益预测时的假设是合理谨慎的。2018年木浆价格处于历史较高水平,公司2018年木浆平均采购单价为5,493.97元/吨,相比效益预测时产品成本大幅提高,对项目效益造成了较大影响。

② 年产5万吨数码喷绘热转印纸、食品包装原纸、电解电容器纸技改项目

本项目业绩未达预期的原因主要如下:

A、前期成品率较低

本项目共建设3条生产线(仙鹤22号线、23号线、24号线),分别于2017年1月、7月、2018年9月建成投产。

特种纸涉及的技术指标较多,新生产线投产后往往需要运行一段时间,不断进行调试和试错,才能达到较高的质量稳定性。因此新生产线投产后虽然已经可以开始接受客户订单,但成品率较老生产线略低。

本项目的22号线、23号线、24号线2018年成品率分别为98.59%、95.54%、

91.85%,公司其他1-21号线2018年成品率为97.93%。除最早投产的22号线外,23号线、24号线的成品率在2018年仍处在爬升阶段,因此和正常水平存在一定差距。

B、木浆价格较高

1-14

本项目于2016年完成项目备案,效益预测时木浆价格按照平均4,137.14元/吨进行测算,当时的木浆价格在550-600美元之间,效益预测时的假设是合理谨慎的。2018年木浆价格处于历史较高水平,公司2018年木浆平均采购单价为5,493.97元/吨,相比效益预测时产品成本大幅提高,对项目效益造成了较大影响。

③ 常山县辉埠新区燃煤热电联产项目

本项目属于常山县的公用热能项目,在年产10.8万吨特种纸项目以及辉埠工业园区其他工业项目完全投产前,供电、供汽效率较低。

本项目的设计产能与2018年实际产量对比如下:

项目设计产能实际产量产能利用率
蒸汽(吨)544,200.00469,393.0086.25%
电力(MWH)64,670.0018,387.6028.43%
折合成标准煤合计(注)133,295.3769,016.6351.78%

注:根据《衢州市特种纸单位产品能源消耗限额》规定的系数将蒸汽和电力折合成标准煤。

综上,前次募投项目由于项目产能未完全释放、前期成品率较低以及2018年主要原材料木浆价格处于历史高位等原因,导致项目业绩未达预期,具有合理性。

上述内容已在募集说明书“第九节 三、前次募集资金投资项目实现效益情况”中披露。

2、结合前次募投项目未达到预期效益的情况,比较现有经营情况以及与同行业可比公司情况,说明本次效益预测中增长性、毛利率等指标的合理性,以及本次募投项目产能规模及效益测算的合理性

公司近年来业务规模持续增长,报告期内营业收入分别为219,591.36万元、304,708.18万元、409,776.86万元和210,284.41万元,分别较上年同期增长

15.02%、38.76%、34.48%和11.63%。

(1)公司营业增速趋势、毛利率变动趋势与同行业上市公司相符

① 营业收入增长率

1-15

报告期内,特种纸行业整体保持稳定增长,公司与可比上市公司报告期内营业收入增长率具体如下:

股票代码公司简称2019年上半年2019年一季度2018年2017年2016年
002012凯恩股份1.22%3.42%9.72%9.10%5.61%
002521齐峰新材-9.80%-12.30%2.96%31.94%14.97%
600235民丰特纸--1.46%-5.70%9.63%4.02%
600356恒丰纸业-24.48%11.55%6.15%-2.48%
600433冠豪高新9.20%10.57%23.80%18.39%34.34%
603733仙鹤股份11.63%28.51%34.48%38.76%15.02%
行业平均-8.87%12.80%19.00%11.91%

注:截至本回复出具日,民丰特纸、恒丰纸业未披露2019年半年报。

报告期内,公司营业收入增速与同行业上市公司增速趋势相符,由于公司产能扩张较快,营业收入同期增速高于行业平均水平。

② 毛利率变动情况

公司及同行业上市公司的毛利率情况具体如下:

股票代码公司简称2019年上半年2019年一季度2018年2017年2016年
002012凯恩股份23.48%21.41%22.97%24.47%26.86%
002521齐峰新材12.14%8.60%11.29%14.54%16.30%
600235民丰特纸-12.60%14.48%16.57%18.82%
600365恒丰纸业-23.02%23.21%28.15%27.69%
600433冠豪高新18.40%16.47%20.29%16.98%20.46%
603733仙鹤股份14.71%11.09%17.23%19.19%19.27%
行业平均17.18%15.53%18.25%19.98%21.57%

注:截至本回复出具日,民丰特纸、恒丰纸业未披露2019年半年报。

报告期内,公司毛利率变动与同行业上市公司变动趋势相符,体现了主要原材料木浆价格的波动对行业盈利水平的影响。

(2)本次募投产能规模具备合理性

公司前次募投项目由于项目产能未完全释放、前期成品率较低以及2018年主要原材料木浆价格处于历史高位等原因,导致项目业绩未达预期。2018年四

1-16

季度以来,木浆价格已经开始回落,可见主要原材料木浆价格上涨的不利影响正在减弱,对本次募投项目无持续性的重大不利影响;公司2019年上半年整体产能利用率达到91.08%,剔除春节放假影响已基本处于满负荷状态;结合行业发展状况、在手订单情况,公司格拉辛纸、液体包装纸、烘焙纸、热升华转印原纸的产能瓶颈凸显。因此本次募投项目新增产能规模系基于公司自身产能瓶颈和持续增长的市场需求确定,新增产能规模合理,投产后能够有效消化。同时,本次募投项目的建设将有助于提升前次募投“常山县辉埠新区燃煤热电联产项目”的产能利用率,改变目前因辉埠工业园区工业项目不足导致该公共热能项目未能发挥效率的局面,增强该热能项目的盈利水平。

(3)本次募投项目效益预测中的毛利率具备合理性

前次募投项目分别于2018年8月、9月完全投产,由于产能利用率、成品率较低等因素,毛利率低于公司整体水平;而且前次募投项目效益预测时的市场情况(特别是原材料木浆的价格情况)已发生了巨大变化。本次募投项目按照100%达产以及公司正常成品率下的原材料消耗水平下的毛利率进行测算。本次募投项目达到100%生产负荷的投产第二年的毛利率为18.16%,与特种纸行业上市公司2018年平均毛利率18.25%接近;略高于公司2018年综合毛利率17.23%,这是由于新建纸机生产线产能较大、效率较高,且能保证定机生产、减少纸种切换,相比公司原有的部分较老、较小的生产线更具经济效益。

报告期内,受木浆价格上涨的影响,特种纸行业普遍出现了毛利率下降的情况。2019年一季度公司受春节放假产能未充分利用影响,毛利率下降至11.09%;二季度在木浆成本回落以及产能充分利用的情况下,公司毛利率已回升至

18.00%,超过了2018年平均水平。本次募投项目效益测算的计算期包括建设期2年、达产期14年,时间跨度较大,若只参考2019年一季度的情况不能真实、合理的反映项目长期运行的实际效益情况。因此本次募投项目相关产品的售价、原材料价格等假设主要参考公司2018年的实际情况。2018年公司和整个特种纸行业的毛利率水平都处于报告期内较低水平,本次募投项目效益测算具有合理性、谨慎性。

1-17

(4)本次募投项目的增长性和效益测算过程

年产22万吨高档纸基新材料项目效益测算的计算期16年,其中建设期2年,生产期14年。投产后第一年生产负荷达到设计能力的80%,第二年以后生产负荷达到设计能力的100%。以下测算过程以生产负荷达到100%的投产后第二年为例进行说明。

本项目的销售收入测算过程如下:

产品单价(元/吨)销量(吨)销售收入(万元)
格拉辛纸9,000110,00099,000
液体包装纸8,00080,00064,000
烘焙纸12,00010,00012,000
热升华转印原纸9,96020,00019,920
合计-22,0000194,920

其中产品单价的假设依据具体如下:

产品假设单价(元/吨)假设依据
格拉辛纸9,000本项目拟生产的格拉辛纸将以定量40克/平方米以下的纸种为主,2018年公司定量在40克/平方米以下的格拉辛纸平均单价为9,541元/吨
液体包装纸8,000目前公司的液体包装纸客户主要为国内厂商,2018年平均单价为7,886元/吨;本项目实施后公司拟进入国外知名液体包装厂商的供应体系,对方的技术标准、质量要求更高,产品定价也更高
烘焙纸12,0002018年公司生产的烘焙纸以高端产品为主,产量较低,单价较高,达到14,348元/吨;本项目实施后公司的烘焙纸产品线将更丰富,因此定价低于2018年均价
热升华转印原纸9,960本项目拟生产的热升华转印原纸将以定量40克/平方米以下的纸种为主,2018年公司定量在40克/平方米以下的热升华转印原纸平均单价为10,462元/吨

本项目的成本费用估算如下:

序号项目金额(万元)
1外购原材料费114,630
2外购燃料动力费17,650
3员工薪酬及福利2,487
4修理费1,827

1-18

5折旧费9,271
6摊销费15
7利息支出666
8其他费用23,390
总成本费用169,936

其中,外购原材料费的测算过程具体如下:

序号原材料名称单位年耗单价(元)金额(万元)
1针叶木漂白化学浆56,0404,91427,538
2阔叶木漂白化学浆131,4604,74162,325
3PVA3,79311,2064,251
4AKD3,0305,1461,559
5表面淀粉3,0274,6481,407
6浆内淀粉2,9004,4821,300
7涂布涂料28,2932,4476,923
8其他造纸助剂2,290视具体纸种确定1,781
9包装材料5,290视具体纸种确定2,250
10干网平方米9,150332304
11聚酯网平方米6,9634,3163,005
12毛布千克8,120747607
13其他材料万元1,381
合计114,630

木浆是公司最主要的原材料,木浆价格受宏观经济和供需结构影响波动较大,国际纸浆市场自2000年以来的价格走势具体如下:

1-19

本次募投项目效益预测假设针叶木漂白化学浆单价为4,914元/吨、阔叶木漂白化学浆单价为4,741/吨(按当时汇率分别对应727美元/吨、701美元/吨)。从长期来看,700多美元/吨的木浆价格已处于历史较高水平,高于近年来国际木浆平均单价。按照上述假设,本项目利润总额24,007万元,所得税按利润总额的25%计取,每年缴纳所得税额6,002万元,税后利润18,005万元,毛利率为18.16%。

上述内容已在募集说明书“第八节 二、(一)10、本次募投项目产能规模及效益测算的合理性”中披露。

1.5 请保荐构说明核查过程、依据,并发表明确核查意见

保荐机构主要履行了以下核查程序:

(1)查阅发行人本次募投项目的可行性研究报告,访谈发行人管理层,了解本次募投项目与现有业务的异同;

(2)复核本次募投项目具体投资数额安排明细、投资数额的测算依据和测算过程,实地走访并查看本次募投项目的建设情况,访谈发行人管理层,了解募投项目实施进展、募集资金预计使用进度及董事会前募投项目投入情况,查阅募投项目台账,取得常山县发改局《关于浙江哲丰新材料有限公司年产35万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目备案变更相关情况的说明》;

(3)访谈发行人管理层,查阅行业网站相关信息,了解募投项目产品的市

1-20

场前景情况,统计发行人在手订单、产能利用率、产销率情况;

(4)查看前次募集资金使用情况的鉴证报告,访谈发行人管理层,了解前次募投项目业绩未达预期的原因,复核本次募投项目的效益测算过程,对比报告期内公司及同行业可比公司的毛利率情况。

经核查,保荐机构认为:

(1)本次募投项目与现有业务不存差异;

(2)发行人召开董事会审议本次再融资时,年产35万吨项目的已投入资金已从募集资金中扣除,不存在使用募集资金置换董事会前投入的情形;

(3)根据行业发展情况,在手订单等情况,发行人本次募投项目新增产能能够有效消化;

(4)前募项目业绩未达预期具有合理原因,比较现有经营情况以及与同行业情况,本次效益预测中毛利率等指标具有合理性,本次募投项目产能规模及效益测算具有合理性。

问题2. 关于夏王纸业。2004年,申请人与德国夏特合资设立夏王纸业,分别持有50%股权,此后,申请人将三聚氰胺浸渍原纸业务转移至夏王纸业,对于部分海外客户的销售,由夏王纸业生产并通过申请人实现。2017年、2018年夏王纸业净利润分别为3. 58亿元和2. 18亿元。报告期内,申请人与夏王纸业之间还存在关联担保。请申请人说明并披露:(1)德国夏特的股东和实际控制人情况,是否与申请人及其股东、实际控制人、董监高存在关联关系或其他利益往来关系;(2)报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价的公允性,夏王纸业毛利率高于申请人的原因及合理性;(3)与夏王纸业之间的关联担保,是否符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定,是否履行了相应的内部决策程序,被担保方是否已提供了足额的反担保措施。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。

【回复】

2.1 德国夏特的股东和实际控制人情况,是否与申请人及其股东、实际控制人、董监高存在关联关系或其他利益往来关系

1-21

德国夏特系持有夏王纸业50%股权的股东。截至本回复出具日,德国夏特的股权结构如下:

名称持股比例
Schatt Holding GmbH94.12%
Ursula und Walter Schatt Stiftung5.88%
合计100.00%

基于上述,Schatt Holding GmbH系德国夏特的控股股东,其中Walter Schatt、Sonja Schatt-Fritsch和Anja Schatt-Steiner父女三人合计持有Schatt HoldingGmbH100%的股权,系德国夏特的实际控制人。

德国夏特的股东和实际控制人与申请人及其持股5%以上股东、实际控制人、董监高不存在关联关系或其他利益往来关系。

上述内容已在募集说明书“第四节 八、(四)3、(2)夏王纸业前五名客户销售情况”中披露。

2.2 报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价的公允性,夏王纸业毛利率高于申请人的原因及合理性

1、与夏王纸业关联交易定价的原则与公允性

(1)采购商品/接受劳务情况

单位:万元

关联方名称关联交易内容2019年1-6月2018年度
金额占发行人主营业务成本比例占发行人同类采购金额比例金额占发行人主营业务成本比例占发行人同类采购金额比例
夏王纸业成品纸6,470.087.75%99.55%10,475.423.24%95.96%
原辅料19.110.02%0.01%36.240.01%0.01%
水电气------
关联方名称关联交易内容2017年度2016年度
金额占发行人主营业务成本比例占发行人同类采购金额比例金额占发行人主营业务成本比例占发行人同类采购金额比例
夏王纸业成品纸8,104.293.49%95.65%5,842.363.38%96.21%

1-22

原辅料146.290.06%0.07%65.900.04%0.05%
水电气9.370.00%0.03%7.840.00%0.06%

① 向夏王纸业采购成品纸

报告期内,公司向夏王纸业采购的成品纸主要为装饰原纸。夏王纸业成立之前,公司已经就装饰原纸(三聚氰胺浸渍原纸)产品开拓了以印度市场为主的部分海外客户。2004年夏王纸业成立之后,仙鹤股份将三聚氰胺浸渍原纸业务转移至夏王纸业,考虑到如印度等海外市场并不是夏王纸业的主要市场方向,同时为保持公司与这些海外客户合作关系的长期稳定性,经双方协商,同意这部分海外客户仍由仙鹤股份维护。因此,这些客户的订单由夏王纸业生产并通过仙鹤股份实现销售。报告期内这部分海外客户的需求量有所增加,故仙鹤股份对夏王纸业的关联采购量也随之提高。上述客户由仙鹤股份维护及经营已获得夏王纸业的书面授权,符合夏王纸业合营合同及章程的约定,公司与夏王纸业、德国夏特之间不存在纠纷或潜在争议。2019年上半年公司向夏王纸业采购成品纸增长,主要是公司装饰原纸近年在印度市场拓展较快,产品适销对路,市场占有率不断提升,从而增加采购所致。

仙鹤股份向夏王纸业采购成品纸的定价原则为按照仙鹤股份与客户签订的订单价格(含运费价格)乘以一定比例的折扣来确定,这部分差价用以覆盖仙鹤股份相应承担的运费、手续费、保险费等费用后,并保留2%左右的贸易利润。该定价原则具备合理性与公允性。

报告期内,仙鹤股份向夏王纸业采购成品纸的价格、仙鹤股份对应批次产品的销售价格对比如下:

单位:元/吨

年度公司向夏王纸业平均采购单价(A)公司对应批次产品的平均销售单价(B)单价差异(A/B-1)
2019年1-6月8,121.858,805.98-7.77%
2018年7,996.298,687.96-7.96%
2017年7,264.677,926.22-8.35%
2016年7,373.258,034.18-8.23%

② 向夏王纸业采购原辅料

1-23

报告期内,公司向夏王纸业采购的原辅料主要为木浆、造纸添加剂等。仙鹤股份如果在生产过程中缺少少量原辅料,同时夏王纸业有富余时,考虑到少量采购成本较高,且两家企业厂址相近,出于经济性、便利性、及时性的考虑,仙鹤股份会直接向夏王纸业采购少量原辅料。

仙鹤股份向夏王纸业采购木浆的价格按照夏王纸业的采购成本确定;采购造纸添加剂的价格,考虑到这些添加剂数量杂且采购量小,为补偿夏王纸业人工管理成本,按照夏王纸业采购价格加价5%确定。

③ 向夏王纸业采购水电气

报告期内,向夏王纸业采购的水电气系夏王纸业为浙江仙鹿代缴的电费、蒸汽费。浙江仙鹿的厂房邻接夏王纸业,由于规模较小,与夏王纸业共用电力管线、蒸汽管道,由夏王纸业为浙江仙鹿代缴电费、蒸汽费,价格按照电网电价、公用热电厂蒸汽价格确定,定价公允。

(2)出售商品/提供劳务情况

单位:万元

关联方名称关联交易内容2019年1-6月2018年度
金额占发行人主营业务收入比例占发行人同类销售金额比例金额占发行人主营业务收入比例占发行人同类销售金额比例
夏王纸业水电气5,572.525.58%91.53%10,264.052.63%92.22%
委托加工费---6,437.841.65%97.78%
原辅料412.730.41%72.33%379.520.10%42.27%
设备维修费88.890.09%87.51%211.840.05%92.06%
技术服务费99.060.10%100.00%198.110.05%100.00%
成品纸5.570.01%0.00%32.300.01%0.01%
运输服务408.130.41%84.43%578.740.15%79.28%
关联方名称关联交易内容2017年度2016年度
金额占发行人主营业务收入比例占发行人同类销售金额比例金额占发行人主营业务收入比例占发行人同类销售金额比例
夏王纸业水电气8,416.562.91%98.39%2,570.811.20%94.04%
委托加工费1,448.050.50%98.08%-0.00%-
原辅料234.120.08%4.28%619.980.29%28.82%

1-24

设备维修费134.730.05%83.74%142.630.07%71.18%
技术服务费198.110.07%100.00%198.110.09%100.00%
成品纸193.750.07%0.07%215.350.10%0.10%
运输服务------

① 向夏王纸业销售水电气

报告期内,公司向夏王纸业、高旭仙鹤、浙江邦成销售的水电气,一方面是由于夏王纸业、高旭仙鹤、浙江邦成租赁公司厂房、宿舍,公司为其提供水、电、蒸汽、天然气。另一方面,根据《国网浙江省电力公司衢州供电公司电力经济技术研究所关于浙江仙鹤纸业110千伏输变电工程可行性研究报告的评审意见》,由仙鹤股份建设110千伏输变电工程,以满足仙鹤股份和夏王纸业的生产供电需求。因此,2017年4月公司变电站投入使用起,公司和夏王纸业位于东港的厂区开始统一由公司的变电站供电,导致公司向夏王纸业售电量大量增加。2019年上半年公司向夏王纸业销售的水电气金额增长,主要是夏王纸业新增4#纸机于2018年11月投产,该条纸机产能6万吨,因此导致用电量上升。

公司向关联方供电价格按照电网电价确定,供热价格按照衢州东港环保热电有限公司的相应分档建议价确定,供水价格按照成本价确定,天然气价格按照市场价格确定。

报告期内,公司对夏王纸业水电气销售收入的金额构成及占比情况如下:

单位:万元

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
金额占比金额占比金额占比金额占比
电力4,872.3787.44%8,864.8986.37%6,920.2182.22%1,410.8454.88%
蒸汽667.2111.97%1,309.7112.76%1,322.9415.72%976.4537.98%
30.840.55%75.790.74%71.000.84%69.072.69%
天然气2.090.04%13.660.13%102.411.22%114.454.45%
合计5,572.52100.00%10,264.05100.00%8,416.56100.00%2,570.81100.00%

报告期内,公司对夏王纸业销售的水电气中最主要为电力,其次为蒸汽,水和天然气的金额很小。

A、电力

1-25

报告期内,公司对夏王纸业销售电力的金额、数量及单价情况如下:

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
金额(万元)4,872.378,864.896,920.211,410.84
交易量(万度)7,744.5013,930.5410,799.942,179.71
单价(元/度)0.630.640.640.65

公司向夏王纸业供电价格按照电网电价确定。报告期内,夏王纸业向公司、非关联方采购电的价格对比如下:

单位:元/度

关联方年度向公司平均采购单价向非关联方平均采购单价单价差异
夏王纸业2019年1-6月0.63--
2018年0.64--
2017年0.640.64-
2016年0.650.633.17%

2016年及2017年,夏王纸业向公司、非关联方采购电力的价格差异较小,差异主要是由于尖、峰、谷电价不同所致。公司对向夏王纸业供电价格的定价原则报告期内保持一致。2017年4月公司变电站投入使用起,公司和夏王纸业位于东港的厂区开始统一由公司的变电站供电。由此,2018年及2019年1-6月,夏王纸业未向非关联方采购电力。

B、蒸汽

报告期内,公司对夏王纸业销售蒸汽的金额、数量及单价情况如下:

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
金额(万元)667.211,309.711,322.94976.45
交易量(万吨)3.897.657.866.79
单价(元/吨)171.70171.19168.28143.88

报告期内,夏王纸业向公司、非关联方采购蒸汽的价格对比如下:

单位:元/吨

关联方年度向公司平均采购单价向非关联方平均采购单价单价差异
夏王纸业2019年1-6月171.70147.0516.76%
2018年171.19151.1813.24%

1-26

2017年168.28148.4113.39%
2016年143.88122.7317.23%

报告期内,公司向夏王纸业出售的蒸汽价格参照东港地区的公用热电厂衢州东港环保热电有限公司的每月调整的分档供热建议价定价。报告期内,公司对夏王纸业平均供热价格与衢州东港环保热电有限公司对应分档建议价对比如下:

单位:元/吨

关联方年度向公司平均采购单价东港热电对应分档建议价单价差异
夏王纸业2019年1-6月171.70168.901.66%
2018年171.19170.190.59%
2017年168.28166.451.10%
2016年143.88145.13-0.86%

由上表可知,公司对夏王纸业的蒸汽销售定价与衢州东港环保热电有限公司相应的分档建议价的差异较小,定价公允。

C、水

报告期内,公司对夏王纸业销售水的金额、数量及单价情况如下:

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
金额(万元)30.8475.7971.0069.07
交易量(万吨)22.1457.2754.9454.47
单价(元/吨)1.391.321.291.27

公司向关联方供水价格按照成本价确定。报告期内,关联方向公司、非关联方采购水的价格对比如下:

单位:元/吨

关联方年度向公司平均采购单价向非关联方平均采购单价单价差异
夏王纸业2019年1-6月1.391.89-26.46%
2018年1.321.89-30.16%
2017年1.291.89-31.75%
2016年1.271.89-32.80%

报告期内,关联方向公司、非关联方采购水的价格存在差异主要是由于关联方向公司采购的水主要为源水以及少量自来水,而源水价格较低。

D、天然气

1-27

报告期内,公司对夏王纸业销售天然气的金额、数量及单价情况如下:

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
金额(万元)2.0913.66102.41114.45
交易量(万立方米)0.685.1737.9541.78
单价(元/立方米)3.062.642.702.74

报告期内,夏王纸业向公司、非关联方采购天然气的价格对比如下:

单位:元/立方米

关联方年度向公司平均采购单价向非关联方平均采购单价单价差异
夏王纸业2019年1-6月3.063.31-7.55%
2018年2.642.80-5.71%
2017年2.702.70-
2016年2.742.730.37%

2016年及2017年,夏王纸业向公司、非关联方采购天然气的价格基本一致,2018年及2019年1-6月,夏王纸业向公司采购天然气的价格略低于向非关联方的采购价格,主要系当期夏王纸业向公司采购的天然气仅为少量生活园区用气,故公司直接根据自身对外天然气的市场采购价格向夏王纸业定价。因此,夏王纸业向公司采购天然气的价格定价公允。

② 向夏王纸业提供加工服务

2017年下半年起,发行人的新生产线陆续投产,整体产能得到明显提升,并出现阶段性产能富余。同时,夏王纸业受益于国内市场需求趋好,出现了一定程度的产能不足的情况。为进一步提高公司的整体经营效率,2017年6月至2018年10月期间,发行人为夏王纸业委托生产装饰原纸产品。2018年11月,夏王纸业新建生产线投产后,其自身产能足以消化市场新增订单,后续未再委托发行人代为加工。

根据发行人与夏王纸业签订的代工合同,约定发行人为夏王纸业委托生产装饰原纸产品,并按照2,500元/吨收取委托加工费。该价格考虑公司对应生产设备的折旧、人工支出以及合理的利润水平等因素,按照市场化的定价原则确定。

③ 向夏王纸业销售原辅料

1-28

报告期内,公司向夏王纸业销售的原辅料主要为木浆、造纸添加剂等。夏王纸业如果在生产过程中缺少少量原辅料,同时仙鹤股份有富余时,考虑到少量采购成本较高,且两家企业厂址相近,出于经济性、便利性、及时性的考虑,夏王纸业会直接向仙鹤股份采购少量原辅料。仙鹤股份向夏王纸业销售木浆的价格按照仙鹤股份的采购成本确定;销售造纸添加剂的价格考虑补偿人工管理成本,按照采购价格加价5%确定。

④ 向夏王纸业提供设备维修服务

报告期内,公司向夏王纸业提供的设备维修服务系公司为夏王纸业提供的设备安装、零部件加工、维修服务。公司向夏王纸业收取的设备维修费参考实际耗用的材料、工作量和人工成本双方协商确定。

⑤ 向夏王纸业提供技术服务

报告期内,公司向夏王纸业提供的技术服务主要是公司为夏王纸业的生产工艺、新建项目设计策划、日常设备维护等方面提供的技术咨询服务。公司向夏王纸业收取的技术服务费参考工作量和人工成本由双方协商确定。

⑥ 向夏王纸业销售成品纸

报告期内,公司向夏王纸业销售成品纸主要是由于少量夏王纸业的客户因需要使用公司的产品而夏王纸业无法生产,因此通过夏王纸业向公司采购。报告期内,公司向夏王纸业销售成品纸的金额及占比均很小且逐步降低,对公司主营业务收入影响很小。

仙鹤股份向夏王纸业销售的成品纸价格按照夏王纸业与其客户签订的订单价格执行。

⑦ 向夏王纸业提供运输服务

2018年6月,仙鹤股份、夏王纸业、俞学干共同出资设立浙江敏捷。浙江敏捷的主营业务为供应链管理服务、货运代理服务、道路货物运输等,目前主要是为仙鹤股份、夏王纸业等衢州地区的企业提供货运服务。浙江敏捷为夏王纸业提供运输服务的价格按照市场运费确定,定价公允。

1-29

(3)关联租赁情况

报告期内,公司向夏王纸业、高旭仙鹤出租了部分厂房、宿舍,租赁价格按照市场情况协商确定,具体情况如下:

单位:万元

出租人承租人租赁资产种类确认的租赁收益
2019年1-6月2018年度2017年度2016年度
公司夏王纸业厂房、宿舍77.88155.75155.75155.75
公司高旭仙鹤厂房、宿舍--18.8351.89
公司浙江邦成厂房、宿舍0.030.7222.64-

(4)关联方资金拆借

报告期内,仅2016年公司与夏王纸业发生资金拆借,2016年公司与夏王纸业的拆借主要系短期资金周转。

发行人与夏王纸业的资金拆借占用时间较短,发生金额虽然较大但大部分只是当天占用,因此双方未计提资金占用费。若按照每日资金占用余额以及银行同期贷款基础利率进行测算,2016年发行人向夏王纸业拆借的资金占用利息为

87.19万元。

根据2016年7月20日公司与夏王纸业签署的《合作谅解备忘录》,上述拆借事项已经夏王纸业全体董事(包括全部外方董事)认可,未来不存在潜在纠纷。公司2016年9月增资完成后,资本实力进一步增强,银行借款能力提高,公司与夏王纸业已不再发生拆借往来。”

综上所述,报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价具备公允性。

上述内容已在募集说明书“第五节 四、(一)经常性关联交易”中披露。

2、夏王纸业毛利率高于申请人的原因

报告期内,公司及夏王纸业主营业务毛利率对比情况如下:

单位2019年1-6月2018年2017年2016年
仙鹤股份14.80%17.35%19.68%19.18%
夏王纸业17.18%18.34%27.46%26.84%

1-30

报告期内,夏王纸业主营业务毛利率均高于公司。夏王纸业与公司各期平均单位售价与平均单位成本的对比情况如下:

项目2019年1-6月2018年2017年2016年
平均单位售价夏王纸业(元/吨)(a1)11,259.8211,681.0510,856.849,680.79
仙鹤股份(元/吨)(b1)8,840.859,011.717,963.747,382.43
倍数(c1)=(a1)÷(b1)1.271.301.361.31
平均单位成本夏王纸业(元/吨)(a2)9,325.739,539.257,875.327,082.15
仙鹤股份(元/吨)(b2)7,540.487,452.126,390.685,937.42
倍数(c2)=(a2)÷(b2)1.241.281.231.19

由上表可知,报告期内各期间,夏王纸业主营业务产品的平均单位售价分别为公司的1.31倍、1.36倍、1.30倍及1.27倍,同期主营业务产品的平均单位成本为公司的1.19倍、1.23倍、1.28倍及1.24倍。因此,夏王纸业主营业务毛利率高于公司的主要原因系夏王纸业的产品拥有良好的市场认可度,与公司相比具备较高的产品议价能力。

报告期内,公司与夏王纸业主营业务毛利率按产品类别的对比情况如下:

单位项目2019年1-6月2018年度2017年度2016年度
毛利率收入占比毛利率收入占比毛利率收入占比毛利率收入占比
仙鹤股份商务交流及防伪用纸14.82%27.89%22.56%26.44%18.83%31.11%10.84%27.78%
烟草行业用纸20.13%15.16%18.09%18.53%25.00%20.85%29.31%25.09%
标签离型用纸7.05%14.40%14.99%16.83%11.12%8.16%10.53%9.37%
热转印用纸14.85%12.14%12.94%10.04%19.03%9.78%21.49%5.05%
食品与医疗包装用纸13.41%11.13%12.91%8.56%21.37%8.94%24.50%8.09%
电气及工业用纸19.59%7.06%17.71%7.86%23.91%7.79%20.95%8.74%
低定量出版印刷用纸21.01%6.75%17.89%7.12%20.87%7.33%23.65%10.79%
家居装饰用纸6.93%5.04%7.61%4.18%9.09%5.46%14.17%4.17%
特种浆纸及其他36.49%0.43%27.52%0.44%7.81%0.58%-22.73%0.92%
主营业务合计14.80%100.00%17.35%100.00%19.68%100.00%19.18%100.00%
夏王纸业装饰原纸17.18%100.00%18.34%100.00%27.46%100.00%26.84%100.00%
主营业务合计17.18%100.00%18.34%100.00%27.46%100.00%26.84%100.00%

1-31

与夏王纸业相比,公司经营众多特种纸产品类型,各产品毛利率差异较大。因此不同类型产品所占主营业务收入的比重,以及各类产品毛利率因所处市场供求关系及竞争环境等因素影响的变动情况,均会对公司整体主营业务毛利率水平产生影响。

而夏王纸业自成立以来,一直专注于中高端三聚氰胺浸渍原纸的生产和研发,通过自身积累以及受益于外方股东方德国夏特的行业背景及经验,并经过多年的发展,夏王纸业目前在所拥有的设备与技术、管理水平以及品牌知名度等方面在国内装饰纸行业均处于优势地位。

夏王纸业主要生产中高端产品,主要客户包括德国夏特、浙江帝龙文化发展股份有限公司、天元汇邦、KASTAMONU(土耳其最大的人造板制造商)、Masisa(智利上市公司)等知名的装饰纸或板材制造商,同时夏王纸业也进入了索菲亚、欧派家居、尚品宅配、全友家私等国内知名家具制造商的供应链体系。这些厂商自身产品的市场竞争力较强,相应地对其供应商产品的价格承受能力也较强,所以夏王纸业总体上具有较强的成本转嫁及市场议价能力。

综上所述,报告期内夏王纸业主营业务毛利率高于公司毛利率,系主要受产品结构、议价能力及下游客户质量等多重因素影响。

上述内容已在募集说明书“第七节 管理层讨论与分析”之“二、(四)4、公司主营业务毛利率与夏王纸业对比情况”中披露。

2.3 与夏王纸业之间的关联担保,是否符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定,是否履行了相应的内部决策程序,被担保方是否已提供了足额的反担保措施

1、与夏王纸业之间的担保符合相关规定

(1)报告期内关联担保履行的内部决策程序

报告期内,公司就与夏王纸业之间的关联担保所履行的内部决策程序如下:

序号担保合同名称及编号主债权额度/主债权本金(万元)主债权确定期间审议的股东大会/股东会
1《最高额保证合同》2013年柯城(保)字0005号25,0002013-01-06至2016-01-032013年第一次临时股东会

1-32

2《最高额保证合同》ZB138120140000017316,5002014-08-18至2017-08-182014年第一次临时股东会
3《保证合同》683500999201420515,0002014-09-24至2017-12-302014年第二次临时股东会
4《最高额保证合同》2014年柯城(保)字0055号6,6002014-11-05至2017-11-052014年第三次临时股东会
5《最高额保证合同》ZB138120150000002520,0002015-02-06至2018-02-062015年第一次临时股东会
6《最高额抵押合同》ZD138120150000001016,0002015-02-06至2018-02-062015年第一次临时股东会
7《最高额保证合同》2015年柯城(保)字0051号40,0002015-06-08至2020-06-082015年第二次临时股东会
8《最高额保证合同》衢州2015人高保0606号25,0002015-11-19至2018-12-302015年第四次临时股东会
9《保证合同》683500999201605015,0002016-11-08至2019-11-082015年年度股东大会
10《最高额不可撤销担保书》2017年授保字第033号26,0002017-09-27至2018-09-262016年年度股东大会
11《最高额抵押合同》ZD138120180000000316,0002018-01-18至2023-01-182017年第五次临时股东大会
12《最高额保证合同》ZB138120180000000722,0002018-01-18至2023-01-182017年第五次临时股东大会
13《最高额保证合同》2018信银杭最高额保证合同字第015983号10,0002018-03-12至2021-03-122017年第五次临时股东大会
14《保证合同》68350099920180017,7002018-03-14至2019-02-242017年第五次临时股东大会
15《最高额保证合同》2018年柯城(保)字0053号16,5002018-08-17至2023-12-312017年年度股东大会
16《最高额不可撤销担保书》2018年授保字第033号26,0002018-09-20至2019-09-192017年年度股东大会
17《保证合同》BZCCBZJZDK20190115,0002019-3-28至2020-3-272017年年度股东大会
18《最高额保证合同》衢州2018年高保字0563号22,0002019-1-21至2021-12-312017年年度股东大会

注:发行人为夏王纸业与中国银行股份有限公司衢州衢江支行签署的“衢州2018年授协字0563号”《授信业务总协议》、“衢州2018年人借字0079号”《流动资金借款合同》、“衢州2018年人借字0331号”《流动资金借款合同》、“衢州2018年人借字0532号”《流动资金借款合同》、“衢州2018年人借字0549号”《流动资金借款合同》项下的主债权的实现提供最高额保证担保。

(2)对外担保履行的信息披露情况

1-33

2018年4月20日,公司经中国证监会核准在上海证券交易所上市,上述对夏王纸业担保中第15-18项为上市后发生。公司分别于2018年5月24日、2018年6月6日和2018年6月14日经上海证券交易所(www.sse.com.cn),披露了涉及该四项担保的董事会和股东大会决议,并披露了公司及其控股子公司对外担保总额、公司对控股子公司提供担保的总额。

(3)独立董事意见

公司独立董事对公司与合营公司进行关联担保事项进行事前审核,并发表独立意见:本次担保对象为公司的合营公司,担保产生的债务风险可控,议案履行的决策程序符合相关法律、法规和规范性文件以及《公司章程》的有关规定,对公司的独立性不会构成重大影响,合法合规,不存在损害公司和股东利益的行文。

(4)风险揭示情况

公司已在本募集说明书“第三节 二、(一)资金短缺及担保风险”进行风险揭示,内容如下:

“报告期内,公司和合营公司夏王纸业相互提供担保,提升了双方的银行借款能力。虽然夏王纸业经营状况和偿债能力良好,并且夏王纸业和仙鹤控股为此提供了不可撤销连带责任担保,但若未来夏王纸业不能按期归还银行贷款,导致公司需要就其为夏王纸业提供担保的债务承担担保责任时,将可能对公司的财务状况、盈利能力造成不利影响。”

综上所述,公司与夏王之间的关联担保,符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定。

2、包括反担保措施在内的相应保障

(1)公司与夏王纸业互相提供担保有利于双方提高融资规模

公司与夏王纸业作为衢州地区规模较大的企业,在双方融资渠道有限、主要依靠银行借款的情况下,互相提供担保有效地提高了双方的信用等级,增加了银行借款额度,为双方业务的快速发展创造了更有利的条件。

(2)报告期内双方相互间累计担保金额相当

1-34

报告期内,公司为夏王纸业提供担保的额度累计为330,300万元,夏王纸业为公司及下属子公司提供担保的额度累计为348,750万元;根据公司2018年年度股东大会审议通过的《关于公司2019年度与合营公司进行关联担保的议案》,公司拟于2019年度与合营公司夏王纸业进行总额不超过210,000万元的互相担保,其中公司为夏王纸业新增提供总额不超过90,000万元的担保,夏王纸业为公司新增提供总额不超过120,000万元的担保。

截至2019年6月30日,公司为夏王纸业提供担保尚在履行中的金额合计17.25亿元,夏王纸业为公司提供担保尚在履行中的金额合计14.80亿元。

(3)签署《合作谅解备忘录》

为明确公司与夏王纸业之间银行贷款担保的相关权益,2016年7月20日,公司与夏王纸业董事会签署了《合作谅解备忘录》:“1、甲乙双方确认历史上已经发生的为对方提供的银行贷款担保行为,以及为对方提供的短期资金支持行为,并确认该等担保事项和资金支持互不收取相关费用。2、为更好的推动甲乙双方的业务发展,甲乙双方同意未来在经各方股东大会或董事会审议认可的前提下,可以继续为对方提供银行贷款担保。”

(4)夏王纸业经营情况和偿债能力良好

报告期内,夏王纸业的经营情况和偿债能力良好,不能按时偿还银行贷款的风险较低,其主要经营数据和偿债能力指标具体如下:

项目2019年1-6月2018年度2017年度2016年度
营业收入(万元)133,296.32258,378.17222,084.83187,981.76
净利润(万元)8,768.1721,801.1135,819.0927,938.61
流动比率1.701.711.661.78
速动比率0.950.810.931.03
资产负债率49.59%48.48%45.31%43.21%
经营活动现金净流量18,162.089,150.3316,300.2328,603.19
利息保障倍数5.737.6314.4213.03

截至本回复签署日,夏王纸业不存在银行借款未能如期偿还、逾期违约的情形。

1-35

(5)公司对夏王纸业实施共同控制,其违约风险可控

夏王纸业经过多年发展,目前在所拥有的设备与技术、管理水平以及品牌知名度等方面在国内装饰纸行业均处于优势地位,具有良好的业务前景、稳定的盈利能力。自2004年公司与德国夏特共同设立夏王纸业以来,公司始终持有夏王纸业50%股权并对夏王纸业实施共同控制,在其6人董事会中派驻3人,公司董事长王敏良兼任夏王纸业总经理,负责夏王纸业日常经营活动,公司能够及时掌握夏王纸业的经营情况与财务状况。因此对公司而言,夏王纸业违约风险可控。

(6)已提供足额反担保措施

为进一步保障公司及社会公众股东的利益,夏王纸业、公司控股股东仙鹤控股已分别出具《反担保承诺函》,为公司目前正在履行的上述对外担保事项以及未来预计新增的担保事项,提供了不可撤销连带责任担保。

夏王纸业的《反担保承诺函》已于2019年8月21日经其董事会决议通过,主要内容如下:

“1、反担保类型为连带责任保证担保;

2、反担保债权:贵公司为本公司向债权人履行担保义务(包括已提供的担保以及未来预计新增的担保项下的担保义务,下同)后所产生的对本公司的债权。

3、反担保的范围:贵公司作为本公司与债权人之间债权债务的担保人,因履行担保义务而支付的全部款项(包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等)、贵公司为实现向本公司的追索权而支付的费用(如律师费、诉讼费等)以及其他合理支出。

4、反担保期间:反保证期间为反担保债权项下每笔债务履行期限届满之日起两年。”

仙鹤控股的《反担保承诺函》已于2019年8月22日经其股东会决议通过,主要内容如下:

“1、反担保类型为连带责任保证担保;

1-36

2、反担保债权:贵公司为夏王纸业向债权人履行担保义务(包括已提供的担保以及未来预计新增的担保项下的担保义务,下同)后所产生的对夏王纸业的债权。

3、反担保的范围:贵公司作为夏王纸业与债权人之间债权债务的担保人,因履行担保义务而支付的全部款项(包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等)、贵公司为实现向夏王纸业的追索权而支付的费用(如律师费、诉讼费等)以及其他合理支出。

4、反担保期间:反保证期间为反担保债权项下每笔债务履行期限届满之日起两年。”

截至2019年6月30日,夏王纸业总资产23.02亿元,净资产11.61亿元;仙鹤控股总资产17.21亿元,净资产13.23亿元。夏王纸业与仙鹤控股作为反担保人具备相应的充分反担保履约能力。

上述内容已在募集说明书“第七节 六、(一)重大担保事项”中披露。

2.4 请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见

保荐机构及申请人律师查阅了德国夏特提供的股东名册、德国夏特、SchattHolding GmbH、申请人及其董事、监事、高级管理人员、控股股东、实际控制人出具的《情况说明》,发行人提供的《合并普通账户和融资融券信用账户前200名明细数据表》(权益登记日:2019年6月28日)、发行人董事、监事、高级管理人员填写的基本情况调查表、互联网公开信息、申请人最近三年的审计报告及2019年半年报,申请人报告期内关联交易合同、担保合同及反担保承诺函、申请人报告期内三会文件及信息披露文件、夏王纸业报告期内财务数据,等资料。

经核查,保荐机构认为:

(1)德国夏特的股东和实际控制人情况已在募集说明书中进行了披露,德国夏特的股东和实际控制人与申请人及其持股5%以上股东、实际控制人、董监高不存在关联关系或其他利益往来关系;

(2)报告期内申请人与夏王纸业关联交易定价具备公允性,夏王纸业毛利率高于申请人具备合理性;

1-37

(3)申请人与夏王纸业之间的关联担保,符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等相关规定,履行了相应的内部决策程序并及时对外披露,独立董事发表了独立意见,申请人已做相关风险提示,反担保方已就申请人对夏王纸业的担保提供了足额的反担保措施;

(4)合营公司夏王纸业经营情况和偿债能力良好。申请人向夏王纸业提供的担保风险整体可控,对申请人财务状况、盈利能力及持续经营不会产生重大不利影响。

申请人律师认为:

(1)德国夏特的股东和实际控制人,与仙鹤股份及其持股5%以上股东、实际控制人、董监高不存在关联关系或其他利益往来关系。

(2)报告期内发行人与夏王纸业关联交易定价具备公允性。

(3)发行人为夏王纸业提供担保,符合《关于规范上市公司对外担保行为的通知》的相关规定,履行了相应的内部决策程序;为保障发行人为夏王纸业提供对外担保项下可能发生的追偿权的实现,仙鹤控股、夏王纸业不可撤销地为夏王纸业向发行人提供了相应的反担保。

问题3. 关于利润下滑。申请人2018年营业收入40. 98亿元,净利润2.93亿元,较上年同期3.98亿元下降26%;2019年1季度实现营业收入10.13亿元,净利润3,568万元,较上年同期下降63%。请申请人说明并披露:(1)净利润持续大幅下降的原因及合理性;(2)业绩是否会继续下滑,影响业绩下滑的相关因素是否消除;(3)相关影响因素是否对本次募投项目实施构成重大不利影响。请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。

【回复】

3.1 净利润持续大幅下降的原因及合理性

1、公司2018年净利润下滑原因分析

单位:万元

1-38

项目2018年度2017年度增减变动额变动率
净利润29,266.3339,834.91-10,568.58-26.53%
对联营企业和合营企业的投资收益10,911.6717,677.96-6,766.28-38.28%
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润18,354.6622,156.95-3,802.29-17.16%

公司2018年度净利润较2017年度下降10,568.58万元,降幅为26.53%。其中主要是对联营企业和合营企业的投资收益2018年度较2017年度下降6,766.28万元,占比64.02%;其次,扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2018年度较2017年度下降3,802.29万元,占比35.98%。

(1)扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润18,354.6622,156.95-3,802.29
非经常性损益净额(扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额)2,390.243,492.22-1,101.98
扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的净利润15,964.4218,664.73-2,700.31

公司2018年度扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润较2017年度下降3,802.29万元,其中主要是扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的净利润2018年度较2017年度下降2,700.31万元,占比71.02%;其次,非经常性损益净额(扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额)2018年度较2017年度下降1,101.98万元,占比28.98%。

1)扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的净利润

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动
毛利额70,607.9058,474.4512,133.45
营业收入409,776.86304,708.18105,068.68
营业成本339,168.97246,233.7392,935.23
期间费用43,146.8232,426.8410,719.99
资产减值损失3,552.21247.253,304.97
其他收益384.07299.7984.28

1-39

税费(税金及附加、所得税费用)8,328.517,435.42893.08
扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的净利润15,964.4218,664.73-2,700.31

公司2018年度扣除对联营企业和合营企业的投资收益及非经常性损益后的净利润较2017年度下降2,700.31万元,其中毛利额2018年度较2017年度增加12,133.45万元,期间费用、资产减值损失、税费(税金及附加、所得税费用)2018年度较2017年度合计增加14,918.04万元(分别增加10,719.99万元、3,304.97万元和893.08万元)。

① 毛利情况

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动额增减变动率
营业收入409,776.86304,708.18105,068.6834.48%
毛利额70,607.9058,474.4512,133.4520.75%
毛利率17.23%19.19%-1.96%-10.21%

公司2018年度营业收入较2017年度增加105,068.68万元(增长34.48%)而2018年度毛利额较2017年度只增加12,133.45万元(增长20.75%)主要系公司毛利率2018年度较2017年度下降1.96个百分点所致。

A、毛利率情况

公司2018年和2017年毛利率情况如下表所示:

项目2018年度2017年度
毛利率收入占比毛利率收入占比
主营业务毛利率17.35%95.34%19.68%94.92%
其中:特种纸产品17.31%94.92%19.75%94.37%
特种浆纸及其他27.52%0.42%7.81%0.55%
其他业务毛利率14.76%4.66%9.98%5.08%
综合毛利率17.23%100.00%19.19%100.00%

公司毛利率2018年度较2017年度下降1.96个百分点,主要系占收入94%以上的特种纸产品2018年度毛利率较2017年度下降2.44个百分点所致。

公司2018年和2017年特种纸产品毛利率情况

1-40

项目2018年度2017年度增减变动额增减变动率
特种纸产品单价(元/吨)9,011.717,963.741,047.9713.16%
单位成本(元/吨)7,452.126,390.681,061.4416.61%
毛利率17.31%19.75%-2.44%-

公司特种纸产品毛利率2018年度较2017年度下降2.44个百分点,主要系特种纸产品单价2018年度较2017年度上涨13.16%,而单位成本2018年度较2017年度上涨16.61%所致。

B、单位成本情况

特种纸生产成本中主要原材料成本为木浆、原煤和电力,占成本比重近60%,公司2018年和2017年主要原材料采购价格如下:

项目2018年度2017年度增减变动率
木浆采购价格(元/吨)5,493.974,225.5430.02%
原煤采购价格(元/吨)560.92566.29-0.95%
电力采购价格(元/度)0.570.59-3.39%

公司主要原材料中木浆2018年度采购价格较2017年度上涨30.02%,而原煤、电力采购价格2018年度较2017年度分别下降0.95%、3.39%,因此木浆采购价格上涨系公司特种纸产品单位成本上涨的主要原因。

项目2018年2017年增减变动额增减变动率
特种纸产品平均单位成本(元/吨)7,452.126,390.681,061.4416.61%
木浆占成本比例49.54%44.39%5.15%-
木浆成本平均单位成本(元/吨)3,691.432,836.82854.6130.13%
木浆采购价格(元/吨)5,493.974,225.541,268.4330.02%

② 期间费用

2017年和2018年公司各项期间费用及占营业收入比例的情况如下所示:

单位:万元

项目2018年度2017年度
金额占营业收入比例金额占营业收入比例
销售费用13,667.213.34%12,375.964.06%
管理费用10,143.922.48%9,345.053.07%

1-41

研发费用8,818.282.15%6,679.992.19%
财务费用10,517.412.57%4,025.841.32%
合计43,146.8210.53%32,426.8410.64%

2017年和2018年,公司期间费用率分别为10.64%和10.53%,基本持平,其中销售费用率、管理费用率及研发费用率2018年度较2017年度均有所下降,而财务费用率2018年度较2017年度大幅上升。公司2018年和2017年财务费用情况:

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动
利息支出6,327.514,943.221,384.29
减:利息收入163.92110.3453.58
汇兑损失(收益以“-”列示)3,341.89-1,361.224,703.11
手续费支出1,011.93554.18457.75
合计10,517.414,025.846,491.57

公司财务费用主要包括利息支出和汇兑损益:

2018年受市场流动性趋紧影响,公司的银行贷款利率在基准利率基础上下浮幅度较少,因此利息支出有所上升;

公司木浆等境外采购业务主要以美元结算,2018年美元对人民币汇率整体保持上升通道,致使公司木浆等境外采购业务产生的汇率损失较大。

2017年以来美元兑人民币的汇率走势如下图:

1-42

③ 资产减值损失

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动
坏账损失1,881.80225.631,656.17
存货跌价损失1,670.4121.621,648.79
合计3,552.21247.253,304.96

随着公司业务规模和收入的迅速扩大,2018年末公司应收款项及存货余额的规模均有明显上升,因此公司根据相应资产减值准备计提政策所计提的坏账准备及存货跌价准备也有所上升,产生了相应的减值损失。2)非经常性损益(扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额)

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动
非经常性损益净额(扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额)2,390.243,492.22-1,101.98
其中:非流动资产处置损益36.062,580.44-2,544.38
计入当期损益的政府补助(与企业业务密切相关,按照国家统一标准定额或定量享受的政府补助除外)2,095.591,193.68901.91

公司2018年度非经常性损益(扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额)较2017年度减少1,101.98万元,主要系2017年衢州市衢江区土地储备中心与公司签订土地使用权收购协议,储备中心收购公司位于信安西路2号和6号部分土地使用权获得净收益2,268.16万元所致。

(2)对联营企业和合营企业的投资收益

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动
对联营企业和合营企业的投资收益10,911.6717,677.96-6,766.29
其中:夏王纸业10,957.7317,909.33-6,951.60
高旭仙鹤-46.06-231.37185.31

公司对联营企业和合营企业的投资收益2018年度较2017年下降6,766.29万元,主要系2018年确认的夏王纸业投资收益较2017年度下降6,951.60万元所致。

1-43

夏王纸业系公司与德国夏特共同成立的合营企业,双方各持有其50%股权。2017年和2018年,公司按照权益法核算确认的对夏王纸业投资收益分别为17,909.33万元和10,957.73万元,2018年度较2017年度下降6,951.60万元,主要系夏王纸业2018年度净利润下降14,017.97万元所致。1)夏王纸业净利润情况2018年和2017年夏王纸业净利润情况具体如下:

单位:万元

项目2018年度2017年度增减变动收入占比
2018年度2017年度
毛利额47,367.0360,905.08-13,538.0518.33%27.42%
营业收入258,378.17222,084.8336,293.34--
营业成本211,011.15161,179.7649,831.39--
期间费用21,624.8618,204.593,420.288.37%8.20%
其他损益-426.24-755.20328.97-0.16%-0.34%
所得税费用3,514.816,126.20-2,611.391.36%2.76%
净利润21,801.1135,819.09-14,017.978.44%16.13%

夏王纸业2018年度净利润较2017年度下降14,017.97万元,主要系2018年度毛利率较2017年度下降9.09个百分点,致使2018年度毛利额较2017年度下降13,538.05万元所致。

2)夏王纸业毛利率情况

2018年和2017年,夏王纸业综合毛利率和产品平均单价情况如下:

项目2018年2017年增减变动额增减变动率
夏王纸业综合毛利率18.33%27.42%-9.09%-
夏王纸业主营业务毛利率18.34%27.46%-9.12%-
装饰原纸产品收入(万元)258,226.58221,657.8336,568.7516.50%
装饰原纸产品成本(万元)210,879.00160,785.9050,093.1031.16%
装饰原纸产品销量(吨)221,064.53204,164.2616,900.278.28%
装饰原纸产品平均单价(元/吨)11,681.0510,856.84824.217.59%
装饰原纸产品平均单位成本(元/吨)9,539.257,875.321,663.9321.13%

1-44

2018年夏王纸业毛利率较2017年下降9.09个百分点,2018年主营业务毛利率较2017年下降9.12个百分点,主要系2018年度装饰原纸产品平均单价、平均单位成本分别上涨7.59%、21.13%所致。

3)夏王纸业平均单位成本情况

2018年和2017年,夏王纸业的装饰原纸产品平均单位成本情况如下:

项目2018年2017年增减变动额增减变动率
装饰原纸产品平均单位成本(元/吨)9,539.257,875.321,663.9321.13%
木浆占成本比重32.88%29.68%3.20%-
木浆成本平均单位成本(元/吨)3,136.602,337.76798.8434.17%
木浆采购价格(元/吨)5,134.063,908.001,226.0631.37%
钛白粉占成本比重43.61%45.65%-2.04%-
钛白粉成本平均单位成本(元/吨)4,160.403,595.03565.3715.73%
钛白粉采购单价(元/吨)16,675.7014,905.011,770.6911.88%

2018年度装饰原纸产品平均单位成本较2017年度上涨21.13%,主要系夏王纸业主要原材料木浆、钛白粉2018年度采购价格较2017年度分别上涨31.37%、

11.88%所致。

综上,公司2018年营业收入40.98亿元,同比增长34.48%,但净利润2.93亿元较去年同期3.98亿元出现较大幅度下降的原因主要为:(1)2018年度对联营企业和合营企业的投资收益较2017年度大幅下降6,766.28万元,占比64.02%;(2)2018年度非经常性损益净额(扣除公司享有联营企业和合营企业的非经常性损益份额)较2017年度大幅下降1,101.98万元,占比10.43%;(3)原材料木浆采购价格上涨致使2018年度毛利率下降(下降1.96个百分点),以及2018年美元对人民币汇率整体保持上升通道致使公司木浆等境外采购业务产生的较大汇率损失等因素也进一步减少了公司净利润。

2、公司2019年第一季度净利润下滑原因分析

单位:万元

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额变动率
净利润3,564.419,706.98-6,144.87-63.30%

1-45

对联营企业和合营企业的投资收益864.803,089.43-2,224.63-72.01%
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2,699.616,617.55-3,917.94-59.21%

注:公司及夏王纸业的2019年一、二季度及2018年一、二季度的财务数据未经审计。

公司2019年第一季度净利润较2018年第一季度下降6,142.57万元,同比降幅为63.30%。其中主要是扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2019年第一季度净利润较2018年第一季度下降3,917.94万元,占比63.78%。其次,对联营企业和合营企业的投资收益2019年第一季度净利润较2018年第一季度下降2,224.63万元,占比36.22%。

(1)扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润

单位:万元

项目2019年第一季度2018年第一季度占收入比增减变动
2019年第一季度2018年第一季度
营业收入101,338.9778,858.14
营业成本90,105.5261,898.91
毛利额11,233.4516,959.2311.09%21.51%-5,725.78
期间费用7,848.097,506.567.74%9.52%341.53
其他损益-234.39-595.65-0.23%-0.76%361.26
所得税费用451.362,239.470.45%2.84%-1,788.11
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2,699.616,617.552.66%8.39%-3,917.94

公司2019年第一季度扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润较2018年第一季度下降3,917.94万元,主要系毛利率下降致使2019年第一季度毛利额较2018年第一季度下降5,725.78万元。

1)毛利情况

公司2019年一季度和2018年一季度毛利率情况如下表所示:

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额
主营业务毛利率11.13%22.28%-11.15%
其中:特种纸产品11.03%22.33%-11.30%
特种浆纸及其他29.52%12.29%17.23%

1-46

其他业务毛利率10.03%7.31%2.72%
综合毛利率11.09%21.51%-10.42%

公司2019年一季度综合毛利率较2018年一季度下降了10.42个百分点,主要系特种纸产品毛利率下降了11.30个百分点所致。A、毛利率情况公司2019年一季度和2018年一季度特种纸产品毛利率情况如下:

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额增减变动率
特种纸产品单价(元/吨)8,831.528,892.73-61.21-0.69%
单位成本(元/吨)7,856.976,906.83950.1413.76%
毛利率11.03%22.33%-11.30%-

公司2019年一季度特种纸产品毛利率较2018年一季度下降11.30个百分点,主要系特种纸产品单位成本上涨了13.76%所致。

B、单位成本情况

公司2019年一季度和2018年一季度特种纸产品成本结构列示如下:

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额增减变动率
单位直接材料成本(元/吨)5,350.054,542.22807.8317.78%
单位直接人工成本(元/吨)424.54352.9471.6020.29%
单位制造费用成本(元/吨)2,082.382,011.6770.713.51%
合计7,856.976,906.83950.1413.76%
产量(吨)105,620.32112,167.97
产能(吨)126,764.01122,971.92
产能利用率83.32%91.21%-7.89%

公司2019年一季度特种纸单位成本上涨的主要原因系单位直接材料成本上涨17.78%,单位直接人工成本上涨20.29%,单位制造费用上涨3.51%。其中单位直接人工成本和单位制造费用上涨主要受产能利用率下降了7.89个百分点影响,由于近年来公司特种纸产品下游需求旺盛,订单饱满,为满足客户需求,公司春节假期通常为一周左右;而随着多条新纸机投产,公司产能紧张状况一定程度上

1-47

得到缓解,并且为更好的检修老纸机,2019年春节假期公司放假15天,由此导致本期产能利用率低于以往同期。

公司特种纸生产成本中主要原材料成本为木浆、原煤和电力,占成本比重近60%,公司2019年一季度和2018一季度主要原材料采购价格如下:

项目2019年一季度2018年一季度增减变动率
木浆采购价格(元/吨)5,017.655,087.04-1.36%
原煤采购价格(元/吨)546.08559.12-2.33%
电力采购价格(元/度)0.610.585.17%

公司特种纸产品中木浆成本影响列示如下:

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额增减变动率
特种纸产品平均单位成本(元/吨)7,856.976,906.83950.1413.76%
木浆占成本比例46.20%45.70%0.50%
木浆成本平均单位成本(元/吨)3,630.083,156.40473.6815.01%
木浆采购价格(元/吨)5,017.655,087.04-69.39-1.36%
木浆上年四季度采购价格(元/吨)5,687.284,610.031,077.2523.37%

公司2018年四季度同比2017年四季度木浆采购单价上涨了23.37%,受到生产及销售周期影响(公司存货周转天数通常在90天左右),上年四季度采购单价对次年一季度生产影响较大,造成2019年一季度直接材料成本上升。此外,2019年一季度产能利用率较2018年一季度下降了7.89个百分点,共同使得2019年一季度特种纸产品单位成本较2018年一季度上涨了13.76%。

(2)对联营企业和合营企业的投资收益

2019年一季度公司对联营企业和合营企业的投资收益同比变动情况如下:

单位:万元

项目2019年一季度2018年一季度占收入比
2019年一季度2018年一季度
对联营企业和合营企业的投资收益864.803,089.430.85%3.92%
其中:夏王纸业855.803,119.22--
高旭仙鹤9.00-29.79--

1-48

公司2019年一季度对联营企业和合营企业的投资收益下降主要系对夏王纸业的投资收益下降。

1)夏王纸业净利润情况

2019年一季度和2018年一季度夏王纸业净利润情况具体如下:

项目2019年一季度2018年一季度占收入比增减 变动
2019年一季度2018年一季度
毛利额9,278.3612,848.7715.94%23.27%-7.33%
营业收入58,217.8555,213.59-
营业成本48,939.4942,364.82-
期间费用6,609.595,554.7111.35%10.06%1.29%
其他损益423.78-41.750.73%-0.08%0.81%
所得税费用320.711,097.360.55%1.99%-1.44%
净利润1,924.286,238.453.31%11.30%-7.99%

夏王纸业2019年一季度销售净利率较2018年一季度下降7.99个百分点,主要系2019年一季度毛利率较2018年一季度下降7.33个百分点所致。

2)夏王纸业毛利率情况

2019年一季度和2018年一季度夏王纸业毛利情况如下:

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额增减变 动率
综合毛利率15.94%23.27%-7.33%
主营业务毛利率15.94%23.28%-7.34%
装饰原纸产品平均单价(元/吨)11,250.9811,522.20-271.22-2.35%
装饰原纸产品平均单位成本(元/吨)9,457.238,840.08617.156.98%

夏王纸业2019年一季度毛利率较2018年第一季度下降7.33个百分点,主要系产品单位成本上涨6.98%所致。

3)夏王纸业平均单位成本情况

2019年一季度和2018年一季度,夏王纸业的装饰原纸产品平均单位成本情况如下:

1-49

项目2019年一季度2018年一季度增减变动额增减变动率
装饰原纸产品平均单位成本(元/吨)9,457.238,840.08617.156.98%
木浆占成本比重35.48%28.38%7.10%-
木浆成本平均单位成本(元/吨)3,355.812,508.89846.9233.76%
木浆采购价格(元/吨)4,829.804,865.12-35.32-0.73%
木浆上年四季度采购价格(元/吨)5,413.724,476.08937.6420.95%
钛白粉占成本比重47.46%42.42%5.03%-
钛白粉成本平均单位成本(元/吨)4,488.203,750.27737.9319.68%
钛白粉采购单价(元/吨)16,062.1715,752.39309.781.97%
钛白粉上年四季度采购价格(元/吨)17,215.3915,875.981,339.418.44%

夏王纸业装饰原纸产品平均单位成本2019年一季度毛利率较2018年第一季度上涨6.96%,主要系领用原材料木浆和钛白粉价格上涨所致,受到生产及销售周期影响(夏王纸业存货周转天数通常在130天左右),上年四季度采购单价对次年一季度生产影响较大,由于上年四季度采购价格较高,导致2019年一季度夏王纸业平均单位成本上涨。

综上,公司2019年一季度实现营业收入10.13亿元,净利润3,564万元,较上年同期下降63%的原因主要为:(1)原材料木浆成本上涨以及春节假期造成的产能利用率下降致使2019年一季度毛利率下降(下降10.42个百分点);(2)2019年一季度度对联营企业和合营企业的投资收益较上年同期下降2,224.63万元,占比

36.22%。

上述内容已在募集说明书“第七节 二、盈利能力分析”中披露。

3.2 业绩是否会继续下滑,影响业绩下滑的相关因素是否消除

1、公司2019年上半年业绩下滑幅度减小

公司2019年1-6月和2018年1-6月净利润情况如下:

单位:万元

项目2019年1-6月2018年1-6月增减变动额增减变动率
净利润13,064.1817,471.56-4,407.38-25.23%
对联营企业和合营企业的投资收益4,425.775,904.31-1,478.53-25.04%

1-50

扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润8,638.4011,567.25-2,928.85-25.32%

公司2019年1-6月净利润较2018年1-6月下降25.23%,利润下降幅度较2019年第一季度的63%已有所减小,主要系2019年第二季度净利润回升所致。

2、公司2019年第二季度业绩回升

公司2019年4-6月和2018年4-6月净利润情况如下:

单位:万元

项目2019年4-6月2018年4-6月增减变动额增减变动率
净利润9,499.777,764.571,735.2022.35%
对联营企业和合营企业的投资收益3,560.982,814.88746.1026.51%
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润5,938.794,949.69989.1019.98%

公司2019年度二季度净利润较2018年二季度上升22.35%,其中对联营企业和合营企业的投资收益增加746.10万元,上升26.51%;扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润增加989.10万元,上升19.98%。

3、2019年第一季度和第二季度业绩对比情况

2019年第一季度和2019年第二季度公司净利润情况如下:

单位:万元

项目2019年1-3月2019年4-6月增减变动额增减变动率
营业收入101,338.97108,945.447,606.477.51%
毛利额11,233.4519,702.388,468.9375.39%
毛利率11.09%18.08%6.99%63.14%
净利润3,564.419,499.775,935.36166.52%
对联营企业和合营企业的投资收益864.803,560.982,696.18311.77%
扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润2,699.615,938.793,239.18119.99%

1-51

公司2019年第二季度扣除对联营企业和合营企业的投资收益后的净利润较第一季度增加3,239.18万元,上升比例119.99%,主要系2019年第二季度毛利率较第一季度增加了6.99个百分点带来毛利额增加8,468.93万元所致。

公司2016年-2019年上半年木浆采购单价如下:

国际纸浆市场自2000年以来的价格走势具体如下:

4、同行业公司业绩变动情况

2018年以来,受国际木浆价格上涨和国内宏观经济增长趋缓的影响,国内特种纸行业景气度下降,企业盈利水平出现不同程度下滑。而进入2019年二季度,

1-52

随着木浆价格从高位回落,同行业上市公司业绩已开始回暖。2018年度至今同行业上市公司归属母公司股东的净利润同比变动情况如下:

证券代码公司简称2019年上半年2019年一季度2018年度
002012凯恩股份56.08%-77.98%-18.97%
002521齐峰新材7.89%-91.04%-63.65%
600235民丰特纸-73.59%-47.81%
600365恒丰纸业23.34%-31.65%
600433冠豪高新9.88%-28.82%106.89%
603733仙鹤股份-25.09%-63.26%-26.68%

注:截至本回复出具日,民丰特纸与恒丰纸业尚未公布2019年半年报

可以看出,同行业上市公司2018年和2019年一季度业绩普遍发生下滑。个别未下滑的公司,其中恒丰纸业2019年一季度有所增长,是因为该公司主要业务为卷烟配套用纸,相对竞争格局较为稳定,受原材料涨价冲击较少;冠豪高新2018年度业绩大幅增长,主要系一方面其2017年基数较低,另一方面其主要业务热敏纸无碳纸本年度景气度高,供不应求所致。与冠豪高新主要业务相同的公司子公司河南仙鹤,2018年度和2019年一季度归属母公司股东的净利润同比分别为

9.81%和2.57%。进入2019年二季度,随着木浆价格从高位回落,同行业上市公司业绩也逐步回暖。总体上,公司业绩同比变动趋势和幅度,与行业变动相符。

综上,随着主要原材料木浆市场价格的不断回落,以及春节假期因素导致开工率下降的影响消除,2019年第二季度公司毛利率较第一季度大幅上升,且已高于2018年度毛利率,2019年第二季度净利润较上年同期已有所上涨。公司业绩不存在继续下滑的情况,相关影响因素已基本消除。

上述内容已在募集说明书“第七节 二、盈利能力分析”中披露。

3.3 相关影响因素是否对本次募投项目实施构成重大不利影响

公司2018年度以及2019年一季度同比营业收入上涨净利润却下降,主要系对联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降、原材料价格上涨及美元业务汇兑损失增加所致。

(1)对联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降

1-53

该等因素与本次募投项目无关,因此对本次募投项目不构成不利影响。

(2)原材料价格上涨

本次募投项目效益预测假设针叶木漂白化学浆单价为4,914元/吨、阔叶木漂白化学浆单价为4,741元/吨(按照当时汇率分别对应727美元/吨、701美元/吨),从长期来看,700多美元/吨的木浆价格已处于历史较高水平,高于近年来国际木浆平均单价。

2018年四季度以来,木浆价格已经开始回落,可见主要原材料木浆价格上涨的影响因素正在减弱,对本次募投项目无持续性的重大不利影响。

(3)汇兑损失增加

2017、2018年和2019年1-6月公司的汇兑损益分别为-1,361.22万元、3,341.89万元和306.45万元,占当期净利润的比例分别为3.42%、-11.42%和-2.35%。2017年以来美元兑人民币的汇率走势如下图:

目前来看,2019年汇率波动幅度远小于2017年和2018年,汇率波动对本次募投项目效益可能存在一定影响但不构成重大不利影响。

上述内容已在募集说明书“第七节 二、盈利能力分析”中披露。

3.4 请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见

保荐机构、申请人会计师主要履行了以下核查程序:

1-54

(1)查阅发行人2018年度报告、2019年一季报,分析2018年度和2019年一季度净利润下降的原因,统计发行人和夏王纸业主要原材料的采购单价,抽查相关采购凭证,通过公开渠道查询纸浆价格变动趋势;

(2)查阅发行人2019年半年报,分析2019年二季度业绩回升的原因;

(3)查阅本次募投项目可研报告,分析相关因素对募投项目的影响。

经核查,保荐机构、申请人会计师认为:

(1)公司2018年度和2019年一季度净利润下降,主要系对联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降、原材料价格上涨、春节假期造成的产能利用率下降及美元业务汇兑损失增加所致,符合公司的实际经营情况;

(2)随着木浆价格回落,公司2019年第二季度的净利润已显著回升,高于2019年第一季度及上年同期数,影响业绩下滑的相关因素基本消除,业绩继续下滑的可能性较小;

(3)对联营企业和合营企业的投资收益下降、非经常性损益下降等因素与本次募投项目无关,同时原材料价格已开始回落,而美元业务汇兑损失增加等因素虽对本次募投项目存在一定的影响,但是不构成重大不利影响。

问题4. 经营活动现金流量净额。申请人2017年、2018年经营活动产生的现金流量净额均为负值。请申请人说明并披露:(1)连续两年经营活动现金流量净额均为负值且2018年度与净利润差异较大的原因及合理性;(2)经营活动现金流量净额为负值的情形是否会延续,是否对公司持续经营造成重大不利影响。请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。

【回复】

4.1 连续两年经营活动现金流量净额均为负值且2018年度与净利润差异较大的原因及合理性

1、公司2017年、2018年经营活动产生的现金流量净额均为负值的原因

1-55

公司50%左右销售收入的收款方式是收取银行承兑汇票,公司原材料木浆主要是通过进口采购,付款方式为信用证,同时报告期内产能扩张需求带来的长期性资产投入对资金的需求量较大。为有效利用资金,公司将部分承兑汇票用于背书转让支付长期性资产(IPO募集资金尚未到位)、质押用于取得短期借款等,而承兑汇票不符合企业会计准则的现金定义,因此造成2017年及2018年,公司经营活动产生的现金流量净额均为负值。

为合理反映公司经营活动产生的现金流量,将上述因素予以加回,2017年、2018年经调整后的经营活动产生的现金流量净额均为正数,具体如下:

单位:万元

项目序号2018年度2017年度
经营活动产生的现金流量净额-32,065.01-15,158.19
加:用于支付长期性资产、非贸易性票据往来以及质押取得短期借款的票据②=③+④42,332.2870,712.75
——银行承兑汇票支付长期资产购置款27,743.6343,438.57
——银行承兑汇票质押借款14,588.6527,274.18
调整后的经营活动产生的现金流量净额⑤=①+②10,267.2655,554.56
净利润29,221.6939,834.91

2、2018年度经营活动产生的现金流量净额与净利润差异较大的原因

将2018年度净利润调节为调整后经营活动现金流量的过程如下:

单位:万元

项目2018年度
净利润29,266.33
加:资产减值准备3,552.21
固定资产折旧、油气资产折耗、生产性生物资产折旧22,235.23
无形资产摊销772.40
长期待摊费用摊销159.68
处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失(收益以“-”号填列)-36.06
公允价值变动损失(收益以“-”号填列)3.85
财务费用(收益以“-”号填列)8,314.24
投资损失(收益以“-”号填列)-11,761.64
递延所得税资产减少(增加以“-”号填列)-1,299.64

1-56

存货的减少(增加以“-”号填列)-34,038.35
经营性应收项目的减少(增加以“-”号填列)-55,623.63
用于支付长期性资产、非贸易性票据往来以及质押取得短期借款的票据42,332.28
经营性应付项目的增加(减少以“-”号填列)6,390.36
经营活动产生的现金流量净额10,267.26

可以看到,公司2018年度经营性现金流量净额与净利润的差异原因主要是:

① 公司50%左右销售收入的收款方式是收取银行承兑汇票,公司原材料木浆主要是通过进口采购,付款方式为信用证,现金付款的需求远高于收款的变现率,为了提高资金使用效率节省利息成本,公司将所收到的银行承兑汇票用于IPO募投项目长期资产的支出;

② 同时随着公司前次募投项目的投产,产能扩张,2018年期末库存较期初增加了3.4亿元。

上述内容已在募集说明书“第七节 三、(一)经营活动产生现金流量分析”中披露。

4.2 经营活动现金流量净额为负值的情形是否会延续,是否对公司持续经营造成重大不利影响

公司2017年、2018年及2019年1-6月经营活动现金流量净额情况如下:

单位:万元

项目序号2019年1-6月2018年度2017年度
经营活动产生的现金流量净额26,733.53-32,065.01-15,158.19
银行承兑汇票支付长期资产购置款7,459.8827,743.6343,438.57
调整后的经营活动产生的现金流量净额③=①+②34,193.41-4,321.3828,280.38

由上表可见2017和2018年度公司使用大量银行承兑汇票支付长期资产购置款导致经营现金流量净额为负数,而随着公司IPO募投项目建设完毕,长期资本性支出的减少,用银行承兑汇票支付长期性支出也对应减少,公司经营现金流量净额逐渐好转,2019年1-6月公司经营现金流量净额已转为正数,且高达26,733.53万元。

1-57

报告期内公司销售规模扩大,应收账款周转率、存货周转率等营运能力指标平稳正常,且均优于同行业可比公司平均水平;公司经营活动现金流量净额出现负数,主要系公司产品主要内销收到银行承兑较大所致,公司收到的商业汇票基本系六个月期的银行承兑汇票,流通性及变现能力均较强,因此,因银行承兑汇票结构性问题致使的经营活动现金流量净额出现负数对公司持续经营不会造成重大不利影响。上述内容已在募集说明书“第七节 三、(一)经营活动产生现金流量分析”中披露。

4.3 请保荐机构、申请人会计师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见

保荐机构、申请人会计师主要履行了以下核查程序:查阅了发行人2018年度报告、2019年一季报及2019年半年报,分析了发行人2019年1-3月、2019年1-6月的现金流量表,获取发行人2019年1-6月银行承兑汇票背书支付情况等数据。

经核查,保荐机构、申请人会计师认为:公司2017年和2018年经营活动产生的现金流量净额均为负值且2018年度经营活动产生的现金流量净额与净利润差异较大主要系公司产品主要内销收到银行承兑较大而主要原材料进口需支付现金的经营模式,并且前期使用较多银行承兑汇票支付公司长期性资产支出,同时受到2018年度主要原材料价格上涨以及产能扩张带来的期末存货增加的影响所致;而随着公司长期资本性支出的减少,用银行承兑汇票支付长期性支出也对应减少,公司经营现金流量净额逐渐好转,对公司持续经营不构成重大影响。

问题5. 关于环保。请申请人说明并披露:(1)从事的特种纸生产是否属于重污染行业;(2)报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理公司生产经营所产生的污染相匹配;(3)本次募投项目的环保投入情况,是否与本次募投项目的生产经营情况相匹配;(4)2017年8月子公司河南仙鹤因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚,环保相关内控制度是否健全并有效执行。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。

【回复】

1-58

5.1 从事的特种纸生产是否属于重污染行业

公司主营业务为特种纸的研发、生产和销售,特种纸为造纸行业的细分行业。根据《上市公司行业分类指引(2012年修订)》,公司属于C22造纸和纸制品业,;根据国家统计局国民经济分类,公司属于C制造业——C22造纸和纸制品业。根据《国务院关于当前水环境形势和水污染防治工作的报告》、《环境保护部办公厅关于切实加强环境影响评价监督管理工作的通知》、《企业环境信用评价办法(试行)》(环境保护部会同国家发展和改革委员会、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会联合制定)等规定,造纸行业属于重污染行业。因此,公司所在的特种纸行业属于重污染行业。上述内容已募集说明书“第四节 八、(六)发行人环境保护与安全生产情况”中披露。

5.2 报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理公司生产经营所产生的污染相匹配

1、环保投入情况

报告期内,公司的环保设备投入情况具体如下:

单位:万元

项目截至2019年6月末累计投入2019年1-6月新增投入2018年新增投入2017年新增投入2016年新增投入截至2015年末累计投入
废气7,153.6238.25452.363,109.19331.273,222.55
固废5,834.80-363.69144.7548.525,277.84
污水19,795.3588.515,788.553,259.04440.5410,218.70
噪音15.09-11.133.96--
合计32,798.86126.766,615.736,516.94820.3318,719.09

2017年、2018年公司环保设备投入较多是由于随着常山生产基地的建设,公司设立哲丰环保,配套进行环保建设。随着哲丰环保的环保设施建成投产,公司的污染处理能力已经能够满足现有产能以及本次募投项目新增产能的需求,因此

1-59

2019年上半年新增环保设备投入较小。报告期内,公司环保投入与处理公司生产经营所产生的污染相匹配。

2、环保设施情况

(1)废水处理设施

废水处理方面,公司及子公司分别建有配套的废水处理设施,每套处理设施的设计处理范围及安装运行情况主要具体如下:

处理设施名称处理范围设计处理规模(t/d)实际处理量(t/d)建立时间设计处理工艺主要处理设施规格在线监测设施安装情况
一期处理设施一分厂5,0001,6881998年混凝沉淀50m3集水池1个,6m3反应池1个,250m3(Ф50m设施)沉淀池3个(2个并联使用,1个备用),5m3污泥池1个,板框压滤机1台,加药系统1套处理后的废水与二分厂废水处理站一个总排口排放
二期处理设施二分厂10,0006,5002002年混凝沉淀+生化432m3集水池1个,85m3反应池1个,圆网过滤机4台,2388m3(388m滤机格区(厂沉淀池1个,64m3污泥池2个4000m3生化池1个,80m2板框压滤机2台,加药系统1套终端水回用装置1套240m3/h已安装
三期处理设施三分厂10,0006,9002004年混凝沉淀+气浮432m3集水池1个,85m3反应池1个,圆网过滤机4台,2388m3(Ф388m/h置区)沉淀池1个,350m3/h气浮装置1套,64m3污泥池2个,80m2隔膜压滤机2台,加药系统1套处理后的废水与二分厂废水处理站一个总排口排放
四期处理设施天湖南路厂区20,0007,0002015年混凝沉淀+生化+气浮+二沉1000m3集水池2个,50m3反应池2个,2770m3(Ф770m/h置区)沉淀池3个,4500m3生化池2个,350m3/h气浮装置1套,280m3污泥池2个,80m2板框压滤机2台,加药系统1套,3500m3氧化池1个已安装
五期处理设施五分厂3,5001,5002015年混凝沉淀+生化+气浮+纤维过滤480m3集水池1个,2800m3沉淀池1个,3500m3/d生化处理池1个,216m?脱水泵房与加药间,4000m3/d圆盘纤维过滤器一套,200m2板框压滤机一台,PAC加药装置一套,PAM加药装置一套已安装
河南仙鹤处理设施河南仙鹤30,00015,0002008年预处理 +生化处理+深度处理2400m3平流沉淀池1个,10000m台厌氧池1个,2800mm初沉二池一个,5600m个初沉一池一个,2000m个水解酸化池1个,30000m,氧化沟1个,3600mm二沉池2个,3600mm三沉池2个,200㎡污泥板框压滤机1台,500㎡污泥板框压滤机3台已安装

1-60

哲丰环保处理设施哲丰新材、哲丰能源29,8004,4352016年混凝沉淀+A/O生化处理+Fenton氧化处理1套低浓度废水处理系统构筑物及设备,1套高浓度废水处理系统构筑物及设备,共用构筑物及设备已安装

公司的废水处理设施与处理公司生产经营所产生的废水相匹配。

(2)废气处理设施

在废气处理方面,河南仙鹤和哲丰能源均建设了脱硫脱硝除尘装置并进行超低排放改造,相关设备的处理能力如下表所列:

公司处理设备数量处理能力运行情况
河南仙鹤尾气吸收塔3360,000m?/h正常运行
除尘器2160,000m?/h正常运行
哲丰能源脱硫吸收塔2520,000m?/h正常运行
布袋除尘器2520,000m?/h正常运行
湿电除尘器2520,000m?/h正常运行
SNCR脱销+低氮燃烧285%正常运行

公司的废气理设施与处理公司生产经营所产生的废气相匹配。

3、环保费用支出情况

报告期内,公司的环保费用支出情况具体如下:

单位:万元

项目2019年1-6月2018年度2017年度2016年度
设备折旧1,042.162,280.601,847.581,534.16
设备运行和维护费用913.572,197.881,436.551,029.90
排污费89.10180.56214.88338.48
合计2,147.664,923.183,560.672,957.54

公司的环保费用支出包括设备折旧、设备运行和维护投入、排污费,其中与污染物排放数量有关的主要是排污费。报告期内,公司的排污费与处理公司生产经营所产生的污染物数量相匹配,具体情况如下:

项目2019年1-6月2018年度2017年度2016年度
化学需氧量(吨)213.95389.54437.81433.27
氨氮(吨)4.469.8512.3512.93

1-61

二氧化硫(吨)43.8697.72166.96296.32
氮氧化物(吨)116.32205.12224.55255.76
排污费(万元)89.10180.56214.88338.48

上述内容已在募集说明书“第四节 八、(六)发行人环境保护与安全生产情况”中披露。

5.3 本次募投项目的环保投入情况,是否与本次募投项目的生产经营情况相匹配

1、哲丰环保现有废水处理能力

本次募投项目由子公司哲丰新材实施,哲丰新材位于常山县辉埠新区,是公司常山生产基地的生产实施主体。公司在常山生产基地还先行配套建设了热电联产项目(哲丰能源)和环保处理设施(哲丰环保)。

目前,哲丰环保的废水处理能力为2.98万吨/天,实际处理量为:哲丰新材1-4号生产线2,708吨/天、哲丰能源389吨/天、其他1,338吨/天,合计为4,435吨/天。

本次募投项目(哲丰新材5-8号线)将新增废水量5,310吨/天,也将由哲丰环保进行处理。哲丰环保的废水处理能力大于现有和新增处理量,本次募投项目的主要废水处理设施无需再重复投入。

2、本次募投项目新增环保投入

本次募投项目还将新增环保投入估算为425万元,具体如下:

序号内容投资额(万元)环保效益
1车间各生产线配套白水回用系统300白水回用、废水达标
2清污分流管网(依托现有并扩建至本项目区域)30清污分流
3废气收集管道及布袋除尘设施30废气达标排放
4噪声治理20厂界噪声达标排放
5固废(固废堆存设施及委托处理)10不排入环境
6风险应急设备、装置5防止事故发生及事故应急
7厂区绿化10美化环境
8其他不可预见费用20-

1-62

-合计425-

3、环保部门批复确认

2019年4月30日,哲丰新材取得衢江市生态环境局出具的《关于浙江哲丰新材料有限公司年产35万吨环保型装饰材料、食品包装材料基材项目(一期)环境影响报告书的审查意见》(衢环建[2019]19号):项目建设必须严格按照提交环评分析的方案及本批文要求进行,本项目污染物年排放总量控制为废水排放量

180.553万吨/年,化学需氧量排放量为90.276吨/年,氨氮排放量为9.028吨/年,二氧化硫排放量为3.196吨/年,氮氧化物排放量为14.958吨/年,烟粉尘2.269吨/年。

本项目各污染物产生、治理及排放情况如下:

污染物类型污染特征物排放量治理措施预期效果
废水生产过程中的水-通过气浮等处理后循环回生产系统中使用达标排放
污水180.553万吨/年送到常山辉埠新区公共污水处理厂常山哲丰环保科技有限公司处理
废气化学需氧量90.276吨/年物凝沉淀+生化达标排放
氨氮9.028吨/年物凝沉淀+生化
SO23.196吨/年使用含硫量低、清洁型天然气;设置低氮燃烧器,控制氮氧化物的产生量
NOx14.958吨/年
烟粉尘2.269吨/年布袋除尘+湿电除尘
固废污泥-污泥经带板框压滤机压干后送下游企业作为原材料生产低档用纸达标处置
废油10吨/年由哲丰能源发展有限公司统一收集到危废暂存库,并委托有危废处理资质的第三方浙江海宇润滑油有限公司处理。
噪音打浆设备-风机进出口装设消音器,设备基础装置防振垫或防振弹簧达标排放
风机-
气体放空管-

1-63

综上,本项目对废水、废气、固废及噪音等均采取有效的治理及处置措施,污染物排放可以得到有效控制,环保投入与项目相匹配;同时,本项目建设的环保可行性已经衢州市生态环境局出具环评批复进行了确认。因此,本项目在环保方面的投入能够充分保证项目的顺利实施。上述内容已在募集说明书“第八节 二、(一)6、环保措施”中披露。

5.4 2017年8月子公司河南仙鹤因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚,环保相关内控制度是否健全并有效执行

1、河南仙鹤处罚情况

2017年3月12日上午11点30分左右,河南仙鹤2号涂布车间输送丁苯胶乳的管道破裂,导致100多公斤丁苯胶乳沿雨水管网外溢,流入湍河。事件发生后,河南仙鹤及时报告内乡县环境保护局,并积极采取多种有效措施,抽回污染物,控制污染物扩散。至3月12日下午13:30和18:50,环保部门两次采样监测,结果均显示PH值正常,色度和COD有所增高。此次生产事故中的主要泄漏物丁苯胶乳是一种乳白色液体,具有较高的粘结力和结膜强度,物理及化学性能稳定,不存在有毒成分,不属于危险化学品,对水质无影响。

2017年8月25日,内乡县环境保护局向河南仙鹤出具了内环罚[2017]第12号《行政处罚决定书》,对河南仙鹤因丁苯胶乳泄漏事件处以9万元罚款。

2017年12月22日,内乡县环境保护局出具《证明》,认为河南仙鹤的上述情形情节较轻,属于一般违法行为,不构成重大违法违规行为。河南仙鹤已足额缴纳罚款并及时整改规范,其所受行政处罚不属于重大行政处罚。并且确认该公司自建设投产以来严格遵守环境保护的规定,及时按照相关要求进行技术改造,且环保措施有效运行,未出现过重大污染情形。

2、环保相关内控制度健全并有效执行

河南仙鹤此次环保事故属于意外事故。事故发生后,河南仙鹤已采取封闭下水管网、更换丁苯胶乳传送管道、制做相关耗材定期巡检和更换看板、在相关储存罐区周边增设围堰、增加车间工人巡视频率等措施,同时在公司内部公告警示教育文件,加强培训指导,以确保不再发生类似问题。

1-64

公司已经制定了《污水处理管理制度》、《新建、改建、扩建工程项目安全设施三同时制度》、《危险化学品安全管理制度》、《环境、职业健康安全管理运行控制程序》、《废水废气固体废弃物和噪声控制程序》、《相关方环境管理程序》等环保相关内控制度与流程,建立了以总经理为污染环境防治工作第一责任人、并对动力信息部及各生产部门的环保责任明确划分的危险废物污染环境防治责任制,确保了环保相关内部控制制度的健全。根据上述制度,由公司动力信息部负责公司安全生产、环境保护工作;对日常生产现场排水(浑浊度、颜色、pH)、排气(现场气味)及跑冒滴漏情况进行检查,发现问题及时沟通跟踪整改;日常及时检查维护环保设施、记录环保运营情况相关数据,确保各环保设施运营正常。综上,公司环保相关内控制度健全并有效执行。上述内容已在募集说明书“第四节 八、(六)9、环保处罚情况”中披露。

5.5 请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见

保荐机构主要履行了以下核查程序:

(1)查阅发行人营业执照以及《上市公司行业分类指引(2012年修订)》、《2017年国民经济行业分类(GB/T4754—2017)》、《国务院关于当前水环境形势和水污染防治工作的报告》、《环境保护部办公厅关于切实加强环境影响评价监督管理工作的通知》、《企业环境信用评价办法(试行)》等相关文件;

(2)查阅发行人的环保支出台账,抽查环保设备购置合同、发票,实地走访查看环保设施,查阅发行人提供的监测报告/检测记录,访谈环保部门负责人,查验浙江省企业自行监测信息公开平台、衢州市生态环境局等网站,了解发行人生产经营产生的污染物情况;

(3)查阅哲丰环保、前次募投项目和本次募投项目的环评报告、环评批复,访谈哲丰环保负责人,了解哲丰环保目前实际废水处理量;

(4)查看河南仙鹤的行政处罚决定书、内乡县环保局的证明,访谈河南仙鹤负责人、发行人环保部门负责人,了解河南仙鹤的整改情况、发行人的环保内控体系和环保相关日常工作情况,查阅发行人的环保相关内控制度和程序。

1-65

经核查,保荐机构认为:

(1)发行人从事的特种纸行业属于重污染行业;

(2)发行人报告期内有关环保投入、环保设施及日常治污费用与处理公司生产经营所产生的污染相匹配;

(3)本次募投项目的环保投入与本次募投项目的生产经营情况相匹配;

(4)2017年8月子公司河南仙鹤因环保违法被内乡县环保局给予行政处罚,情节较轻,属于一般违反行为,河南仙鹤已完成整改工作;发行人环保相关内控制度健全并有效执行。

申请人律师认为:

(1)发行人从事的特种纸行业属于重污染行业。

(2)报告期内,发行人持续进行环保投入,相关环保设施运行正常。

(3)发行人本次对募投项目的环保投入与募投项目主要污染物的拟排放情况相适应。

(4)河南仙鹤所受行政处罚情形情节较轻,已足额缴纳罚款并及时整改规范,属一般违法行为,不构成重大违法违规行为,其所受行政处罚不属于重大行政处罚;发行人已制定了相应的环保相关内控制度并有效执行。

问题6. 关于原材料进口。申请人主要原材料木浆主要依赖进口且供应商较为集中。请申请人:结合中美贸易摩擦的最新进展,说明主要原料的对外采购是否存在着重大不利变化。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见。

【回复】

6.1 结合中美贸易摩擦的最新进展,说明主要原料的对外采购是否存在着重大不利变化

截至2019年6月30日,对公司可能产生不利影响的国际贸易摩擦主要为中

1-66

美贸易摩擦。根据2018年8月3日《国务院关税税则委员会关于对原产于美国的部分进口商品(第二批)加征关税的公告》(税委会公告〔2018〕6号),国务院关税税则委员会决定对原产于美国的5,207个税目进口商品加征5%-25%不等的关税,该措施涉及自美进口贸易额约600亿美元。其中,木浆加征关税5%,高岭土加征关税10%。

1、报告期内,公司从美国进口情况具体如下:

单位:万元

商品供应商名称2019年1-6月2018年2017年2016年
木浆CHINAPACK RESOURCES PTE.LTD.-114.42--
高岭土CHEMCENTRAL LIMITED232.12398.62332.05294.68

2018年公司进口的42.47万元木浆被加征关税2.11万元。2018年公司进口高岭土发生在加征关税政策正式实施之前,因此未受加征关税政策影响;2019年1-6月公司进口高岭土被加征关税15.36万元。

2、贸易摩擦对公司原材料采购的影响

公司境外采购的主要原料为木浆。虽然公司的木浆采购对进口依赖度较高,但公司进口木浆的主要原产地为智利、印尼、加拿大及俄罗斯等国家,分布较广,贸易摩擦风险较分散。报告期内公司主要木浆供应商中不存在原产地为美国的情况,我国对原产地自美国的木浆加征关税的措施不会对公司产生重大不利影响。为避免未来国际贸易摩擦可能对公司进口木浆造成的不利影响,公司未来采购木浆时将综合考虑国际政治格局及国际贸易发展形势对公司境外采购的影响,有效降低采购进口木浆对公司的潜在加征关税风险。公司进口高岭土的金额很小,公司可以综合考虑采购成本、供货稳定性等因素,合理选择供应商。我国对原产地为美国的高岭土加征关税的措施不会对公司产生重大不利影响。综上,国际贸易摩擦对公司主要原料的对外采购不存在重大不利影响。

6.2 请保荐机构及申请人律师核查并发表意见

1-67

保荐机构和申请人律师取得了发行人报告期内采购清单,网络检索国际贸易摩擦的最新进展,取得发行人报告期内进出口清单、关税缴纳凭证等资料。

经核查,保荐机构认为:国际贸易摩擦对发行人主要原料的对外采购不存在重大不利变化。

申请人律师认为:国际贸易摩擦对发行人报告期内主要原料采购的影响整体风险可控,发行人主要原材料的对外采购不存在重大不利变化。

问题7. 关于前次公司债发行。2018年6月16日,申请人公告,收到中国证监会 《关于核准仙鹤股份有限公司向合格投资者公开发行公司债券的批复》(证监许可【2018】930号),核准公司向合格投资者公开发行面值总额不超过79,000万元的公司债券。请申请人说明并披露:(1)前述公司债券募投项目的主要内容,与本次募投项目是否一致 ;如一致,效益预测等数据是否存在较大差异及其合理性;(2)相关批复是否已过期,未及时推进前述公司债发行工作,而另行提交本次可转债发行申请的原因。请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据 ,并发表明确核查意见。

【回复】

7.1 前述公司债券募投项目的主要内容,与本次募投项目是否一致;如一致,效益预测等数据是否存在较大差异及其合理性

公司2018年曾拟向合格投资者公开发行公司债券并募集资金总额不超过7.9亿元,募集资金扣除发行费用后,拟全部用于补充公司营运资金、偿还有息债务。

前次公司债券募集资金具体使用计划如下:

单位:万元

项目类型金额
偿还有息债务49,000.00
补充公司营运资金30,000.00
合 计79,000.00

因此,申请人前次公司债券募投项目与本次可转换公司债券募投项目不同。

1-68

上述内容已在募集说明书“第四节 十四、(一)最近三年公司发行债券情况”中披露。

7.2 相关批复是否已过期,未及时推进前述公司债发行工作,而另行提交本次可转债发行申请的原因

公司于2018年6月6日取得中国证监会《关于核准仙鹤股份有限公司向合格投资者公开发行公司债券的批复》(证监许可[2018]930号),核准公司向合格投资者公开发行面值总额不超过79,000万元的公司债券。根据该批复,本次公司债券采用分期发行方式,首期发行自中国证监会核准发行之日起12个月内完成;其余各期债券发行,自中国证监会核准发行之日起24个月内完成。申请人于2018年6月16日对前述事项进行了公告。

鉴于发行期间资本市场环境发生变化,公司经综合考虑融资环境、融资时机、批文进度、实际经营情况等因素,并与主承销商审慎研究和充分讨论后,决定终止该次向合格投资者公开发行公司债券事项,并另行提交本次可转债发行申请。2019年4月9日及2019年4月30日,申请人分别召开第二届董事会第二次会议及2018年年度股东大会,审议通过了《关于终止向合格投资者公开发行公司债券的议案》及《关于公开发行可转换公司债券发行方案的议案》等相关议案。公司审议通过《关于终止向合格投资者公开发行公司债券的议案》之日,前述批复未逾期失效。

上述内容已在募集说明书“第四节 十四、(一)最近三年公司发行债券情况”中披露。

7.3 请保荐机构、申请人律师说明核查过程、依据,并发表明确核查意见

保荐机构、申请人律师查阅了申请人前次向合格投资者公开发行公司债券募集说明书(申报稿)、相关董事会及股东大会决议文件、中国证监会批复文件等资料。

经核查,保荐机构认为:申请人前次向合格投资者公开发行公司债券与本次公开发行可转换公司债券的募投项目不同;前次公司债券发行已终止并履行了相关决策程序,截至发行人召开2018年年度股东大会审议通过《关于终止向合格投

1-69

资者公开发行公司债券的议案》之日,前述批复未逾期失效;申请人终止前次公司债发行并另行提交本次可转债发行申请系出于对当时资本市场环境中多项因素进行综合判断后的决定。申请人律师认为:发行人申请向合格投资者公开发行公司债券的募集资金用途与本次发行的募投资金用途不相一致;截至发行人召开2018年年度股东大会审议通过《关于终止向合格投资者公开发行公司债券的议案》之日,前述批复未逾期失效;鉴于期间资本市场环境发生变化,发行人经综合考虑融资环境、融资时机、批文进度、实际经营情况等因素,并与主承销商审慎研究和充分讨论后,决定终止该次向合格投资者公开发行公司债券事项。

1-70

(本页无正文,为仙鹤股份有限公司《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准备工作》的回复之签署页)

仙鹤股份有限公司

年 月 日

1-71

(本页无正文,为东方花旗证券有限公司《关于请做好仙鹤股份公开发行可转债发审委会议准备工作》的回复之签署页)

保荐代表人:

陈 睿 王 斌

东方花旗证券有限公司(盖章)

年 月 日

1-72

声 明

本人已认真阅读仙鹤股份有限公司本次反馈意见回复报告的全部内容,了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制流程,确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序,反馈意见回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。

保荐机构总经理:

马 骥

东方花旗证券有限公司

年 月 日


  附件:公告原文
返回页顶