| 诉讼仲裁 公告日期:2009-07-20 |
|---|
| 公告日期 | 2009-07-20 |
| 案件名称 | 股东会议决议纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 李超胜 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 原告李超胜诉公司撤销2009年第二次临时股东大会暨股权分置改革相关股东会议决议 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 日前，公司接到洛阳市涧西区人民法院（以下简称“涧西法院”）(2009)涧民四初字第162 号《民事裁定书》，原告李超胜诉公司撤销2009年第二次临时股东大会暨股权分置改革相关股东会议决议一案，原告已向涧西法院提出撤诉申请，经涧西法院审查，裁定准许原告李超胜撤回起诉。目前，公司将按程序进行股改实施工作。 |
| 受理法院 | 洛阳市涧西区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-07-07 |
|---|
| 公告日期 | 2009-07-07 |
| 案件名称 | 股东大会计票纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 张中 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 原告认为公司关于召开2009 年第二次临时股东大会暨股权分置改革相关股东会议的通知公告中的重复投票计票原则，即“公司股东只能选择现场投票、征集投票和网络投票中的一种表决方式，如果重复投票，则按照现场投票、征集投票和网络投票的优先顺序择其一作为有效表决票进行统计”，违反了《上市公司股东大会规则》第三十五条及《公司章程》第一百二十条的规定。被告这种行为不仅是严重的违规行为，使包括原告在内的广大股东，误认为一旦委托公司投票就不能再行投票，自己不能按照自己的意愿投票，而不进行投票，原告查阅相关规定后，方知被告欺骗原告，为维护原告和广大股东的利益特向法院提起诉讼。
诉讼请求：
(1)请求法院确认被告于2009 年5 月6 日召开的2009 年第二次股东大会违反公司章程和法律规定
(2)请求人民法院撤销该次股东大会决议
(3)承担本案诉讼费用 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 原告张中诉公司撤销2009 年第二次临时股东大会暨股权分置改革相关股东会议决议一案，原告已于7 月1 日向桐柏法院提出撤诉申请，经桐柏法院审查，裁定准许原告张中撤回起诉。 |
| 受理法院 | 河南省桐柏县人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-07-03 |
|---|
| 公告日期 | 2008-07-03 |
| 案件名称 | 确认纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 陕西省人民政府国有资产监督管理委员会 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司破产管理人 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 长岭（集团）股份有限公司破产管理人（以下简称“长岭管理人”）于6月26 日接到了宝鸡市中级人民法院（以下简称“宝鸡市中院”）《民事判决书》（（2008）宝市中法民三初字第010 号）。判决书主要内容如下：本院审理了陕西省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称 “陕西省国资委”）诉破产管理人（被告）确认纠纷一案 |
| 判决内容 | 经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条的规定，判决下：1、原告陕西省国资委在2005 年9 月16 日以后不再具有长岭（集团）股份有限公司股东身份和不再是实际控制人；2、长岭（集团）股份有限公司（以下简称“长岭股份公司”）2006 年11月28 日在中国证监会指定信息披露网站发布的董事会（2006-037 号）公告中的“陕西省国资委以现金代长岭集团偿还欠款93760000 元”；2006 年12 月30日发布的董事会（2006-046 号）公告中的“以现金偿还资金已于2006 年12 月29 日全部到位”的表述与事实不符，原告无代偿款项的义务，不承担清欠责任；3、被告长岭管理人在本判决生效之日起十日内，在中国证监会指定的信息披露网站做出澄清公告，对公告的失实内容进行澄清。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 宝鸡市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2007-06-22 |
|---|
| 公告日期 | 2007-06-22 |
| 案件名称 | 债务纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 广州冷机股份有限公司 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 广州冷机股份有限公司因公司不能清偿到期债务，已向陕西省宝鸡市中级人民法院提出要求公司破产还债申请，公司已于6 月8 日向宝鸡中院递交了异议函。截止目前，公司尚未收到宝鸡中院任何通知。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 宝鸡市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2006-09-28 |
|---|
| 公告日期 | 2006-09-28 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 广州冷机股份有限公司 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 陕西宝鸡长岭冰箱有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 3227.2318 万元 |
| 案件描述 | 2003年4月23日本公司及下属子公司陕西宝鸡长岭冰箱有限公司收到陕西省高级人民法院（2003）陕民二初字第5号应诉通知书及民事起诉书，原告广州冷机股份有限公司以本公司及宝冰公司拖欠其货款为由，诉至陕西省高级人民法院，要求判令本公司及宝冰公司返还货款本金32272317.62元及利息5489673.47元；二被告承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 陕西省高级人民法院依据陕西省高级人民法院（2003）陕民二初字第5号民事调解书，在执行申请人广州冷机与被执行人宝冰公司、长岭（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2004）陕执一民字第14-6号民事裁定书对被执行人长岭股份持有的陕西长岭纺织机电科技有限公司4000万元人民币投资权益或股权采取了强制措施。由于被执行人履行了部分债务，2004年9月16日，陕西省高级人民法院根据申请执行人的申请，对剩余债权发放了债权凭证，终结了执行程序。2005年9月16日，申请执行人以发放债权凭证的事由消失为由，依据陕西省高级人民法院（2004）陕执一民债字第14号债权凭证，申请恢复强制执行。由于被执行人仍未完全履行其义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，对上述财产应予强制执行。因此裁定如下：评估、拍卖或变卖长岭股份持有的陕西长岭纺织机电科技有限公司4000万元人民币投资权益或股权。
2006年9月26日,公司接到陕西省宝鸡市中级人民法院的通知,经有关法律程序,现确定由陕西盛德拍卖有限公司、陕西兴宝房地产拍卖有限公司和陕西中桥拍卖有限公司联合拍卖该部分股权,陕西盛德拍卖有限公司系主拍机构,具体拍卖日期将刊登在宝鸡日报。 |
| 受理法院 | 陕西省高级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2006-08-03 |
|---|
| 公告日期 | 2006-08-03 |
| 案件名称 | 债务纠纷 |
| 起诉日期 | 2006-05-22 |
| 原告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 被告方 | 陕西长岭空调器有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 9491.0000 万元 |
| 案件描述 | 截止2005年12月31日，我公司原控股股东陕西长岭集团有限公司的控股子公司－陕西长岭空调器有限公司(以下简称“空调公司”)非经营性占用本公司资金余额为9491万元。 为了解决该公司占用资金问题，同时也为了解决公司的债务危机， 2006年5月22日公司向陕西省宝鸡市中级人民法院(以下简称“宝鸡中院”)提供了空调公司对本公司负有到期债务尚未清偿，提请宝鸡市中院强制执行空调公司资产来偿还本公司债务。 |
| 判决内容 | 宝鸡中院分别以(2006)宝鸡中法执民字第03-1号及(2006)宝鸡中法执民字第04-1号，向空调公司发出《履行到期债务通知》，通知要求空调公司直接向本公司债权人履行到期债务，对此空调公司未提出异议。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 《履行到期债务通知》发生法律效力后，宝鸡中院在执行中查明，空调公司长期停产，因亏损早已资不抵债，现有资产均全部抵押给其它债权人，已完全丧失履行债务的能力。因此宝鸡中院以(2006)宝市中法执民字第03号及(2006)宝市中法执民字第04-1号《民事裁定书》对作出的两份《履行到期债务通知》终结执行。 |
| 受理法院 | 宝鸡市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2006-04-29 |
|---|
| 公告日期 | 2006-04-29 |
| 案件名称 | 商标侵权纠纷 |
| 起诉日期 | 2006-04-13 |
| 原告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 被告方 | 陕西长岭电器发展有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | |
| 案件描述 | 长岭(集团)股份有限公司是"长岭"驰名商标的合法持有人。陕西长岭电器发展有限公司在未与本公司签订有关商标使用许可合同的前提下，擅自在其生产、销售的洗衣机产品上标注与本公司商标(文字、拼音、图形)完全相同的商标。该行为是严重侵犯商标持有人合法权益的违法行为。2006年4月13日，本公司依法向宝鸡市中级人民法院提出"诉前停止侵权行为"申请。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 宝鸡中院受理后，于2006年4月14日向陕西长岭电器发展有限公司发出诉前禁令，即(2006)宝市中法民禁字第001号民事裁定书，裁定陕西长岭电器发展有限公司立即停止使用"长岭"商标。 |
| 受理法院 | 宝鸡市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-12-08 |
|---|
| 公告日期 | 2005-12-08 |
| 案件名称 | 借款担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国银行西安市分行长乐路支行 |
| 被告方 | 西安长岭冰箱股份有限公司 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 6760.0000 万元 |
| 案件描述 | 2002年公司控股子公司西安长岭冰箱股份有限公司在中国银行西安市分行长乐路支行办理了借新还旧的贷款6760万元。本公司以2002年6月19日董事会临时会议决议，通过了为西冰公司在中国银行西安市分行长乐路支行借新还旧的贷款6760万元提供担保的事项。此次担保，担保金额为6760万元，担保方式为连带责任保证，贷款期限为2002年10月21日至2004年10月20日，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年为止。此外西冰公司以所拥有的土地和房产作为抵押，签订了抵押合同，并对借款协议、抵押协议及担保协议均在西安市公证处进行了公证。该笔贷款已于2004年10月20日到期，西冰公司未能按期偿还贷款，中国银行西安市分行长乐路支行对此提出来了诉讼。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 由于相关合同均已进行了公证，现已直接进入司法执行阶段。经陕西省高级人民法院裁定：对西冰公司所有的西安市建工路9号的土地和厂房进行评估拍卖。 |
| 受理法院 | 陕西省高级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-04-13 |
|---|
| 公告日期 | 2005-04-13 |
| 案件名称 | 货款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 南京红宝丽股份有限公司 |
| 被告方 | 陕西宝鸡长岭冰箱公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 178.4800 万元 |
| 案件描述 | 2004年3月25日，本公司下属子公司陕西宝鸡长岭冰箱公司收到江苏省高淳县人民法院发出的（2004）高民初字第392号参加应诉通知书、起诉书副本及民事裁定书，原告南京红宝丽股份有限公司要求宝冰公司偿付货款178.48万元。目前此案正在审理之中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 江苏省高淳县人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-04-13 |
|---|
| 公告日期 | 2005-04-13 |
| 案件名称 | 债权纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 西安秦沅铝管制品有限公司 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 276.5700 万元 |
| 案件描述 | 2004 年9 月，成都制冷元件公司、成都新星电器股份有限公司将对长岭（集团）股份有限公司及陕西宝鸡长岭冰箱有限公司标的额为276.57 万元的债权，转让给西安秦沅铝管制品有限公司，现西安秦沅铝管制品有限公司诉至宝鸡市中级人民法院，诉请本公司偿还，此案正在审理之中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 宝鸡市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-04-13 |
|---|
| 公告日期 | 2005-04-13 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | 2004-12 |
| 原告方 | 中原百货集团股份有限公司 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 天津工贸分公司 陕西长岭黄河集团工贸有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 121.0000 万元 |
| 案件描述 | 2004 年12 月，中原百货集团股份有限公司诉本公司、天津工贸分公司、陕西长岭黄河集团工贸有限公司欠款一案，诉至天津市东丽区法院，诉讼标的121 万元，利息29 万元。现此案正在审理之中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 天津市东丽区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-01-13 |
|---|
| 公告日期 | 2005-01-13 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 慈溪市南洋塑金厂 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 694.0300 万元 |
| 案件描述 | 慈溪市南洋塑金厂诉本公司拖欠加工定做货款本息及相关诉讼费用 |
| 判决内容 | 2004年8月27日，浙江宁波市中级人民法院以（2003）甬执字第154号裁定书裁定，本案与慈溪市电器成套厂诉本公司拖欠其定做合同报酬一案并执行，判决执行标的为694.03万元，从长岭大厦的拍卖款中支付。随后本公司对其执行标的提出异议。日前，公司收到宁波中院2004年11月15日开出的《函》，对公司的异议进行了答复，公司未再提出异议。 |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 宁波市中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-01-13 |
|---|
| 公告日期 | 2005-01-13 |
| 案件名称 | 合同报酬纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 慈溪市电器成套厂 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 586.0000 万元 |
| 案件描述 | 慈溪市电器成套厂诉本公司拖欠其定做合同报酬 |
| 判决内容 | 该案经判决执行标的为586万元，该判决已于2002年10月1日生效。 |
| 判决日期 | 2002-10-01 |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | 最高人民法院以（2004）执协字第13号文，要求陕西省高院及西安中院依法协助对西安长岭大厦执行。 |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 慈溪市人民法院已于2002年7月4日作出第1188-3号民事裁定书，裁定查封本公司坐落于陕西省西安市高新一路13号面积为5.754亩土地使用权及其地上建筑物(即西安长岭大厦)。
判决生效后，由于我公司未能及时履行法院判决，支付欠款。2003年12月，浙江慈溪市法院委托拍卖行对本公司拥有的西安长岭大厦进行了整体拍卖，拍卖价为1460万元，从拍卖款中支付执行款。由于本公司认为根据市场价格，该拍卖价格明显不合理，故未做相关的会计处理，并将该情况上报了最高人民法院，期待最高人民法院的最后答复。 |
| 受理法院 | 慈溪市人民法院 |
| 二审受理法院 | 最高人民法院 |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2004-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2004-03-31 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国建设银行甘肃省分行营业部 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 2002年8月14日本公司收到兰州市城关区人民法院（2002）城经一督字第062号支付令，要求本公司限期偿还申请人中国建设银行甘肃省分行营业部814万元垫款，本公司已就该支付令向兰州市城关区人民法院提交支付令异议书。该支付令已失效，本案尚未进入诉讼程序。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 兰州市城关区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2004-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2004-03-31 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 宝鸡金山电子设备厂 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 宝鸡金山电子设备厂诉讼本公司拖欠其货款。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 目前已进入执行阶段。 |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2004-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2004-03-31 |
| 案件名称 | 担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 西部信托投资有限公司 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 长岭黄河集团有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 237.8000 万元 |
| 案件描述 | 西部信托投资有限公司诉本公司拖欠担保费 |
| 判决内容 | 2003年12月3日由西安市新城区人民法院作出（2003）新民初字第1605号民事判决书，判令长岭（集团）股份有限公司、长岭黄河集团有限公司给付原告担保费2378000元并承担逾期付款利息及本案诉讼费。 |
| 判决日期 | 2003-12-03 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 目前，本案现已进入执行阶段。 |
| 受理法院 | 西安市新城区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2004-03-31 |
|---|
| 公告日期 | 2004-03-31 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 上海恒胜耀华塑料制品有限公司 |
| 被告方 | 长岭(集团)股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 188.6930 万元 |
| 案件描述 | 上海恒胜耀华塑料制品有限公司诉讼本公司拖欠其加工价款 |
| 判决内容 | 上海市嘉定区人民法院于2003年12月14日做出（2003）嘉民二（商）初字第509号民事判决书，判令陕西宝鸡冰箱有限公司支付原告板材加工款1886930.43元及本案诉讼费用，我公司在1104732.88元范围内承担连带清偿责任。 |
| 判决日期 | 2003-12-14 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 目前，本案已进入执行阶段。 |
| 受理法院 | 上海市嘉定区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
每日必读
发行与分配