| 诉讼仲裁 公告日期:2010-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2010-04-23 |
| 案件名称 | 交通事故人身伤亡案 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 人身伤亡受害人 |
| 被告方 | 中远集运 中远北美公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 2003 年10 月1 日，中远集运牵涉一宗人身伤亡事件。一辆托着底盘车和集装箱的货车在行驶到伊利诺斯州境内I90 号公路时，从后面与停在路上的一辆小客发生碰撞，造成8 人死亡，14 人受伤。中远美国和中远北美公司（均为中远总公司的子公司）及中远集运当时与多方订立了若干互相关联的集装箱航运服务排，而在发生意外的货车正是根据这些安排运输的底盘车和集装箱。截至2008 年12 月31 日，因该事故陆续接到了以中远集运和/或中远北美公司为被告的关人身伤亡的诉讼共计20 余宗，提出了人身伤亡损害的多项索赔，其中有明确数字的包括医疗和丧葬等费用约65 万美元，但律师估计今后涉及的金额会高于该字。中远集运已采取相应措施，指定了美国律师为其进行抗辩同时向FRONTLINE 等公司提起追偿之诉。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 目前案件在伊州法院审判之中。
截至2009 年12 月31 日案件在伊州法院审判之中。 |
| 受理法院 | 伊州法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2010-04-23 |
| 案件名称 | 滞期费纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中远集运 |
| 被告方 | 温州市土畜产品对外贸易公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1179.1400 万元 |
| 案件描述 | 本公司子公司中远集运作为原告与温州市土畜产品对外贸易公司于2008 年4 月9日就滞期费发生纠纷，中远集运将该公司诉讼法院，案件已由大连海事法院受理，诉讼标的金额为1,179.14 万美元。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 至2009 年12 月31 日，案件正在审理之中。 |
| 受理法院 | 大连海事法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2010-04-23 |
| 案件名称 | 服务费纠纷 |
| 起诉日期 | 2009-10-19 |
| 原告方 | ARONIS-DRETTAS-KARLAFTIS CONSULTANT ENGINEERS S.A. |
| 被告方 | 中远太平洋有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 580.0000 万元 |
| 案件描述 | ARONIS-DRETTAS-KARLAFTIS CONSULTANT ENGINEERS S.A.在2009 年10月19 日对本集团的子公司中远太平洋有限公司就未支付设计服务及项目管理服务费于
希腊法庭提起诉讼，索赔金额约580 万欧元。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 期末此案正在审理中。 |
| 受理法院 | 希腊法庭 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2010-04-23 |
| 案件名称 | 无单放货纠纷 |
| 起诉日期 | 1997-01-30 |
| 原告方 | GG SPORTSWEAR MFGT CORP |
| 被告方 | 中远集运及中远集运菲律宾代理 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 216.9000 万元 |
| 案件描述 | 1996 年4-6 月间，由马尼拉至南非得班支线“MERKUR BAY”轮并通过中远集运船舶转运的12 个集装箱先后被无单放货。GG SPORTSWEAR MFGT CORP 作为发货人于1997 年1 月30 日在马尼拉起诉中远集运及中远集运当时在菲律宾的代理，起诉金额为216.9 万美元。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 在审理过程中，中远集运以原告不能出示正本提单为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。目前案件正在审理之中。
截至2009 年12 月31 日案件正在审理之中。 |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2010-04-23 |
| 案件名称 | 索赔集装箱损失纠纷 |
| 起诉日期 | 2007-12 |
| 原告方 | 上海胜狮冷冻货柜有限公司 |
| 被告方 | 中国远洋控股股份有限公司 船东 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 171.0000 万元 |
| 案件描述 | 由本公司子公司中远集运承运的上海至利蒙PUERTO LIMON的200X40HC冷冻集装箱空箱，于2006 年11 月19 日出运。在运输途中由于装载运输问题致86 个集装箱落海，23 个集装箱严重破损。2007 年12 月，上海胜狮冷冻货柜有限公司在上海海事法院起诉本公司和船东，索赔集装箱损失为171 万美元。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 案件已经开庭审理，中远集运律师向法院提交了答辩状、代理词、以及上海海运学院专家意见，截至2009 年12 月31 日上海海事法院尚未作出一审判决。 |
| 受理法院 | 上海海事法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-08-28 |
|---|
| 公告日期 | 2009-08-28 |
| 案件名称 | 租约纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | Korea Line Corporation |
| 被告方 | 中远散运 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 4055.2546 万元 |
| 案件描述 | 中远散运从韩国Korea Line Corporation（以下简称"KLC"）租入6 条船舶，因怀疑KLC 受金融危机影响导致其履约能力下降，中远散运自2009 年2 月对6 条船舶采取停止支付租金、提前还船等措施维护公司利益。中远散运停付租金和提前还船后，KLC已根据租约开始仲裁，同时向中远散运索要担保。KLC 已就"DANOS"、"NAVIOSASTRA"、"SHRIKE"、"LOTUS SUN"、"CONSOLIDATOR"、"KOSMOS"船分别提起申诉，涉案金额共约40,552,545.81 美元。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 截至2009 年6 月30 日，对于其中"SHRIKE"船已组成仲裁庭开始仲裁。 |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 租约纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中远散运 |
| 被告方 | Korea Line Corporation |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 150.0000 万元 |
| 案件描述 | 中远散运从Korea Line Corporation（简称KLC）租入MARIBELLA 轮，2004 年12月接船。第一航次执行北太平洋往返装煤航次，船长以冰冻港为由拒绝挂靠，后改港大连，由于天气寒冷，中远散运指示船长向南航行开往厦门清舱。因压载问题船长和船东以航行不安全为由拒绝开航，交涉数日未果，中远散运以船长连续拒绝执行租家合法航次指示，船东毁约为由，提前还船，终止租约。还船后，中远散运向KLC 索赔超付租金及船存燃油价值共约145 万美元，KLC 认为中远散运毁约给其造成清舱时间和费用损失及市场差价损失约150 万美元，反索赔约5 万美元。双方已就争议金额提供了现金担保。截至2008 年12 月31 日，该案仍在仲裁中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 提单纠纷 |
| 起诉日期 | 1997-05 |
| 原告方 | TRENGGANU FOREST PRODUCTS SDN BHD |
| 被告方 | 中远集运 中远集运马来西亚代理中侨公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 144.0000 万元 |
| 案件描述 | 1994 年，中远集运马来西亚代理中侨公司（CHUN CHIAO SHIPPING SDNBHD）在未得到授权的情况下擅自应发货人要求倒签提单，由“沱河”轮130 航次承运，货物在到达目的港后收货人拒绝收货，后因该批木材滞留港口时间过长，货物被海关拍卖，发货人TRENGGANU FOREST PRODUCTS SDN BHD 遭受了损失，遂于1997 年5 月在马来西亚起诉中远集运及中侨公司，诉讼金额为144 万美元。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 一审马来西亚高等法院认定中远集运及中侨公司胜诉，但对方上诉后，原审法院又判决中远集运败诉。目前中远集运正向马来西亚的上诉法院提出上诉。 |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 租约纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 香港航运 |
| 被告方 | WORLDLINK SHIPPING LTD. SOMOA |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 1450.0000 万元 |
| 案件描述 | 香港航运因SIDARI 轮租约纠纷，在伦敦申请仲裁，向被告WORLDLINK SHIPPINGLTD. SOMOA 索赔损失1450 万美元。因航运市场租金剧降，租方（被告）不履行租约责任，提前224 天还船。按照香港航运与被告于2008 年7 月24 日洽定的MV. SIDARI轮租船合同，租金水平是每天USD 77,800，被告最早可于2009 年7 月14 日还船。但被告于2008 年11 月14 日宣布还船。依据租约适用的英国法，香港航运可向其索赔约1450 万美元。香港航运已于2008 年12 月4 日在伦敦的英国高等法院成功申请到了全球性的财产扣押令，并开始仲裁，而且在美国也申请到了扣押令，也准备在中国法院采取进一步行动，希望能扣押到被告的财产，追回损失。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 集装箱货损案 |
| 起诉日期 | 2007-12 |
| 原告方 | 上海胜狮冷冻货柜有限公司 |
| 被告方 | 中远集运 中远集运船东 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 171.0000 万元 |
| 案件描述 | 由中远集运承运的上海至利蒙PUERTO LIMON 的200X40HC 冷冻集装箱空箱，于2006 年11 月19 日出运。在运输途中由于装载运输问题致86 个集装箱落海，23 个集装箱严重破损。2007 年12 月，上海胜狮冷冻货柜有限公司在上海海事法院起诉中远集运和船东，索赔集装箱损失为171 万美元。目前此案正在审理之中，中远集运正在积极应诉。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 上海海事法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 租约纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 澳洲(租船)公司 |
| 被告方 | Stratus Shipping 公司 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 1000.0000 万元 |
| 案件描述 | 中远散运下属澳洲（租船）公司将Mv Mathawee Naree 船舶期租给Stratus Shipping公司，租期3 年，日租金13000 美元，预计2008 年10 月底在印度完货之后交船。但该轮在印度PIPAVAV 港卸货期间受到港口当局的无理刁难，故而错过了法定的交船期限，Stratus Shipping 公司因此拒绝接船。澳洲（租船）公司因此向Stratus Shipping 公司提出了1000 万美元的索偿额度，同时委请了律师，维护澳洲（租船）公司的利益。截至2008年12 月31 日，该案正在仲裁中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 租约纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 澳洲(租船)公司 |
| 被告方 | Parkroad Corporation 公司 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 800.0000 万元 |
| 案件描述 | 中远散运下属澳洲（租船）公司将Mv Chalothorn Naree 船舶期租给ParkroadCorporation 公司，日租金为1.49 万美元。2008 年11 月该ParkroadCorporation公司签署转让协议，要求其下一租家Dooyang 公司直接将租金付至澳洲（租船）公司，但Dooyang 与Parkroad 的租期到2009 年1 月下结束剩余三年租期内，按照目前3 年期租的市场水平计算差价，澳洲（租船）公司损失约800 万美元（实际损失会根据市场变化而调整）。截至2008 年12 31，该案正在仲裁中。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 租约纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | MARINEH UNTER 轮船东 |
| 被告方 | 中远散运 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 375000.0000 元 |
| 案件描述 | 中远散运2004 年12 月从韩国船东DAEBO 租入MARINEHUNTER 轮，安排航任务到澳大利亚DAMPIER 港，中远散运提醒船东船舶到DAMPIER 港须事先拿到港方许可，但船东在未得到中远散运同意的情况下私自指示船长向DAMPIER 港航行，中远散运坚决要求船舶停航，等拿到相关许可后方可复航。直到10 月18 日，船东承认拿不到DAMPIER 港许可，中远散运不得不重新找货，至此中远散运从10 月10 日到27 日停租。后因该轮航区受限严重，中远散运提前还船。船方因此向中远散运索赔扣租损失及提前还船损失约200 万美元。同时中远散运向船方索赔因DAMPIER 港货载落空所造成的租船差价损失。中远散运已向对方提供诉讼担保200 万美元，并预估计入当期损益。截至2007 年12 月31 日，该案暂停仲裁，各方共同聘请了一位英国大律师CHRISTOPHERHANCOCKQ.C.就本案各方的责任出具法律意见。该大律师认为，对方索赔的扣租损失部分合理，对方索赔还船后的市场差价全部合理。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 2008 年5 月，各方达成和解协议，由中远散运支付船东37.5 万美元。中远散运已安排付款，本案到此全部终结。 |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-23 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-23 |
| 案件名称 | 无单放货纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | STEMCO UK Ltd |
| 被告方 | 中远散运 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 1150.0000 万元 |
| 案件描述 | 中远散运从船东PAVEY SERVICES 手中租入BREMEN MAX 轮，转租给FARENCO。2008 年3 月该轮在执行TU BARAO 一BOURGAS 航次时，因为船抵卸港正本提单没到港， 在下租家背靠背提供担保的情况下， 船东无单放货给KRENIKOVTZI。现STEMCO UK Ltd ，称自己是正本提单持有人，追究船东无单放货引起的一切损失。STEMCO 通过在GLADSTONE 港扣船，使船东提供USD 1100 万担保。船东因此在美国扣押中远散运USD 1150 万美元。中远散运也依据FARENCO 提供给我们的无单放货保函，追究FARENCO 无单放货给我们造成的损失和责任。经与下租家FARENCO 谈判交涉，FARENCO 已提供1150 万美元的现金担保。由于FARENCO 直接出担保给STEMCO 和船东，货方STEMCO 有关无单放货索赔的任何结果将与中远散运无关，中远散运随后要处理的只是向FARENCO 追偿所产生的法律费用。目前该案正在伦敦仲裁。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
每日必读
发行与分配