| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 借款担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国农业银行上海市浦东分行 |
| 被告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1563.3971 万元 |
| 案件描述 | 近期 ，公司收到两份起诉状，系中国农业银行上海市浦东分行向浦东新区人民法院起诉要求我公司为对华源股份的逾期借款承担连带保证责任。诉讼金额分别为贷款本金15,633,970.57 元及利息金5,424,137.41元（暂计至2008 年9 月27 日）。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 该案目前尚未开庭。
法院已开庭对该案进行审理，目前尚在等待判决。 |
| 受理法院 | 浦东新区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 借款担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国农业银行上海市浦东分行 |
| 被告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 2444.5315 万元 |
| 案件描述 | 近期 ，公司收到两份起诉状，系中国农业银行上海市浦东分行向浦东新区人民法院起诉要求我公司为对华源股份的逾期借款承担连带保证责任。诉讼金额分别为贷款本金24,445,314.85 元及利息金额8,518,040.82 元（暂计至2008 年9 月27 日） |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 该案目前尚未开庭。
法院已开庭对该案进行审理，目前尚在等待判决。 |
| 受理法院 | 浦东新区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 借款担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国建设银行股份有限公司上海市分行 |
| 被告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 5000.0000 万元 |
| 案件描述 | 中国建设银行股份有限公司上海市分行分别向卢湾区人民法院和上海市第一中级人民法院起诉要求我公司对华源股份的逾期借款承担连带保证责任。诉讼金额分别为贷款本金5,903,030.30 元及利息9,104,363.15 元；贷款本金50,000,000 元及利息21,147,722.51 元,共计贷款本金55,903,030.30 元及利息30,252,085.66 元（本金已扣除银行根据华源股份破产重整计划分配到的部分现金和股票折抵金额，利息暂计至2009 年11 月3 日） |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 法院已分别开庭对该案进行审理，目前尚在等待判决。 |
| 受理法院 | 上海市第一中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 借款担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国建设银行股份有限公司上海市分行 |
| 被告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 590.3030 万元 |
| 案件描述 | 中国建设银行股份有限公司上海市分行分别向卢湾区人民法院和上海市第一中级人民法院起诉要求我公司对华源股份的逾期借款承担连带保证责任。诉讼金额分别为贷款本金5,903,030.30 元及利息9,104,363.15 元；贷款本金50,000,000 元及利息21,147,722.51 元,共计贷款本金55,903,030.30 元及利息30,252,085.66 元（本金已扣除银行根据华源股份破产重整计划分配到的部分现金和股票折抵金额，利息暂计至2009 年11 月3 日） |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 法院已分别开庭对该案进行审理，目前尚在等待判决。 |
| 受理法院 | 上海市卢湾区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 借款担保纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部 |
| 被告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 9618.6307 万元 |
| 案件描述 | 中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部向浦东新区人民法院起诉要求我公司为对华源股份的逾期借款承担连带保证责任。诉讼金额分别为贷款本金20,000,000.00 元及利息5,863,155.39 元；贷款本金186,307.44 元及利息2,212,017.14 元；贷款本金30,000,000 元，利息8,527,104.72 元；贷款本金20,000,000.00 元及利息6,103,899.27 元；贷款本金26,000,000 元及利息7,369,173.74 元；贷款利息3,412,347.88 元,共计贷款本金96,186,307.44 元及利息33,487,698.14元（本金已扣除银行根据华源股份破产重整计划分配到的部分现金和股票折抵金额，利息暂计至2008年9 月27 日） |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 该案目前尚未开庭。 |
| 受理法院 | 浦东新区人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 租赁纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 华进电子科技(上海)有限公司 |
| 被告方 | 上海市外高桥保税区三联发展有限公司 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 公司全资子公司上海市外高桥保税区三联发展有限公司与华进电子科技（上海）有限公司就外高桥保税区爱都路18 号35#、36#厂房（租赁面积55552.45 平方米）租赁纠纷事宜分别向中国国际贸易促进委员会上海分会提出仲裁申请：三联发公司请求仲裁委裁决华进电子向三联发交还争议租赁厂房、支付房屋使用费并承担相应的违约责任；华进电子请求仲裁委裁决三联发公司解除租赁合同的函无效，要求三联发公司按租赁合同的约定将厂房转让给华进电子并向华进电子退还2008 年7 月以后已付租金等。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 该案尚未开庭审理，公司正积极协调和解方案，政府有关部门正在帮助协调。 |
| 受理法院 | 中国国际贸易促进委员会上海分会 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2010-03-16 |
|---|
| 公告日期 | 2010-03-16 |
| 案件名称 | 租赁纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 上海市外高桥保税区三联发展有限公司 |
| 被告方 | 华进电子科技(上海)有限公司 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 0.0000 元 |
| 案件描述 | 公司全资子公司上海市外高桥保税区三联发展有限公司与华进电子科技（上海）有限公司就外高桥保税区爱都路18 号35#、36#厂房（租赁面积55552.45 平方米）租赁纠纷事宜分别向中国国际贸易促进委员会上海分会提出仲裁申请：三联发公司请求仲裁委裁决华进电子向三联发交还争议租赁厂房、支付房屋使用费并承担相应的违约责任；华进电子请求仲裁委裁决三联发公司解除租赁合同的函无效，要求三联发公司按租赁合同的约定将厂房转让给华进电子并向华进电子退还2008 年7 月以后已付租金等。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 该案尚未开庭审理，公司正积极协调和解方案，政府有关部门正在帮助协调。 |
| 受理法院 | 中国国际贸易促进委员会上海分会 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2009-04-25 |
|---|
| 公告日期 | 2009-04-25 |
| 案件名称 | 工程款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | |
| 被告方 | 上海外高桥保宏大酒店有限公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 1364.2273 万元 |
| 案件描述 | 公司控股子公司上海外高桥保宏大酒店有限公司被诉支付工程款13,642,273 元案件，目前司法审计已经结束，正在等待法院判决，预计对公司无不利影响。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 本报告期内，上海市第一中级人民法院已作出一审判决，其他被告不服该判决，目前已向上海市高级人民法院提出上诉。预计对公司无不利影响。
该案以调解结案，保宏大酒店按应支付的工程款金额70 万元支付了工程款。 |
| 受理法院 | 上海市第一中级人民法院 |
| 二审受理法院 | 上海市高级人民法院 |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-08-30 |
|---|
| 公告日期 | 2008-08-30 |
| 案件名称 | 财产纠纷 |
| 起诉日期 | 2007-07 |
| 原告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 被告方 | 西南证券有限责任公司 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 2600.9858 万元 |
| 案件描述 | 公司在西南证券有限责任公司上海定西路证券营业部帐户内的部分资金/股票去向不明，公司多次要求西南证券及其上海定西路
营业部说明并归还，但西南证券及其上海定西路营业部一直未作明确答复。公司于日前向上海市第一中级人民法院起诉，要求西南证券及其上海定西路营业部返还财产人民币26,009,858.49 元，赔偿利息损失人民币6,408,929.91 元，并承担案件诉讼费用。目前，上海市第一中级人民法院已经受理了本案。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 是 |
| 二审上诉方 | 原告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 上海市第一中级人民法院裁定驳回起诉，我公司已经提起上诉
目前，上海市第一中级人民法院和上海市高级人民法院已分别裁定驳回公司的起诉和上诉。 |
| 受理法院 | 上海市第一中级人民法院 |
| 二审受理法院 | 上海市高级人民法院 |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2008-03-27 |
|---|
| 公告日期 | 2008-03-27 |
| 案件名称 | 欠款纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 上海外高桥保税区物流发展有限公司 |
| 被告方 | 增城市慧天视讯科技有限公司 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 1594.0000 万元 |
| 案件描述 | 公司原控股子公司上海外高桥保税区物流发展有限公司向上海仲裁委员会提起仲裁，请求增城市慧天视讯科技有限公司偿还1,594 万元欠款案件（已于2006 年年度报告披露），上海仲裁委员会于2007年3 月16 日裁决增城市慧天视讯科技有限公司偿还上海外高桥国际物流有限公司1,211 万元，目前已经执行完毕，公司全额收回款项包括利息为1,315.67 万元。 |
| 判决内容 | 上海仲裁委员会于2007年3 月16 日裁决增城市慧天视讯科技有限公司偿还上海外高桥国际物流有限公司1,211 万元 |
| 判决日期 | 2007-03-16 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 目前已经执行完毕，公司全额收回款项包括利息为1,315.67 万元。 |
| 受理法院 | 上海仲裁委员会 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2006-05-11 |
|---|
| 公告日期 | 2006-05-11 |
| 案件名称 | 审计纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 被告方 | 普华永道中天会计师事务所有限公司 |
| 诉讼类型 | 仲裁 |
| 涉案金额 | 20170.0000 万元 |
| 案件描述 | 公司分别于2003年、2004年与普华永道中天会计师事务所有限公司签订《审计业务约定书》,约定普华永道中天会计师事务所有限公司对公司截止2003年12月31日、2004年12月31日的资产负债表、利润表和利润分配表、权益变动表、现金流量表及会计报表附注进行审计。普华永道中天会计师事务所有限公司并分别于2004年4月8日、2005年4月1日出具无保留意见的审计报告。
公司于2005年6月发现本公司存放在国海证券上海圆明园路营业部证券保证金帐户中的资金实际余额与经审计的公司2003年度和2004年度的报表明细帐上的金额不符,上述资金实际已经被挪用。
根据上述事实,公司认为普华永道中天会计师事务所在2003年度和2004年度审计过程中,未保持应有的职业谨慎、未实施有效的审计程序,即出具了无保留意见的审计报告。从而使公司蒙受了巨额经济损失,为此,本公司认为其应承担相应的赔偿责任。
公司于2006年5月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁,要求普华永道中天会计师事务所退还全部审计服务费共计人民币170万元,赔偿申请人的全部经济损失共计人民币2亿元,并承担全部仲裁费用和本公司的律师费。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已经接受了本公司提交的仲裁申请书。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | 中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-07-22 |
|---|
| 公告日期 | 2005-07-22 |
| 案件名称 | 委托投资纠纷 |
| 起诉日期 | 2003-06-29 |
| 原告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 被告方 | 上海中经投资管理有限公司 上海安格投资(集团)有限公司 华泰证券有限责任公司万航渡路营业部 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 6267.8082 万元 |
| 案件描述 | 我公司于2002年5月12日与上海中经投资管理有限公司签署了6000万元的国债委托投资协议,应于2002年12月27日到期。上海中经投资管理有限公司在受托从事国债投资期间,违反投资协议约定的义务,严重损害了本公司的合法权益并导致本公司巨额资金损失。本公司开户的华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部未认真履行帐户监管义务,对我公司此项损失亦负有不可推卸的责任。
为了维护本公司的合法权益,公司于2003年8月根据《民事诉讼法》之规定向上海市第一中级人民法院提起诉讼,请求法院判令上海中经投资管理有限公司向本公司归还国债投资款及收益共计人民币62678082.19元；并向本公司支付逾期归还的国债投资款及相应收益之银行同期存款利息(自2002年12月28日起至实际付款日止)；同时请求判令华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部就上述诉讼请求向本公司承担连带赔偿责任。 |
| 判决内容 | 1、被告上海中经投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海外高桥保税区开发股份有限公司款项计人民币51327029.98元。
2、被告上海安格投资(集团)有限公司应当在人民币9723万元的范围内对被告上海中经投资管理有限公司上项债务承担连带清偿责任。 |
| 判决日期 | 2004-03-12 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 公司于近日收到一中院民事裁定书（２００４）沪一中执字第２４号、（２００４）沪一中执字第３２６号及相关债权申请执行凭证（２００５）沪一中债申执字第８５号、（２００５）沪一中债申执字第８３号，确认未执行受偿债权余额合计９６，７４５，１８７．７５元及利息、案件受理费，同时裁定执行程序终结。公司根据财产线索可随时持债权申请执行向上海市第一中级人民法院申请强制执行。 |
| 受理法院 | 上海市第一中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-07-22 |
|---|
| 公告日期 | 2005-07-22 |
| 案件名称 | 委托投资纠纷 |
| 起诉日期 | 2003-06-13 |
| 原告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 被告方 | 上海中经投资管理有限公司 上海安格投资(集团)有限公司 西南证券有限责任公司上海定西路证券营业部 |
| 诉讼类型 | 民事诉讼 |
| 涉案金额 | 5368.5616 万元 |
| 案件描述 | 为了维护本公司国债委托投资事项中的合法权益,上海外高桥保税区开发股份有限公司（本公司）向上海市第一中级人民法院提起诉讼,请求法院判令上海中经投资管理有限公司向本公司偿还国债投资款及收益共计人民币53,685,616.45元；并向本公司支付逾期偿还的国债投资款及相应收益之银行同期存款利息(自2002年12月28日起至实际付款日止)；同时请求判令西南证券有限责任公司上海定西路证券营业部就上述诉讼请求向本公司承担连带赔偿责任。
|
| 判决内容 | 1、被告上海中经投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海外高桥保税区开发股份有限公司款项计人民币45418157.77元。
2、被告上海安格投资(集团)有限公司应当在人民币9723万元的范围内对被告上海中经投资管理有限公司上项债务承担连带清偿责任。 |
| 判决日期 | 2004-03-12 |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | 公司于近日收到一中院民事裁定书（２００４）沪一中执字第２４号、（２００４）沪一中执字第３２６号及相关债权申请执行凭证（２００５）沪一中债申执字第８５号、（２００５）沪一中债申执字第８３号，确认未执行受偿债权余额合计９６，７４５，１８７．７５元及利息、案件受理费，同时裁定执行程序终结。公司根据财产线索可随时持债权申请执行向上海市第一中级人民法院申请强制执行。 |
| 受理法院 | 上海市第一中级人民法院 |
| 二审受理法院 | |
|
| 诉讼仲裁 公告日期:2005-07-13 |
|---|
| 公告日期 | 2005-07-13 |
| 案件名称 | 挪用资金纠纷 |
| 起诉日期 | |
| 原告方 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司 |
| 被告方 | 黎明红 国海证券圆明园路营业部原工作人员 |
| 诉讼类型 | 刑事诉讼 |
| 涉案金额 | 20417.6380 万元 |
| 案件描述 | 上海外高桥保税区开发股份有限公司到国海证券圆明园路营业部要求提取存在该营业部的公司客户保证金204176380.35元,未果。公司即向公安机关报案,该案件已由公安机关立案侦查，公司原财务部经理黎明红和国海证券圆明园路营业部原工作人员涉嫌挪用公司资金，已经被采取司法强制措施，部分挪用资产已经被保全，公司正在协助公安机关积极追查其余款项。 |
| 判决内容 | |
| 判决日期 | |
| 是否上诉 | 否 |
| 二审上诉方 | 被告方 |
| 二审判决内容 | |
| 二审判决日期 | |
| 执行情况 | |
| 受理法院 | |
| 二审受理法院 | |
|
每日必读
发行与分配